老钱：琼瑶引起的争论 （12/3/24）
琼瑶去世了。华人世界议论纷纷。我不是她的粉，或迷。她的小说，我都不记得我看过没有。但是，由她的小说拍成的电影，包括被动地看，还是看了不少。不管怎么样，她给华人世界，华人文化带来的巨大的影响。悼念总是应该的。 本来，不用我来参和。
但是，我在微信上看到了一篇文章，《死亡不是浪漫，不可轻视琼瑶遗书中的矛盾和误导！》作者叫OriginalShalom一粒/耶路撒冷的声音。居然Google不到。我将之从微信里copy在后，见附录，以利读者阅读。因为是我的一个好朋友转发的，我就读了。读了知道，与这个家伙号称表白的相反，他/她自己才是自相矛盾，虚伪自私，错误荒唐，不负责任的！恰恰是这个家伙的文章（以下简称《误导》）才是极其荒谬且有害。不得不加以评论如下。 1. 说了不批评死者的，又确是通篇竭力鞭鞑，不是自相矛盾，是什么？ 2. 爱说什么是言论自由，文责自负就可以了。不需要曲里拐弯。既要鞭挞，又要粉饰狡辩，不是虚伪，是什么。
回到主题，我看到很多报道都是说，“享誉华人世界的台湾作家琼瑶于家中轻生离世”。
怎么能叫“轻生”呢？什么是“轻生”？只有自杀才能叫做“轻生”。
琼瑶留下的遗书和一段早已录制好的告别视频，就叫《当雪花飘落》。视频里，她画着精神奕奕的妆容，身着红衣，豁达且温柔地说：“这是我的愿望，而「死亡」是每个人必经之路……我不想听天由命，不想慢慢枯萎凋零，我想为这最后的大事「作主」。”她一再强调：“不要哭，不要伤心，我已经（像雪花飘落一样）翩然而去”。是多么美好的一个愿景，一个充满诗意的画面啊。
3. 何来“轻生”之有。琼瑶只是说，不要做无谓的残酷抢救，并不是主动自杀，何错之有？何来《误导》作者凭空捏造的“自杀之路绝不可取”。不是作者的恶意歪曲，肆意牵强，是什么？
琼瑶公开了一封写给儿子和儿媳的信。信中，她提到自己的身后事，说到如果自己到了该离开之际，“自己拒绝进加护病房、不插鼻胃管、不接受急救措施等”，叮嘱后辈绝不能因为不舍她的躯壳，把她“勉强留住而受折磨”，千万不要因为“生死的迷思”而迷惑。
琼瑶是一个著作等身，甚至远超肉身的精神文化巨人。她的价值就在于她的文化精神。86岁的老人了，说的清清楚楚了。只是“绝不能因为不舍她的躯壳”，“勉强留住而受折磨”。这里所说的“受折磨”，就是“插鼻胃管”和各种各样的“接受急救措施”。再三强调了，“这是我的愿望”。
难道一定要“进加护病房”，要“插鼻胃管”，要“接受急救措施”，为了后辈，或其他的人，切喉开胸，为了“勉强留住而受折磨”，才不是“轻生”！
4. 琼瑶只是自己的一个个人选择决定，没有鼓动宣扬别人来追随，却要无限上纲扩大其社会效果，不是哗众取宠，荒唐错误是什么？
我们就来着力谈谈“社会效果”。 几年前，她也曾在给儿子和儿媳的公开信中提及，“死时愿如雪花”：“生时愿如火花，燃烧到生命最后一刻。死时愿如雪花，飘然落地，化为尘土！……至于死时愿如雪花的愿望，恐怕需要你们的帮助才能实现”。
就在今年11月27日，琼瑶在平台上发表了《忆亡夫》，思念平鑫涛的长文。琼瑶贴出平鑫涛病榻和花葬的照片，提到“这些年来，我笑在风里，我笑在阳光下，我笑在人群中，我如火焰般投入各种能够吸引我的事物……让朋友们看见自己‘活得很好’”。但她回忆平鑫涛病榻上的一千多个日子，依然是“残忍”“无助、凄惨”，是“爱的凌迟”，这些日子在她心中烙下的痛，是她一直不想面对和逃避的。大家这才知道，在平鑫涛去世后，她一直没有从“那间病房”里走出来。
这就是“爱的凌迟”啊。总结自己亲爱的人都经历的痛苦事实出发，琼瑶是不想承受这样的 “爱的凌迟”。也不想把这样的“爱的凌迟”施加于自己的子女和亲爱的人。特别是，作为已是86岁高龄的老人，拒绝“爱的凌迟”，完全合情合理。这是对生死的彻悟，看透，绝不是自杀。绝不是什么“轻生”。
这是什么社会效果！这是一种高尚，这是一种明智。这是对自己，对社会的负责任。 《误导》却指责琼瑶“将她的幻想。。。用在对生命的抉择上，是极不聪明也极不负责的”。恰恰是《误导》作者，毫无阅历，不谙人事，无端指责。还自以为是。无知狂妄。无知狂妄。说一个86岁高龄的睿睿智者“轻生”，“极不聪明也极不负责的”，无耻黄口小儿，何等荒唐，何等轻狂，何等无知，何等不自量力啊!
这完全是一种高尚的人格和无私崇高的境界。完全是《误导》作者小人之心，不可企及的胸怀。 反过来讲，如果琼瑶的子女，像《误导》作者那样，坚持要86岁高龄的琼瑶，徒劳无益地“勉强留住而受折磨”，做“爱的凌迟”，那才是不肖子孙哪。 像《误导》作者这样，满口冠冕堂皇，实则斤斤算计，实质只是谋图财产的无耻之徒，难道我们看得还少嘛。
我们再来讲讲另一类“社会效果”。 在Bill Clinton下台之前，他就预告了，SSI&Medicar的钱终将告罄。再加Obama的胡作非为，为此我写过《保卫我们的SSI&Medicare，3/25/14，16197》。当罗斯福总统开创SSI/社会安全保障的时候，美国的人均寿命期望平均值还是68岁。将近一个世纪的技术，材料，医学的突飞猛进，现在九十多岁已经很普遍了。但是，现代医学的尴尬，就是只救命而不保健康。一个人一辈子没有多少医疗开销。但是，进入老年，医疗开销剧增。再加寿命大大增长，这就给几近破产的医疗保险雪上加霜。 关于这个问题的严重性，我也写了《晚霞的凄凉（一），关于Alzheimer，4/3/14，27788》和《晚霞的凄凉（二），4/10/14，28226》。
这是一个全球性的问题，难题，没有一个国家可以幸免。 从个人来讲，每个人都有选择，做决定的权利。可以坚持“好死不如歹活”。可是，作为全社会来讲，就是一个无解的难题，not-sustainable。我认为琼瑶在这个问题上，恰恰是做了一个高尚的表率，做出了一个伟大正确的决定。
我赞美琼瑶，敬仰琼瑶。
我在《纪念我的母亲 - 陆明盛，5/27/17，30887》中，就讲过，1983年我的父亲得了胰腺癌。大家知道，胰腺癌是最难发现和治疗的癌症。那时等到发现，就已经是晚期了。很快就向胆肝器脏转移。极其疼痛难忍。也不能进食，靠从德国进口的，（完全是靠着作为统治阶级的附庸的特权），每天一针丙种球蛋白维持生命。当时的进口价格就是一个教授的月工资，根本不是老百姓能得到的。最后，疼痛得只有靠杜冷丁撑着。最后得时刻，医生问我母亲，还要“抢救吗?”。母亲问道，“有用吗？”。医生摇摇头说，没有用，只是满足家属得情感意愿。母亲征求我的看法。我插过队，当过工人，77级都毕业，正在读研究生。我们一致决定对医生说，既然是徒然的，就不要让父亲延续受痛苦折磨，除了镇痛，不要做无谓的抢救，再浪费惊人的社会资源了。 到母亲的最后时光，母亲也一再叮咛，“不要做任何无谓的抢救，不再浪费社会资源”。我们遵从了母亲得意愿。自己也是这样决定的。我的生命我做主。
后来，我也在《我们应该怎么离开这个世界？，12/4/18，23346》里讲过。我一有机会就明确表达，到了我不能贡献社会，不能享受生活，仅仅是给子孙给未亡人增加负担和折磨的时候，我就应该像琼瑶一样，“生时愿如火花，燃烧到生命最后一刻。死时愿如雪花，飘然落地，化为尘土”！
我们可以来做一个思想实验，在社会资源有限，不可均得的情况下，我一定会把稀缺的资源，把生机留给儿孙。我相信绝大多数人也会做出这样明智的决定。扩大到社会，古稀之年的我，愿意把有限的资源留给年轻人。我已到古稀之年了，我有资格这样说。 如果有人坚持依靠特权，把持着稀缺资源，只顾自己的“好死不如歹活”。。。在这个世上，这样的事和人就多了去了。我这个话，大家“都懂的”。
5. 什么是《误导》作者所谓的社会效果?
《误导》通篇表达的“好死不如歹活”的落后愚昧的陈腐观念，毫无价值，增加当今世界的不可承担的困局。这不是不负责任，是什么？
怎么批判琼瑶的“像雪花飘落一样翩然而去”，是这个作者的言论自由。 怎么批判这个家伙的“好死不如歹活”的落后愚昧和陈腐，是我的言论自由。
没有“政治正确”。
这也就是Trump总统重整山河，MAGA的一个重要部分，保持，发扬，光大美国的公民自由，首先是言论自由。
(本文到此结束)。
附录1，死亡不是浪漫，不可轻视琼瑶遗书中的矛盾和误导！ OriginalShalom一粒 耶路撒冷的声音， 2024年12月05日 03:07 1939
如果不是这两天突然蹦出来的新闻，琼瑶这个曾经很多人知道的名字或许早已渐渐淡出了人们的记忆。此时，愿逝者的家属节哀！
写给活着的人。
一般来说，对于逝者，我们不应过多评述，毕竟他们已经不在了。
但是，作为公众人物，琼瑶以一种自以为是的态度离世，写了一封充满自我中心、自我矛盾，充满天马行空的想象的遗书，她的选择和遗书内容极有可能会误导一些人，这种姿态也为许多人树立了一个不好的榜样，表面上是这是她个人的抉择，但实际上传递出许多不负责任的信号。所以，作者发布本期内容是为了仍然活着的人，而不是为了死人。
自杀之路绝不可取。
从琼瑶的艺术创作中，我们可以看到一种强烈的自我想象。她的言情小说中，爱情可以被描绘得无限美好，充满了幻想。然而，当她将这种想象投射到真实的生命问题之上，就显得无比荒谬了。她对死亡的理解，像她的小说情节一样，脱离现实，建立在一种未被验证的假设之上。
在对死亡和灵魂完全未知的情况下，她亲口说她不知道有没有灵魂，但她已经假设了她“翩然”离去，就好像一个人站在漆黑的山顶，前方是一个未知的死亡深渊，她对死亡深渊一无所知，却凭空想象它是一片乐土，义无反顾地跳了下去。又好像一个小孩站在摩天大楼之顶，前面未知，但她展开双臂，想象自己已经是一只蝴蝶了，当然，想象一下可以，她不能真的跳下去呀，然而琼瑶选择了跳下去。
琼瑶将死亡提前假设成了一种美好，她说自己的生命如同“翩然离去”。
事实上，这正是许多人对死亡的误解。很多人选择自杀，都基于一种自以为是的幻想认知他们认为：
问题是：谁告诉你死后比活着更好？谁告诉你人死了就从痛苦中解脱了？为什么你会相信呢？
一个聪明的人，在面对完全未知时不会轻易冒险。投资可以失败，还有机会重来，但是生死只有一次机会，失败就没有重来，任何冒险都是不可承受的代价。所以，你应该问自己一些问题：你是否确认死亡会让你进入美丽的天堂，而不是陷入硫磺焚烧的地狱？你是否确认你的灵魂一定在跳舞，而不是在受火烧的折磨？别人告诉你有天堂，你就相信了，那为什么别人告诉你有地狱，你却不信，你怎么确认？我说的是确认，不是想象，不是希望。
琼瑶将她的幻想用于小说创作，这没有问题；小说允许人们憧憬完美的爱情、虚构美好的世界。但将这样的幻想用在对生命的抉择上，是极不聪明也极不负责的。她在遗书中提到，“不知道是否有灵魂，但又期望灵魂会跳舞。”这是一种毫无逻辑的说法。她说死是大事，既然是大事，岂能如此草率？
琼瑶的选择并不聪明，她将小说中天马行空的想象带入了对生命的态度中，这是一个非常危险的榜样。是的，我们可以希望她进入天堂，但那并非我们能够决定的。天堂的钥匙不在人的手中，找不到天堂开门人如何能进天堂？
这里总结一下琼瑶的遗书包含的几个相互矛盾的重点：
1. 对灵魂的迷茫与幻想：
她在遗书中承认自己不确定是否存在灵魂，但又期望自己的灵魂会“翩然跳舞”。这种没有逻辑支持的幻想显得草率而不成熟。
2. 生命是大事，却处理草率：
她提到“死是大事”，但却在完全不清楚死亡后果的情况下，用未经验证的幻想来决定生死。
3. 对未知的盲目乐观：
她将死亡想象为通往美好的“天堂”，但对死亡可能是痛苦或毁灭的可能性选择性忽视。这种单方面的信念完全脱离了对生命的理性思考。
4. 对读者的潜在误导：
作为一个公众人物，她的选择和遗书内容可能会误导一些人，让他们认为死亡是一种美好的解脱，而忽略生命的珍贵和无知的风险。
本期内容的目的只有一个：拯救生命，拯救灵魂。
希望那些还活着的人不要做出愚蠢的选择。自杀，是最愚蠢的选择。生命充满未知，而正是因为未知，我们才需要我们用尽全力寻求生命的真理和答案，在确知答案的情况下坦然面对各种痛苦…人没有权利决定生的日子，照样也没有权利决定死的日子，不要与天去抗争，那是用脚踢刺。
(全文到此结束)。
| 
