https://cpri.tripod.com/2025/boa2025.pdf Bank of America/ㄚㄇㄝㄌㄧㄎㄚ/美國銀行[1]在2024年4月24日召開股東年會，我的第一次提案（第10號）得到396,134,656股贊同（7.1%，是我股份的3百萬多倍）。由於我的提案得到贊同股超過5%，同樣的提案可以在今年的股東年會繼續付諸表決。[2]不過，付諸表決雖然是強有力的公共教育的手段，改善企業治理才是目的，鑑於公司對我的提案相對開放的交流態度，我不想在同一個議題上繼續挑戰公司，而選擇新的議題。2024年10月21日，我向ㄚㄇㄝㄌㄧㄎㄚ銀行發出以下提案。 Shareholder Proposal on Democratic Reform of the Board Election 關於民主改革董事會選舉的股東提案 Resolved: shareholders recommend that Bank of America Corporation (the Company) reform the election of the board to list more candidates than the number of directors of the board to be elected. 決議：股東們提議ㄚㄇㄝㄌㄧㄎㄚ銀行公司（以下簡稱“公司”）改革董事會選舉，使候選人數量超過董事會應選董事的數量。 Supporting Statement支持聲明 The American corporate boards and executives have become a class of oligarchy, as defined by Aristotle, according to his _Politics_. In this great classic, Aristotle demonstrated that in a stable community (polis), the ratio of the richest citizen’s land to the poorest citizen’s land should not be over 5 to 1. The Company’s CEO pay ratio was 230:1 in 2023 (2024 Proxy Statement p.85). The CEO pay ratios of big Japanese and European companies are much less than of big American companies. America’s ballooning executive compensation is not sustainable for the economy, particularly there is no rational methodology to decide the executive compensation. The increase of disparity of wealth is the most serious root of American social disorder. Shareholders in JPMorgan Chase & Co., Intel, Netflix, Salesforce and other big companies rejected sky-high executive pay packages in 2022, 2023, and 2024. 美國公司董事會和高管已成為寡頭階層，正如ㄚㄌㄧㄙㄊㄡㄊㄜㄌㄜㄙ/亞里士多德在其《政治學》中所定義的那樣。在這部偉大的經典著作中，ㄚㄌㄧㄙㄊㄡㄊㄜㄌㄜㄙ表明，在一個穩定的社會（ㄆㄛㄌㄧㄙ/城邦）中，最富有的公民擁有的土地與最貧窮的公民擁有的土地之比不應超過 5:1。2023年，公司的 CEO 薪酬比率為 230:1（2024 年代理聲明第 85 頁）。日本和歐洲大公司的CEO薪酬比率遠低於美國大公司。美國不斷膨脹的高管薪酬對經濟來說是不可持續的，尤其是沒有合理的方法來決定高管薪酬。貧富差距的擴大是美國社會混亂的最嚴重根源。摩根大通、英特爾、Netflix、Salesforce等大公司的股東們在2022年、2023年和2024年拒絕了高管的天價薪酬方案。 One of the main problems of corporate governance is that American corporate boards are not democratically elected. The Company’s board needs a democratic reform to elect members from more diversified candidates. Shareholders should have the right to choose from more candidates than the number of directors of the board to be elected. 公司治理的主要問題之一是美國公司董事會不是民主選舉產生的。公司董事會需要進行民主改革，從更多樣化的候選人中選舉成員。股東們應該有權從比要選舉的董事會人數更多的候選人中進行選擇。 This democratic reform proposal should be implemented as not to violate any contractual obligations, with amendments to the Company’s governing documents as needed. The board has the flexibility to implement this proposal to design the criteria and process to nominate at least one more candidate than the number of directors of the board to be elected. 這項民主改革提案應在不違反任何合同義務的情況下實施，並根據需要對公司的治理文件進行修訂。董事會可以靈活地實施此提案，設計標準和流程，提名至少比要選舉的董事會人數多一名的候選人。 11月14日，我接到去年代表公司的同一個Gibson, Dunn & Crutcher LLP律師行的同一個律師的來函，同樣說我的提案信（不是提案內容）中提示的與公司會談的時間範圍不符合美國證券交易委員會/SEC的說法，有“程序缺欠”。我當日回覆說明我提示的時間範圍大於SEC的要求，不是“程序缺欠”，但也重新提示較為準確的時間範圍。 2025年1月13日我收到了公司Associate General Counsel/次總律師的電郵，確認收到了我的提案並就我的提案安排視頻/電話會議。我立即回復，解釋說我人在中國，希望回美國後舉行會談。1月24日，我回到美國後立即與他們聯繫，約定1月31日今天舉行視頻會議。 我與去年交往過的Corporate Secretary/公司秘書長REJ和一位法務官員Chang舉行視頻會議。他們希望了解我的新提案的動機和意圖。我解釋說：正如剛退職的美國總統Biden/ㄅㄞㄉㄣ/拜登警告美國公眾的那樣，寡頭集團正在興起，威脅着美國的民主制度（他退卻了自己的責任），而近十年來高層報酬的不斷攀升推動了寡頭集團的形成，成為整個社會動盪不安的源頭之一。這樣嚴重的問題一直得不到解決，所以必須從結構上改革董事會，而民主選舉董事會是一個開端。REJ說：公司既存的董事提名程序一直沒有人質疑，而美國董事會沒有這樣的民主傳統，使他們難以理解、接受我的提案。我反駁道：現有的董事提名程序類似黑箱操作，廣大的普通股東根本無法參與，增加候選人數量是目前規章下唯一可以帶來一點變革的變通手段，類似中國共產黨中央委員會導入小量差額選舉引發的進步；我們正處於不同的時代，過去的慣行行不通了，而美國的行之有效的民主制度正好是指導目前轉型時代的企業治理改革的方向和原則。我鼓勵和感謝他們開放的態度與我溝通，說明提案付諸表不是我的目的，我的目的是改善企業治理。 以前一直沒有發言的Chang女士說他們會把我的意見轉告給董事會，看是否有可能找到中間方案，一兩個周后再聯繫我，請我過目董事會將要發布在股東年會上的（反對）聲明，確認了我的提案會在今年的ㄚㄇㄝㄌㄧㄎㄚ銀行股東年會上付諸表決。我再次謝謝他們與我的坦率通訊對話，表示還有其他的企業治理方面的建議，但不再提交提案付諸股東大會表決。他們再次認真地感謝我幫助ㄚㄇㄝㄌㄧㄎㄚ銀行改善企業治理。 我時刻意識到：約二十年來，自己能夠親身直接參與ㄚㄇㄝㄌㄧㄎㄚ銀行這樣的全美或世界級大公司的企業治理是非常艱難而幸運的條件，這樣的機遇很容易因為證券交易法規的改惡或者寡頭集團的威脅等被剝奪、取消，這正是我們幾人被媒體稱為social gadfly（意為“當代Socrates/ㄙㄛㄎㄌㄚㄊㄝㄙ/蘇格拉底”）的命運。 2月7日，我收到REJ發來的董事會反對聲明，要點如下： • The Board’s current director selection process is effective in identifying and evaluating highly qualified candidates for nomination and election to the Board.董事會現行的董事遴選流程能夠有效識別和評估高度符合提名和選舉條件的董事候選人。 • Arbitrarily adopting and imposing a framework under which the pool of candidates is larger than the number of available Board seats could significantly undermine the Board’s effectiveness. 隨意採用並強制推行候選人數量超過董事會席位數量的框架，會嚴重損害董事會的有效性。 • Our shareholders already have the ability to provide input on our director evaluation and nomination process. 我們的股東已經能夠就董事評估和提名流程提供意見。 • The Board has a robust and stringent director resignation policy in support of our majority voting standard that provides meaningful accountability to shareholders.董事會制定了完善而嚴格的董事辭職政策，以支持我們的多數得票當選標準，從而為股東提供切實有效的問責。 4月22日今天，我通過網上和電話出席會議，並宣讀我的第5號提案： Good morning, fellow shareholders. 各位股東，早上好。 Since we all have read my proposal, there is no need to repeat the contents. I would like to express my disagreement with the board’s opposition statement. 既然大家都已經讀過我的提案，就無需重複內容了。我想表達一下我對董事會反對聲明的不同意見。 My proposal is not an arbitrary scheme. At the end of my proposal, I specifically stated that “The board has the flexibility to implement this proposal to design the criteria and process to nominate”, to avoid interfering with micro-management of the board’s business. Here the board nominated 14 candidates for the 14 uncontested seats, and there is no reason that the board cannot find more candidates without using any arbitrary scheme. The board’s opposition statement also arbitrarily lists the opposite effect for a democratic election. I faced the similar opposition arguments against me when I proposed a democratic election of Tsinghua University’s Students Association in 1984 in China as a Nuclear Physics student. I was severely punished. Yet, in 1987 the Chinese Community Party changed the uncontested election norm to allow a little more candidates than the seats of the Central Committee. There is no reason that the American corporate board could continue to be more undemocratic than the Chinese Community Party. 我的提案並非武斷的方案。我在提案的最後明確指出，“董事會有權靈活地實施本提案，設計提名標準和程序”，以避免干預微觀管理的董事會事務。董事會提名了14名候選人，以填補14個無競爭席位的空缺，董事會沒有理由在不使用任何武斷方案的情況下找不到更多候選人。董事會的反對聲明還武斷地列出了民主選舉的反面效果。1984年，我作為一名核物理專業的學生，在中國提議對清華大學學生會進行民主選舉時，也曾面臨類似的反對意見。我受到了嚴厲的懲罰，然而，1987年，中國共產黨改變了無競爭選舉的規則，允許候選人人數略多於中央委員會的席位。美國公司董事會沒有理由繼續比中國共產黨更不民主。 My proposal is a conventional norm for any type of organizations in a democratic society, but the uncontested election is a conventional scheme in all undemocratic societies. The American corporate board’s uncontested director election process has fostered the rise of the oligarch, intensifying the social disorder. We are entering a new era of transformation. It is time to change the unconventional scheme of uncontested election of directors to a democratic conventional norm. 我的提案是民主社會中任何類型組織的常規規範，但無競爭選舉是所有非民主社會的常規方案。美國公司董事會的無競爭董事選舉程序助長了寡頭的崛起，加劇了社會混亂。我們正在進入一個新的轉型時代。現在是時候將非傳統的無競爭董事選舉方案轉變為民主的常規規範了。 Please vote for proposal 5. Thank you very much. 請投票支持提案5。非常感謝大家。 在所有8個提案宣讀後，有兩個股東提問，都是圍繞我的提案：1.為什麼董事會有14個席位，少點不行嗎？2.CEO pay ratio/與中位收入員工比率245：1為什麼比去年230：1還高？ 當場點票的初步結果顯示4個公司提案獲得多數贊同，我的提案獲得1.7%股份贊同，有93,403,817股[3]，相當於我的股份的934,038倍（如果贊同者都是我這樣的小股東，就有近一百萬人），比2022年我在Amazon/亞馬遜公司董事會的民主選舉提案0.82%多了一倍[4]。第6-8號股東提案（動物保護、氣候變化遊說、能源金融）分別得到6.4%、16.2%、16.4%贊同。 正式議程結束後，有13個股東就以下提問：為什麼退出Net-Zero Banking Alliance、再生能源資源、政治遊說、左翼意識形態（今年反對公司DEI等“左翼”政策的提案明顯增多）、經濟環境、通貨膨脹與經濟衰退、貿易戰的影響（我的提問）、停止發行paper certificate、Trump試圖解除Federal Reserve Bank主席的影響、股票值偏低、Trump減少銀行業法規的影響、員工回到辦公室上班與房地產、放鬆規制。 我的資源太小，完成在ㄚㄇㄝㄌㄧㄎㄚ銀行的兩個最重要的提案後，雖然繼續保留股份和提案的資格，暫時不再提案，轉而關注別的公司治理。 [趙京，中日美比較政策研究所，2025年4月22日]
[1]這個漢字翻譯不正確，使人誤以為是美國的國家銀行，可能譯為“美洲銀行“準確一些。 [2] 趙京，改進Bank of America/ㄚㄇㄝㄌㄧㄎㄚ銀行高管薪酬規劃的提案，2024年5月3日。 [3] 反對5,521,489,525股，棄權28,391,099股，非投票809,677,434股。https://investor.bankofamerica.com/regulatory-and-other-filings/all-sec-filings?year=2025##document-72686-0000070858-25-000195-2 [4] 趙京，2022年Amazon/亞馬遜公司董事會的民主選舉提案，2022年5月27日。
| 
