施化

這個問題很令人糾結。大部分人看不清川普在協調俄烏停戰方面，葫蘆里到底賣的是什麼藥。一般的主流觀點多半是，川普眼裡沒有正義，一心勾結老朋友普京，或許與烏克蘭總統有個人恩怨，因此不惜犧牲烏克蘭利益，來兌現24小時俄烏停戰的競選承諾。一個十足的小人。有些自媒體的大V，嘴上雖不說，但心裡卻也這樣想。為了表現客觀公正，只說支持川普的國內政策，但不支持他的國際政策。

客觀事實是，川普雖背着污名，至今仍沒有拋棄烏克蘭。是不是心裡想拋棄，卻礙於輿論，下不了手？不可能。看一下關稅戰好了，川普是屬於那種礙於輿論下不了手的類型嗎？假如是，他的百日新政，沒有一件能做得成。連整個歐洲敢得罪，還怕得罪小小的烏克蘭？

最新的消息來了。美國談判代表稱，俄方已明確表示，可以放棄已經公投宣布為俄羅斯領土的東部幾個州，作為交換，要求承認克里米亞為俄國領土。澤連斯基也在講話中表示，願意無條件停火，其餘一切都可以談。川普樂觀地在社交媒體上宣稱，停火將在幾天內實現。兩邊的政府未來都可以很好地同美國做生意，一起尋求繁榮。歐洲政要本周將在倫敦舉行商談，最後敲定細節。

以上信息，我不擔保千真萬確，但擔保不是我自己編的，屬於據傳。在信息時代，每個人都有自己獲取信息的渠道，應該主動掌握時代的瞬息萬變。只要是成年人，就不能等着別人把所有的事情都查實證明好了，送現成的大餐到你嘴邊。一來人家沒有責任這樣照顧孩子似的照顧你；二來又不付費，有什麼權利要求別人一字都不准錯？

我的基本判斷是，川普從來都沒有動過念頭要拋棄烏克蘭。他的要求僅限於立即停火，不再用戰爭手段解決爭端。雙方都坐下來談判，談成什麼結果，就接受什麼結果。那麼以前的是非曲直該怎麼辦呢？難道侵略者就不再承擔責任了嗎？

還是要看事實。至少到目前為止，川普都沒有說過一個字，證明普京侵略有理。他最多僅僅說，假如他的競選成果沒有被竊取，這場戰爭就不會發生。言下之意，這是一場錯誤的戰爭，發動的一方當然是錯的，受侵略的一方，也有誤判的責任。可為什麼他要這樣說，而不是堅定地站在被害的一方？其中有一個極其簡單的道理。

道理在於，川普現在扮演的是調停人的角色，中間人不能偏袒雙方任何一方。這與拜登絕然不同。拜登政府的角色是與歐洲站在一起，把一場不知結果的戰爭，無休止地打下去。至於過程中對誰有利，誰占便宜，只有天知道。可是有人看到不可預測的前景，決心儘快結束戰爭。這就是川普。他有別於任何一個其餘的大國領袖，讓那些眼光有限的人感到不可思議。

有人說川普不按常理出牌。反過來也可以理解，批評他的人不按常理判斷。假如按常理出牌應該這樣。兩個街坊張三和李四打架，不論誰有理誰先動手，但雙方往死里打，誰也不退讓。此刻必須有個中間人出來拉架才行。恰巧一個愛管閒事的王二站出來調停。那麼他應該站在誰的立場？顯然哪一邊都不能站。幫張三李四不干，說你們是一夥的；幫李四張三不干，說你們是一夥的。這個架根本勸不住。

川普針對澤連斯基的態度是做給普京看的。因為之前拜登表現得跟小澤是一夥，為了讓普京相信居中人的誠意，必須作一些不同姿態。內心怎麼想外人不必了解。所以，白宮一場秀，當眾讓世界相信，川普和小澤不是一夥的。至於姿態性地暫停軍援和情報，效果都已達到。歐洲倒抽一口冷氣，知道不能再繼續賴着大哥，必須有所作為。基輔也明白，不可由着性子來。當然，當普京拒絕停火提議，固執己見的時候，川普也曾嚴厲敲打，並沒有顯得偏袒。

誰說沒有拋棄？條件里不是包括克里米亞送給俄羅斯嗎？是。這個克里米亞地位很特殊，歷史背景複雜。如果解決不好，將來還是火藥桶。不過，如果眼前的目標僅僅限於停火，一系列領土歸屬，戰爭賠償，法律追究，都往後推到時機成熟的時候再說，也不失為好的策略。一個一個地達成目標，而不是一口吃成胖子，或許正是交易的藝術。

可是今天，烏克蘭總統澤連斯基正式否定了停火談判的條件，表示不可能投降放棄克里米亞。美國國務卿魯比奧取消了倫敦之行，表示將不再為談判付出努力。川普也發文批評澤連斯基破壞和談，反問既然現在說不放棄克里米亞，為什麼十年前不做動作去爭取？總之，俄烏戰爭的複雜性超出一般人的想象，地球資源和俄烏人的生命將繼續為此消耗下去。

戰爭既然不能停止，就必將繼續擴大。因為這不是兒戲，必有一方要徹底滅亡，不過誰也不會輕言滅亡。以俄羅斯和背後的中國、朝鮮、伊朗，與烏克蘭和背後的德國、法國、英國，將在未來的十年內，繼續消耗國力長期拉鋸。

與拜登政府不同，川普這回真打算袖手旁觀了。即便有損失也有限。本來烏克蘭就不是屬於他的，所以也談不上所謂的拋棄不拋棄。是吧？

2025-04-23