為何說這篇標題為《三年大饑荒餓死人口的估計》的文章，從頭到尾，無論其遣詞造句如何，無不點滴地透視着該作者憑空捏造、無中生有式造謊的客觀性事實表現呢？
    第一，標題《三年大饑荒餓死人口的估計》中的“估計”一詞，已經客觀性開篇即佐證性鋪墊其謊之開始。
    第二，文章開篇即所謂：“中共大躍進導致的三年大饑荒究竟餓死了多少人？粉紅和粉黑涇渭分明。一方在極力掩蓋的同時，另一方在極力誇張。甚至說，等將來解密後，真相就能大白於天下”的這一段遣詞造句中，最後那句所謂“甚至說，等將來解密後，真相就能大白於天下”的表述，已經客觀性反過來透視出：他們目前所有的這個數字、那個數字；這個根據、那個根據；這個“據說”，那個“據說”等，從司法的客觀中立性、重事實證據性而言，全都法理邏輯性不外乎：道聽途說、以訛傳訛，然後，再附加性個人情緒化之主觀臆斷、瞎矇瞎猜。
    第三，作者這段原汁原味遣詞造句的所謂：“其實這些人不懂，中共並沒有可解之秘。因為他們一貫的做法不但要掩蓋真相，而且不許統計調查。因為一旦調查統計的結果出來，就算能保密一兩代人，早晚還能暴露。故最好的辦法就是不統計，不調查。多少代人以後還是無法找到真實的數據。——拖死你們這些追索真相者。”云云，其說法，恰恰客觀性反過來佐證了，該作者這類人，政治上並非什麼共產黨政治背景的人物，就更別說是會是苟同、甚至就是完全反對性否定毛共時代的任何重大政治舉措的人物背景，而意即：逢毛必反、逢共必反、逢社必反性質的政治立場了。
    而這不就恰恰客觀性反過來印證了毛澤東主席那兩句客觀政治性的英明論斷了嘛：1）印證了：“什麼階級說什麼話”。意即：什麼果樹，開什麼花；什麼政治立場，說什麼話。故而，根本不可能客觀中立性就事論事而實事求是！2）還印證了：“凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的，我們就要反對”。而作者這類人具體輿論上的表現，不正是客觀性準確地、真實地如此這般了嘛！故而，還有可能輕易地憑空採信其說法會客觀事實性、而非子虛烏有式造謠是非嗎？不可能了嘛！否則，不就自認傻瓜了嘛
    第四，其所謂：“其實還是有些方法估計死亡數字的。比如袁隆平自己就見到過五具餓殍；足見當時死人數量之巨。——當然，北京、上海這些櫥窗區是見不到死人的”原文遣詞造句說道，就更是客觀事實性邏輯漏洞百出了！只要人們不妨抽空到油管視頻平台上，抽查性打開一個涉及這四十多年來，於不同的歷史年份中，那些港台或大陸背景的記者所分別、先後採訪袁隆平的記載性視頻內容，你會發現：即便袁隆平的政治叛變而忘恩負義、恩將仇報式在回答所謂“大饑荒餓死人”的問題上，其數字也完全就類似移動靶式由所謂的“見到過連個餓死”，到後來的“親眼見過五個餓殍”的隨意敷衍性、信口開河式的胡說八道的。為何這麼說呀？因為：1）客觀上從他個人所從事的專業本身而言，他就根本不是什麼歷史學家！也正如他所諷刺挖苦毛澤東“不是學農”而形同沒資格論道農業話題的“八字憲法”一樣的性質；2）也更根本不是當年的新聞報道記者，就更沒有說服力了；3）他個人所功利主義性質而所謂“親眼看見”的說法，也純屬“孤證”性一面之詞，而根本無法客觀上自圓其說的倒是：當時同出於一個客觀性大環境下的袁隆平及其全家，卻居然沒有任何一個他所謂的“餓殍”。而就他們全家吃飽喝足地安然無恙地活下來．．．．．．這一客觀事實之本身，就已經悖論其信口開河之客觀性而毫無起碼的可信度了！因為，同處於同一大環境下的所謂“大饑荒”，大自然是根本不可能對他袁隆平如此這般地格外“厚愛”而厚此薄彼、雙重標準式唯獨保護他袁家及其所涵蓋於其更多範圍內的左鄰右舍吧？這就是造謊者邏輯漏洞百出而無法自圓其說的根本所在了：抓雞不成反倒白撒了一把米式的真實寫照。    
    第五，其所謂：“十幾年前的改革開放時期，中共曾承認餓死了一千萬人。中共當然更願意壓縮死亡數字以減低罪責”的說法，依舊純屬他們這類人那孤證一面之詞的說法， 而根本無法客觀事實性、法理邏輯性成立得了！因為，截至到今天，他們從未出示得了任何、任何整個毛時代、甚至截止至華國鋒時代而任何所謂官方正是宣布性所謂“中共曾承認餓死了一千萬人”的說法！所以，沒有“因”，就必然沒有“果”。故而，也就根本不會再有他自己那繼續孤證式一廂情願的所謂“中共當然更願意壓縮死亡數字以減低罪責”的胡說八道了。然而，不幸的倒卻是：又客觀性反過來佐證其一直所謂“餓死幾千萬”的造謠造謊的具體表現性質，而更是反打其臉了。
    第六，其這段所謂：“當時在海外的胡適之先生則說，中共的大躍進餓死了六千萬人。胡適之先生是平和之人，不是走極端之徒。但他也沒給出數據的出處......”云云，之類的遣詞造句式說道，不就是客觀性反過來做實其謊言性了嘛！否則，試問：當年所謂“中共大躍進”的歷史時間段里，既然作者都客觀性白紙黑字性道“當時在海外的胡適之先生......”的陳述，不就客觀性反過來做實了：既然當時的胡適先生，其本身根本就不在中國的大陸境內，他又如何、抑或又憑什麼客觀性人證物證可以做出那番無中生有式判斷呢？呵呵，那不就典型、且具體的那種：道聽途說、以訛傳訛的真實寫照了嘛！否則，難道還能說成是他本人親自深入到了當時的大陸內地，親自實況實地考察後結論嗎？不可能吧！那不就客觀性反過來等於承認了：當年的胡適那番話，純屬無中生有式胡說八道了嘛！那麼，既然客觀上本來就是胡說八道的話，還與胡適之先生是否所謂“和平之人”，有啥必然的客觀邏輯性關係呢？那不正是作者遣詞造句自相矛盾而不當之所在了嘛！
    第七，既然前面已經一再客觀性佐證該作者之該篇主題文章所謂《三年大饑荒餓死人口的估計》純屬拍腦袋式主觀臆斷的假話謊言的前提下，那麼，該作者還這麼所謂：“用15萬乘以60萬再開平方。15×60=900，900開平方是30。估計餓死了三十萬，和據說的南京大屠殺數值差不多。這是幾何平均算數平均是（15萬+60萬）/2=75萬/2=37.5萬。這個數字有點偏大，而且有整有零。還是幾何平均值30萬比較靠譜......”之類將其原本那“移動靶”式謊言所謂“大饑荒餓死人”的數字，又另行討價還價般“降價打折大甩賣”式而“優惠”降低成其新名詞的所謂“三十萬”，不就極度自我諷刺而自我打臉了嘛！
    且不說，那本來就是“地溝油”式人為刻意性質的制假販假性假話謊言，而根本無法再有人任何法理客觀中立性站得住腳硬道理可採信的說服力，即便連當年蔣統國軍為了逃避抗戰而撤退到重慶期間，下令炸開黃河某壺口所導致惡性淹死無辜百姓的80幾萬都不如......
    第八，而該作者最後這段原汁原味蔣國黨口吻式所謂：“仿此辦理。中共的一千萬和胡適之的六千萬的算數平均值是七千萬/2=3.5千萬。幾何平均值則是1千萬乘以6千萬再開平方，得2.45千萬。這兩個數值折中取整，則是3千萬。三年大饑荒餓死人口整數三千萬，不是太離譜......”云云，不正是客觀性不間斷地因應着網絡輿論的行情，而調整其“移動靶”式謊言“餓死人”的數字做鋪墊的重複式手法嘛......