“知識分子”是指具有較高知識水平和文化素養的人。知識分子少不得知識的積累和儲備。“知識”一詞的“知”字有“知道”的意思，意味着個人學養，可以解讀為對前人精神產品的吸納和儲備。“知識”的“識”字有“見識”的意思，意味着由個人學養所形成的獨立的價值判斷，可以解讀為對事物獨到的認識和見解。

知識分子前面冠以“公共”二字，成為公共知識分子，即所謂簡稱的“公知”。狹義的理解，屬於人文學科範疇的公知，最重要的特徵是具備對社會現實的獨立思考能力以及提出質疑和表達批判的精神。

網上有個對公共知識分子的定義：是指進言社會並參與公共事務討論的具有學術背景和專業素質的知識分子，通常被寄予具有批判精神和秉持社會公義。（維基百科）

博學強記可以使人成為一個專家或學者，也可以使人成為一個“傳道受業解惑”的教師而受人尊重。以上二者堪稱知識分子但卻不能稱其為“公知”，原因如前所述，即缺乏對社會現實的質疑和批判精神以及勇於發聲捍衛社會公義。這類“有知無識”的人，即便學富五車，也只能稱其為“不完全知識分子”。一如愛因斯坦所說，“是人格而不是才智，造就了偉大的知識分子。”

質疑和批判精神是一個真正的公知刻在骨子裡的高貴標記。公知最受人敬佩之處，正是在於其獨立見解及其稟公直言地對公權力的質疑和批判精神。雖然他們的質疑和批判或許會有某些疏漏和偏差，但這並無損於一個“公知”所具備的批判現實的鮮明特質。“寧取狂狷，不取鄉愿”。因此，公知除了有“知”更要有“識”，而且貴在有“識”。這個“識”，代表着正確的價值觀和對社會深刻的洞察。一個公知如果喪失了獨立見解和質疑與批判精神這一可貴特質，也就同時喪失了作為一個公知所應具有的最起碼的核心要件。

人文觀念里缺少了質疑和批判精神，人類社會大概率仍然會滯留於部落逐鹿的叢林時代，不會有現代文明國家的誕生；科技領域缺少了質疑和批判精神，“交通基本靠走，通訊基本靠吼”的情形恐怕至今仍是人們的生存常態。

譬如面對一個又圓又大的蘋果，當人人都稱道其好看好吃時，也有人或許會發現和直言說出那個蘋果味道略帶酸澀、外皮過於厚硬等等不足。正是這種與眾不同的觀點和言論，有可能帶來那個蘋果品種的改良。然而即便如此，這樣的苦口良言卻常常被噴為不合時宜的“負能量”，諫言者甚至會遭到打壓。

公共知識分子扮演着社會良知的角色，不僅是具有質疑和批判精神的少數人群，還是勇於將自己的聲音向公眾社會傳達的人群。他們試圖通過多元視角的深度觀察，然後表達出來啟迪民智。因為其不隨波逐流的言行往往沒有配合“被操縱的輿論”的節拍，因此常常被所謂“主流社會”所排斥，甚至可能承擔安全風險。

然而，一個富有擔當的公知寧願選擇孤獨和甘冒風險，也會執拗地堅守自己的良知底線，絕不會輕易妥協放棄道義擔當而去盲從他人。真正的公知不會摧眉折腰去為任何表面看上去光鮮亮麗的東西大唱讚歌，如網友所說“唱讚歌的演員那麼多了不缺我一個閉嘴的”；也不會加入任何集體去膜拜、誇耀任何所謂權威和偶像，如老話所言“雖千萬人吾往矣”；他們排斥從眾遵命人云亦云的世道惡俗；他們不屑於和那些左右搖擺“隨大流”的無腦愚眾同流合污；他們最為鄙視的是那些為得到一口“俸祿”便跪舔權勢者的御用文人——這才是受世人尊敬的真正的“公知”形象。