近日讀到一篇題為《普京与特朗普：黑脸白脸的双簧戏》的文章，該文將俄羅斯總統普京與美國前總統川普描繪為“黑臉”和“白臉”，指控兩人在俄烏戰爭中密謀合作，操縱戰局。文中充滿大量戲劇性敘事與情緒化語言，將川普與希特勒、納粹德國等歷史黑暗時刻類比，營造出一幅“美俄勾結、聯手宰制世界”的驚悚圖景。

然而，國際關係與大國博弈遠非如此簡單。本文試圖回歸理性分析，基於事實和邏輯，對該文的核心觀點進行梳理與質疑。

一、川普與普京並非“合謀”，而是現實主義外交的不同表現

該文斷言川普與普京之間存在“默契配合”，實則忽略了美國政治體制的制衡機制以及兩國結構性矛盾的現實。川普在任內多次公開表示希望改善與俄羅斯的關係，但這是出於“交易性外交思維”（Deal-making diplomacy），而非意識形態上的親俄傾向。事實上，在川普政府時期，美俄關係並未改善，反而在諸多方面持續惡化。具體事實如下：

1. 制裁俄羅斯
   2017年，美國國會以壓倒性票數通過《以制裁反擊美國敵人法案》（CAATSA），川普簽署法案，對俄羅斯祭出嚴厲經濟制裁。川普任內的制裁範圍與力度，遠超奧巴馬時期。

《以制裁反擊美國敵人法案》（CAATSA）
▪ 通過時間：2017年8月
▪ 國會表決結果：參議院98:2，眾議院419:3（壓倒性支持）
▪ 法案內容：針對俄羅斯干預2016年美國大選、吞併克里米亞及敘利亞戰爭行為，擴大能源、國防、銀行等多領域制裁。

1. 驅逐俄外交官
   2018年，川普政府因“斯克里帕爾事件”驅逐了60名俄羅斯外交官，並關閉俄駐美國領事館，這是冷戰結束以來最嚴重的外交驅逐行動之一。
   
   

2. 對烏克蘭軍事援助
   川普政府是美國首個對烏克蘭提供致命性武器援助的政府，2018年批准向烏克蘭提供標槍反坦克飛彈（Javelin），強化烏軍防禦俄羅斯裝甲部隊的能力。而奧巴馬政府在2014年克里米亞危機後，僅提供非致命性援助。川普任內對烏克蘭的總軍事援助超過13億美元。
   
   

若以“行為主義”視角來分析外交政策，川普時期的美俄關係更趨緊張而非“雙簧合演”。

二、缺乏事實依據的“合謀論”與陰謀敘事

該文將川普想像為一名與普京“密謀聯手”，打擊烏克蘭與歐洲利益的“合作者”，並聲稱川普在2025年切斷軍援、提供星鏈情報予俄方，導致烏克蘭戰局崩潰。然而，這完全建立在虛構未來的敘事之上，無任何公開、可靠的證據支持。

國際關係中，領袖之間即使有個人關係，也無法改變國家利益之間的結構性矛盾。美國無論在誰執政期間，都不可能在國家安全與全球影響力問題上輕易讓渡利益給俄羅斯。此外，美國國防體系、情報體系及國會均對俄羅斯保持高度警戒。川普即使再次入主白宮，其政策亦需面對這一現實格局。

儘管2016年川普競選期間爆發“通俄門”事件，最終由美國特別檢察官羅伯特·穆勒（Robert Mueller）領導的調查團隊得出結論：沒有證據表明川普或其競選團隊“與俄羅斯政府合謀或協調干涉美國大選”。

三、情緒化敘事替代理性分析，削弱文章公信力

文章以大量歷史比喻與情緒性語言強化讀者的主觀感受，卻無法提供具體政策與戰略層面的論證。例如：

• 將川普與普京比作“希特勒與張伯倫”，把烏克蘭比作“猶太人”，暗示川普與納粹類同。這種修辭手法雖富戲劇性，但忽略事實與歷史背景的不同。

• 使用“雙簧戲”、“大屠殺”、“屈膝投降”等詞匯，試圖透過情感動員影響讀者，而非理性說服。

學術與評論分析應以邏輯、數據和證據為根基，而非情緒驅動。過度煽情的寫作，容易誤導公眾視聽，並加劇極化。

四、歐洲自主防衛與美國政策之間的關係更為複雜

文章將歐洲國家如法國、德國對美國外交政策的不滿簡化為“對川普個人不滿”，並以此論證“美國的背叛”。然而：

1. 歐盟推動戰略自主（Strategic Autonomy）並非因川普個人，而是長期對美國安全依賴的反思。

2. 馬克龍的“歐洲核威懾”倡議，是在俄烏戰爭背景下對俄羅斯核威脅的回應，與美國援助政策本質無直接衝突。

3. 北約內部雖有分歧，但截至目前，美歐在烏克蘭議題上仍保持一致支持立場，川普重返白宮與否不改歐洲防務合作趨勢。

五、歐洲軍事自主性與川普政策無直接因果

該文將法國、德國等歐洲國家加強防務與川普政策掛鉤，但這是錯誤邏輯。歐洲推動“戰略自主”（Strategic Autonomy）始於歐盟安全戰略的長期規劃，而非川普單一因素。

• 馬克龍早在2017年即提出“歐洲應該擁有戰略自主和防衛能力”，尤其是在俄羅斯2014年吞併克里米亞後。
  
  

• 北約增兵波蘭、波羅的海國家始於2016年華沙峰會（奧巴馬時期）。

六、俄羅斯軍事行動自有內在邏輯，無需依賴“美國合謀”

文章描述俄軍進攻烏克蘭的行動與美國政策同步，暗示存在秘密交易。但普京的戰略計畫根植於其地緣政治目標與民族復興主義思想，早於美國內部政治變動之前便已形成。

從2014年吞併克里米亞、支持烏東分裂勢力，到2022年全面入侵烏克蘭，普京行動的邏輯是以軍事手段恢復蘇聯勢力範圍。即便美國在外交政策上有所調整，俄羅斯的戰略進程亦不會因此改變。

俄羅斯對烏克蘭的軍事行動有其長期地緣戰略動機，而非因美國政策失誤或川普個人因素。

• 2008年普京在布加勒斯特北約峰會公開表示：“烏克蘭甚至不是一個國家”。
  
  

• 2014年吞併克里米亞，是俄羅斯重新確立“勢力範圍”的戰略行動，與美國總統無關。
  
  

• 2022年俄軍全面入侵烏克蘭，普京於開戰前在公開講話中闡述目標是“去軍事化、去納粹化”烏克蘭。

七、川普與拜登對俄政策異同

必須理性看待川普與拜登政府在俄羅斯問題上的政策分歧：

數據來源：美國國會研究處（CRS）、國防部官方文件。

《普京与特朗普：黑脸白脸的双簧戏》文章採用強烈敘事手法和政治隱喻，但缺乏事實基礎，且大量情節為虛構預測。無論國內政治分歧如何，美國對俄政策始終在國家戰略和多層次安全體系下運行，並非單一領袖決策結果，更無“賣國合謀”之說。