第八節. 化石及地球的年齡

進化論的假說要成立，很關鍵的一點是需要經過漫長的時間，好讓自然選擇對緩慢積累的遺傳變異起作用。這篇文章到這裡為止，為了使前面的討論簡化，都有意迴避了一個問題，那就是化石形成年代的測定。在前述中，我們經常會看到如某一化石經測定為1.5億年前形成的。然而我們在這一節首先要指出的是，其實很多化石的年代測定是有問題的，那些化石形成的年代到現在其實很有可能並沒有那麼久遠。換句話說，某一被認為是1.5億年前的化石很有可能並不是在那麼久之前形成的，這樣進化論所要求的“漫長 的時間”很有可能是沒法滿足的。

現代科技最常用的年代測算方法就是放射性年代測定法（Radiometric Dating）。它是利用測定被測物中某些放射性母元素與其衰變（Radioactive Decay）產物子元素的比率，之後應用這种放射性母元素的半衰期（Half-life）計算年代的方法。按照這種方法，理論上來說，樣本中子元素對母元素的比率越高，年代就應該越久遠。這就好比一個沙漏，其上部的沙粒（母元素物質）通過恆定的速率向下部運動而致使出現下部的沙粒（子元素物質），通過對上下部分沙粒的數量的觀察，就可得到時間的概念。

最常用的放射性測定法包括：

-> 碳-14測年法 （多用於測量年代較近的生物遺蹟）

-> 鉀氬測年法 （多用於測量被認為年代較近的岩漿岩）

-> 鈾系測年法 （多用於測量被認為年代較遠的岩漿岩）

其中碳-14測年法的原理是：生物體在活着的時候會因呼吸、進食等不斷地從外界攝入碳-14（一種地球環境中的放射性元素，可衰變為氮-14，其半衰期約為5700年），最終體內碳-14與碳-12的比值會達到與環境一致（現今觀察該比值基本不變）；當生物體死亡時，碳-14的攝入停止，之後因其遺體中碳-14的衰變而使其中的碳-14與碳-12的比值發生變化，在假設環境中碳-14與碳-12比值在地球歷史中從未大幅改變的前提下，理論上通過測定碳-14與碳-12的比值就可以測算該生物的死亡年代。不過碳-14的半衰期比較短，它會以較快的速度衰變為氮-14，因此碳-14測年法的應用只局限於5到6萬年（現代測量儀器只能檢測到的衰變時間不超過10萬年內遺留下的碳-14）。碳-14測年法經過樹木年輪校正（這裡也有不確定因素，因為很多樹木並非嚴格地一年生長出一圈年輪），據稱對於被認為1萬年以內的測年結果誤差可控制在60年以內，被認為3萬年以內的結果誤差為350年以內。在離我們較近的年代內，特別是幾千年內（注意迄今為止地球上發現的最古老的樹木年輪只局限在約5000輪的範圍內），碳-14測年法應該是具有一定的可信度的。

而鉀氬測年法現在用於測量被認為超過10萬年前形成的岩石，鈾系測年法多用於一般是被認為0.5至50萬年的岩石。

必須清楚的是，使用放射性測年法是建立在如下假設的基礎上：

-> 在岩石形成時裡面沒有子元素（或母子元素初始含量比率已知，如碳-14測年法的情況）；

-> 母元素衰變速率即半衰期（按現今測量值）恆定；

-> 岩石自形成後一直是封閉系統，即沒有加入新的母元素和子元素，這些元素也不曾從岩石中流失。

在學界，放射性測年法在二十世紀初期被發明以來，發展出一系列的複雜的測試方法和儀器，它看似言之鑿鑿，卻經常給出不一致甚至完全矛盾的年代結論，這是一個很多學者心知肚明的秘密。比如有學者就抱着“如果測年結果支持我們的理論，我們就會把它放在正文中；如果它並不完全與我們的理論相矛盾，我們就會把它放在腳註中；如果它完全與期望相悖，我們就會把它刪除”的態度。

到底是什麼造成了放射性測年的眾多方法經常給出不一致甚至完全矛盾的年代結論呢？為了弄明白這個問題，美國的”創造研究所”(Institute for Creation Research) 組織七位科學家，使用獨立的實驗室，進行了一個為期八年(1997~2005)的名為”放射性同位素與地球年齡”（Radioisotopes and the Age of the Earth/RATE）的項目。這些科學家中包括地質學家、物理學家、地球物理學家、氣象學家等。RATE項目的研究成果如論文、總結、影音等現在被保存在網址 https://www.icr.org/rate/。

RATE項目發現，放射性測年法所必須的上述三條假設在實際應用中都可能出現問題。比如物理學家已經注意到某些放射性母元素其半衰期會隨時間變化，如某些鈾同位素衰變為鉛同位素的速率可能不是恆定的，在過去比在現在快很多，至今確切機制不明；而起始時刻不存在子元素（極少量的初始子元素對年輕岩石 測定會產生極大的誤差，會讓岩石看起來古老的多），及系統一直維持封閉，這些在自然界中不可能完全保證。由此，當有其它條件所限或測量的年代被認為久遠，而不能使用在幾千年範圍內較準確的碳-14測年法時，由其它測年法測得的結果有可能比實際情況在年代上古老很多。許多觀察都能印證這一點。比如岩石和其中的化石常常被測出互相十分矛盾的年齡；再比如實際上已知年齡的、就在我們眼前形成年輕火山熔岩被測定出有數百萬年的岩齡（RATE指出有證據顯示岩漿會從地幔中帶來額外的子元素如氬-40）；再比如被認為有15億年的鋯石晶體Zircon）中氦氣（Helium）的存在（已知作為2號元素且為惰性氣體的氦原子在鋯石晶體的晶格中無法被極長時間封存而不逃逸）；再比如在被認為有幾億年年齡的鑽石里測出了碳-14（別忘了只有10萬年內殘留的碳-14才能被最精密的儀器測出）。

RATE項目推測由於放射性元素衰變速率在地球歷史上曾發生大幅加速，因此為依賴半衰期為恆定值（也即各放射性元素現今測得值）的所謂能測量古老年代的鉀氬測年法和鈾系測年法等引入整體性誤差，使得其實很年輕的樣本被測算出被認為是很古老的年代。當樣本的採納比較嚴謹並且在實驗條件嚴格的條件下，大量的鉀氬和鈾系這樣的放射性測年法實驗確實能給出趨勢一致的年代範圍，然而這並不能說明它們能夠給出真正的較準確的絕對的年齡。這就好比在槍支射擊準確性實驗中，一把被機械固定的步槍總能打到靶子上範圍很小的區域，但這個局部現象一定能說明這把步槍沒有問題嗎？如果我們意識到這把步槍的準星就不正、即它的前提就不正確，那它每次都打在最低環數的同一相近區域就不足為奇了。

進而我們要指出的是，其實不只是化石的年齡，地球的年齡都極有可能沒有現在主流研究宣稱的46億年那麼古老。測量地球的年齡其中很大部分使用的也是岩石的放射性測年法，比如主流學界測出地球上某些最古老的岩石其年齡為約46億年，基於前面對測量久遠年代的測年法可能給出不準確結論的介紹，這個46億年只是主流學界基於現有的理論和方法而進行的、可能存在很大誤差的推測，而且我們已經分析了它的可能的錯誤來源。

如果這裡的分析都基本正確的話，古老的化石就可能不是那麼古老，地球也不像我們現在認為的那麼、那麼古老，面對一個年輕的“自然母親”，則深陷困境的進化論所要克服的困難可能就又要多了一重。

第九節. 進化論的“進化”

達爾文主義的進化論從被提出到現在的超過一個半世紀的時間裡，經歷了幾次大的變身和分身，現代所說的進化論（尤其是某些分身理論）可以說已經是與傳統的達爾文主義在很多方面相去甚遠了。很多進化論者可能覺得這也沒什麼，科學理論從來不都是不斷發展、逐步完善的嗎？看看牛頓經典的萬有引力和力學定律，不也是被愛因斯坦的相對論指出只是在低速相對運動下的近似嗎？這並不妨礙牛頓的偉大呀？是啊，那並不妨礙牛頓的偉大，因為他提出的萬有引力和經典力學在人類生活的時空尺度上顯示了強效的解釋力和預測力，這一點從牛頓理論的誕生到今天從未改變過，更何況牛頓還有在數學和光學等領域的傑出貢獻呢。相對論並沒有否定經典牛頓理論在限定範圍內的解釋力和預測力。

那麼安葬在牛頓墓旁的達爾文呢？我們已經看到他的進化理論從誕生到現在並沒有真正極具信服力地解釋生物物種的起源，他的理論也不曾準確地預測過什麼，他在他書中的預測至今來看無一例外都破產了。我們也有極大的理由相信傳統達爾文進化論以後所有的變身或分身理論，也都不能解釋什麼和預測什麼，和傳統進化論一樣，它們充其量只能被稱為假說（第十節詳細討論）。任何從達爾文肇始的基於遺傳變異和自然選擇的進化理論從未能真正地解釋進化的機制，無論達爾文的衣缽繼承者們如何絞盡腦汁，提出各種疊加在名詞之上的重重的新名詞，和各種基於假設之上的層層的新假設，他們理論的解釋力總是顯得那麼的蒼白與慘澹，更無需多言其理論的預測力了。

以下是對進化論原身，和有主要影響力的變身及分身理論的一個簡短的總結。

-> 傳統達爾文主義（Darwinism）

達爾文提出的原始進化論版本就是傳統達爾文主義，它強調了基於生物可遺傳性狀在自然選擇的作用下，經過微小緩慢的逐漸改變從而形成了更高級、複雜、適應性更好的物種。傳統達爾文主義主要圍繞兩個主題展開：第一個主題是物種不斷變化，緩慢地適應環境，且變化可以遺傳；第二個主題是自然對物種做出選擇，適者生存。達爾文由於時代的局限，在自己的書中對遺傳機制的解釋還相當晦澀模糊（他自己也承認對遺傳如何起作用相當無知，在他那個年代因科技和知識的水平，無人不是如此）。

達爾文十分強調“微小”和“逐漸”的改變，把這視為他的進化思想中過渡方式的精髓，他在《物種起源》中說“倘使能證明有任何複雜器官不是經過無數的、連續的、輕微的變異而被形成的，那麼我的學說就要完全破產。” 在1859年他給一位地質學家的信件中，他又一次強調說：“如果我的自然選擇論必須借重這種（突然進化的）過程才能說得通，我將棄之如糞土。……如果在任何一個步驟中需要加上神奇的進步，那自然選擇論就不值分文了。” 用達爾文的話來說大突變（突然進化）等於一個神跡，再極端一點來說大突變幾乎與創造論沒有什麼分別。

-> 新達爾文主義 （Neo-Darwinism）

新達爾文主義產生於十九世紀末，創立者是德國生物學家、遺傳學家奧古斯特·魏斯曼（AugustWeismann）。魏斯曼于格雷戈爾·孟德爾（Gregor J. Mendel）的遺傳學說基礎上提出了“種質”學說，該學說認為生物體可以分為“種質”和“體質”兩部分，種質類似於我們現在說的基因或染色體，而體質相當於細胞質，也就是染色體以外的部分。魏斯曼把遺傳學和自然選擇學說結合起來，開創了進化論研究的新方 向。美國遺傳學家托馬斯·摩爾根（Thomas H. Morgan）1917年提出“基因論”，把魏斯曼的種質發展為染色體上線性排列的遺傳因子，即基因。對基因的研究揭示了遺傳的變異機制，克服了達爾文進化學說對遺傳機制描述的缺陷。在這個階段對進化論的研究仍然停留在個體水平上，對自然選擇在設想的進化中的可能重要作用沒有統一的認識。

新達爾文主義強調基因突變是新物種形成的關鍵，用逐漸成熟的對遺傳機制的理解再一次武裝了進化論，是對傳統達爾文主義的加強版變身。

-> 綜合進化論（現代達爾文主義） （Modern Evolutionary Synthesis）

1942年英國生物學家朱利安·赫胥黎（Sir Julian S. Huxley）對遺傳學、分類學和古生物學的研究成果進行 了全面的綜合，他的成果又由遺傳學家費奧多西·杜布贊斯基（Theodosius G. Dobzhansky），動物學家恩斯特·邁爾（Ernst W. Mayr），和古生物學家喬治·辛普森（George G. Simpson）加以完善和發展，開創了綜合進化論時代。綜合進化論認為種群是生物進化的基本單位；認為突變和基因重組產生進化的原材料；自然選擇可以保留有利變異和消除有害變異，從而使基因頻率定向改變；隔離是物種形成的必要條件，如果缺少隔離，所有相似的物種混在一起隨機雜交，就很難形成相對固定的形態。被隔離的群體有機會發展各自的性狀，一旦這種性狀穩定下來，後來就算隔離機制消失，那些新的性狀也會散布開來。綜合進化論在多門學科發展的基礎上，繼續保留了達爾文思想的核心，即自然選擇。

綜合進化論（現代達爾文主義）是在新達爾文主義的根基上進一步的經多學科整合的變身，也是現今進化理論的主體形態。

-> 中性演化理論（中性學說）（Neutral Theory of Molecular Evolution）

中性演化理論，又稱“分子進化的中性學說”，認為分子水平上的大多數突變是中性或近中性的，自然選擇對它們不起作用，這些突變全靠一代又一代的隨機遺傳漂變（生物繁衍時遺傳機制，下段有解釋）而被保存或趨於消失，從而形成分子水平上的進化性變化或種內變異。這個學說於1968年被日本遺傳學家木村資生（Motoo Kimura）提出。木村通過對不同生物蛋白質的功能和結構的研究，發現突變大多是“中性”的，它不影響核酸和蛋白質的功能，對生物個體的生存既無害處，也無好處，“中性突變”通過隨機的“遺傳漂變”在群體裡靠隨機交配固定下來，學說認為在分子水平進化上自然選擇不起作用（即自然不選擇）。

現代遺傳學研究指出，遺傳漂變（源於DNA特定片段級別的編碼整體交換）引起的等位基因頻率在群體內的變化，不是由突變（源於DNA個別位點級別的編碼隨機變化）和自然選擇造成的，而是單純源於生物繁衍時遺傳機制，即在配子形成時的減數分裂中四分體聯會染色體片段重組。在小群體內部，漂變占主導地位，這會導致群體的遺傳變異減少（某些等位基因會被快速固定，而某些則快速消失），即降低群體的雜合性（而突變的作用將提高群體的雜合性，但由於突變的頻率很小，所以對改變群體的基因頻率作用緩慢）。當種群變大時，漂變致使各種等位基因的頻率趨於穩定。中性突變可以描述自然選擇無法參與作用 的性狀，如人類頭髮的不同形狀與顏色在種群中的形成和固定，對生物體的生存和繁殖不會發生影響，自 然選擇的作用也就無從談起。遺傳漂變也可以很好地解釋遺傳學中的單倍群概念，單倍群理論認為人類源自同一對原始父母，並通過遷徙和繁衍形成現在地球上不同地域和種族的人類群體分布。

與強調突變與自然選擇作用的傳統進化論不同，中性學說強調遺傳漂變是分子進化的基本動力。換句話說，突變大多在種群中因遺傳漂變而隨機地被固定或消失，而不是通過選擇才被保留或淘汰的。然而恩斯特·邁爾對木村的理論進行了猛烈的抨擊，邁爾指出考慮到基因並不是自然選擇的靶子，因此，所謂的中性進化就是一個毫無意義的概念。

中性學說是進化論的一個分身，也是對綜合進化論強調自然選擇作用的一次在進化機制上的反動。

-> 間斷平衡論 （Punctuated Equilibrium）

間斷平衡理論是由美國古生物學家尼爾斯·埃爾德雷奇（Niles Eldredge）與史蒂芬·古爾德（Stephen J.Gould），基於恩斯特·邁爾（Ernst W. Mayr）的異域物種形成，以及其它一些遺傳理論在1972年所提出。在間斷平衡的模型里，進化過程是由一種在短時間內爆發式產生的進化與在長時間穩定狀態下的一系列漸變進化之間交替進行的過程。基因突變學說和地理隔離導致新物種快速形成是間斷平衡論的理論基礎。該理論強調大多數新種是從親種地理分布的邊緣被隔離的某個地區中的小種群中起源的，因為小種群中某些突變容易被選擇保留，並隨之產生生殖隔離而導致新的物種產生。該理論認為新種只能通過線系分支產生，只能以跳躍的方式快速形成（大突變）；新種一旦形成就處於保守或進化停滯狀態，直到下一次物種形成事件發生之前，表型上都不會有明顯變化；進化是跳躍與停滯相間，不存在勻速、平滑、漸變的進化。

該理論認為，新種很快可以形成，只要在一始祖分布地域的邊緣有一小組的個體與主流之間產生了分隔，就可以完成。自然選擇的壓力可能在某一生物種分布邊緣地區向僥倖生存的群體發出最大的效力，並且倖免死亡而存留的異種很快就可以在這數目很小被分隔的群體中散布。這樣，一個全新的生物種就可能在大群體的邊緣產生，並且不留下任何化石的痕跡，因為化石主要是從大群體中的動物遺留下來的。這樣新種就好像在化石記錄中突然出現，然後漸漸分布到整個始祖種群占領的地區。

間斷平衡理論有兩個重要支撐點：首先，化石表明物種呈現明顯的穩定性，在地質記錄中出現和消失時的外形幾乎相同，沒有出現達爾文所說的連續變化；其次，新物種的出現是突然事件，而且一旦出現，就已相當完備，沒有顯示出進一步的修改（參看第三節中古爾德對化石形態的穩定性和突然出現的現象的總結）。這些與達爾文的漸變進化模型完全牴觸。

恩斯特·邁爾認為所謂的大突變過程根本就不會存在，因為一個個體的基因是一個協調、平衡的系統，這個系統是在幾百萬年的時間裡，通過一代代的自然選擇，最終形成並協調好的；既然已經知道絕大多數基因位點上的潛在突變會產生有害或致死的效應，一次重大的突變所導致的整個基因型的大震動又怎麼能產生 出能夠繁衍下去的個體呢？到哪兒去發現這樣從一個大突變過程產生出的未成功成活的數量巨大的變種呢？

間斷平衡理論是進化論的另一個分身，是進化論學者對化石中間形態缺失的困惑的唯一一次富有勇氣的嘗試。間斷平衡理論（其實質是進化論和創造論之間的中間騎牆路線）無疑是對傳統達爾文漸變學說的最大 的反動。漸變論的忠實支持者，當代綜合進化論的旗手人物、原牛津大學的動物行為學家理查德·道金斯（Richard Dawkins）評價大突變機制說“你可以把《聖經》說人是用泥土造的看作是大突變”，以表達對大突變機制的厭惡。間斷平衡論所要求的在小種群內部的大突變同樣面臨邁爾指出的“重大的突變所導致的整個基因型的大震動”發生和存續的可能性和機制的問題。而且在現實觀察中所見生物的大突變都是畸形，從未見有對生物的生存繁衍有幫助的大突變出現，更勿論整套的器官和身體系統的出現了。

-> 所謂的“自私的基因”

談到大名鼎鼎的理查德·道金斯，這裡有必要介紹一下他的所謂的“自私的基因”，這個概念是他在1976年他的第一本書《自私的基因》中提出的，即進化的過程是被基因驅動的，基因的目的只有一個，那就是不斷地，更多地複製自己；作為進化的單元，基因自私並且只對自己的生存和繁殖感興趣。為此古爾德辛辣地指出，道金斯的基因選擇機理是把雞看成是一隻雞蛋製造另一隻雞蛋的通道，那隻雞隻是一個無足輕重的工具。古爾德認為他找到了所謂“自私的基因”的致命的缺陷：自然選擇無法對基因直接施加影響，即自然無法“看見”基因，所有的基因都戴着層層的面紗深藏在身體之中，而自然接觸的只是身體。古爾德得出結論：單獨來看，每個基因的自私性與否是沒有意義的，自然選擇只能發生在個體水平上，而不是基因水平上。

道金斯的這部書不是學術著作，而是一部披着科普外衣的偽科普作品。作者運用自己天馬行空的想象力，賦予了基因以某種“意識”，然而他所謂的“自私的基因”似有為某些人類個體極端的利己主義背書之嫌。所謂的“自私的基因”可能會帶給某一類受眾以特有的、詩意般的美感，但它從任何意義上說都不是一種理論。道金斯的其它著述也能體現出他的邏輯思維混亂，其人缺乏合格的人文及哲學修養，而以賣弄噱頭為看點，在他的書中他羸弱的思辨能力和他所試圖論述的許多宏大議題時常顯得不相匹配。進化論發展到今天，道金斯這種學品的人得以成為旗手人物，是進化論的悲哀。

通過以上簡短的介紹，讀者應該可以看出在進化論陣營的內部，對種間宏進化機制如何起作用眾說紛紜，莫衷一是。在嘗試找尋真理的崎嶇的霧霾重重的山路上，他們跌跌撞撞、步履蹣跚，艱難地嘗試自圓其說，然而一次次的努力都顯示他們離朝思暮想的成功還相去甚遠。

這裡提供一個表格，對從傳統進化論以來的各個變身、分身理論的在解釋物種間宏進化機制時的困難做一 小結：

有一點需要特別指出的是，由於自十九世紀後半葉開始，進化論逐漸在科學界成為生物學壓倒性質的主流理論，這就不奇怪為什麼我們看到後來很多科學家如摩爾根、杜布贊斯基、古爾德等都以進化論作為信仰框架（在第十節詳細討論）在相關的領域進行科學研究。他們的很多研究成果如基因的遺傳機理等都是著有成效的，對人類的科學進步做出了貢獻，然而這些學科研究的成果還遠不足以解釋宏進化的發生機理，因而這些產生成果的事實並不能作為進化論的核心主張已經成功的證據；相反，基因學的研究顯示生物的基因在物種的層次上具有強大的穩定性（Genetic Homeostasis），這與生物在化石中保留的遠古形態和現今形態的極度相似的觀察是一致的。其實公允地說，即使是達爾文本人，從他寫作的風格也可以看出他是一個試圖做到儘量學術嚴謹的著作者，從同時代他周圍的人給他的評價也顯示他是一個公認的紳士；他的理論極有可能是錯誤的，這導致他也許不是像牛頓那樣偉大的科學家，但是不能因此否定他作為人的其它價值。還可以更進一個層次說，其實連錯誤的理論都有它的價值，兩相對比，正確的理論會愈加顯為正確，《聖經》所宣揚的神不是也說“你們來，我們彼此辯論” （”Come now, and let us reason together”）嗎？

第十節. 對進化論邏輯的再思考

在本文的最後一節，讓我們來分析一下進化論所使用的邏輯，以期使讀者進一步理解進化論推理時可能存在的謬誤。

首先我們要看到，達爾文在他理論形成的根基上，就相當有可能已經犯了以偏概全、無限延申的邏輯錯誤。他認為在物種內部隨處可見的物種性狀的無方向性變化，可以用來解釋他期望的物種間由少到多、由低到高的所謂的進化（第二節有詳細討論）。而根據經驗，我們已經確知，在這個世界上，微小的量變不一定導致飛躍性的質變；根據已知的觀察和證據，種間的宏進化應該從未發生過。這就難怪由他肇始的遺傳變異加自然選擇的進化論在解釋中間過渡類型化石缺乏、新器官形成機制、和生命從無到有的機制等方 面舉步維艱。

進而我們要看到，在進化論的語境下，進化論者有嚴重的循環論證之嫌。讀者如果在維基百科裡查詞條“比較解剖學”，就會讀到：“比較解剖學是在解剖學角度中比較生物的相似與差異處的一門研究，其通過比較的方法對比不同機體的結構特徵，並觀察分析其相互間的異同，從而了解生物進化的發展規律。” 對比較解剖學裡的重要概念“同源結構” 其詞條解釋為“不同物種中的相似結構（身體部位、器官等），因為物種有共同起源。它們可能用以執行相同的功能。” 好了，停到這裡仔細看：進化論以“相似”做為推理的前提，又 用“相似”做為推理的結論，不是嗎？—— 最初進化論是以生物的相似性，推出生物有共同祖先，生物是進化來的；在解釋生物的相似性時，進化論者又說因為生物是進化來的，所以生物有相似性。進化論者不過就是在說“因為A現象所以B成立”，然後在同樣的語境下又說“因為B成立所以有A現象”，這前後兩句話互相指引互相支持，彼此作為彼此為真的論證，然而這在邏輯上是不具備實質論證意義的，它只是在自己鋪陳好的語境裡作循環自證，這是一種詭辯術。

進化論提出“因為人和猿有共同祖先，所以人和猿有很多相似的特徵。”；進化論又陳述“因為人和猿有很多相似的特徵，所以人和猿有共同祖先。”；這一前一後兩句話，彼此互為逆命題。然而邏輯上一個說法和它自己的逆命題兩者是否都同時為真，是沒有彼此的直接聯繫的，這就好比說“因為今天是愛麗絲的婚禮，所以她穿了婚紗。”，那麼它的逆命題“因為愛麗絲穿了婚紗，所以今天是她的婚禮。”就一定為真嗎？

對進化論的邏輯的分析還可以更進一步，而且是這節分析的更為關鍵的一步。如前對進化論的發展的介紹，進化論在最初由達爾文發表的時候，是使用不同物種在形態和結構上的相似為主要依據而導出不同物種是從共同祖先進化來的；但進化論面對中間型化石缺乏的困境，在最近半個多世紀依賴分子生物學和基因遺傳學的發展，它又轉而訴諸相似生物在DNA編碼和蛋白質結構方面的相似性來支持其生物進化觀點，很多讀者對這些都已經不陌生了。但是不知讀者們意識到沒有，進化論的死敵——創造論（這裡指“特創論”，即認為從未出現過生物種間的進化，生物種類是創造者按“各從其類”的原則一次就創造完成的），對相近生物在宏觀層面的形態和結構上的相似性，以及它們在微觀層面的DNA編碼和蛋白質結構方面的相似性，比如說“人和猿有很多相似的特徵”這一點，也可以有一摸一樣的預期。

如果這個星球上的生物存在一位創造者，作為讀者的你，會設想那位創造者用什麼樣的方式來創造所謂的“自然界”中林林總總的生物呢？創造者會像一個藝術家那樣把其所有的作品都創造得獨一無二，還是會像工程師那樣用儘量少的有效設計的范型而推廣應用到所有需要相似功能的生物身上呢？我們認為創造者可以選擇把所有的生物都創造得與其它生物不同，也可以選擇把很多生物都創造得相似，這是創造者所天然具有的自由。

相似的器官和身體結構一定是要靠進化才能得來的嗎？可能存在的創造者為什麼不能選擇就把它們創造得相似呢？黑猩猩的手臂和人的手臂無論從結構還是功能都高度相似，如果存在一位創造者，我們認為其可以選擇把它們創造得相似，以期用最高的設計效率實現應用效果的最大化，進而實現自己的創造目的，這是工程（engieering）中最基本的思想。如果我們在亨利·福特的汽車的實驗型和後來量產的商業型之間發現很多相似，相信沒有人會感到驚異，因為從實驗型到商業型都是出自同一個工程師的設計（即“同源設計”）。當然，從生物界精彩紛呈的角度來看，如果讀者仔細審視“所謂的”自然界（如果存在一位創造者，那麼“自然”就不過是“超自然”的創造）中那一件件帶給人美感的被造物，那麼那位可能存在的創造者不但是一位最高超的工程師，祂同時也是一位最卓越的藝術家。

在生物DNA編碼和蛋白質結構方面的相似性也同樣可以用可能存在的創造者解釋得通。有計算機編程知識的人都知道，現代編程的極其重要的理念之一就是強調代碼的模塊化封裝和重用，以期實現潛在的出錯率的最小化和編程效率的最大化。如果一段程序代碼可以簡單、安全、高效的實現一種特定的功能，那麼這段代碼就會被編程者重複使用。如果在黑猩猩的基因中發現其指導血紅蛋白生成的編碼和人類基因中指導血紅蛋白生成的編碼相似（或完全相同），就能證明黑猩猩和人類有共同祖先嗎？如果存在一位創造者，其顯然有自由決定在兩個不同的生物之間使用相似的（或完全相同的）DNA編碼來指導血紅蛋白的表達。

由此可以看出，由一位可能存在的創造者，同樣可以解釋相似生物在宏觀形態結構方面的相似，和在微觀DNA編碼及蛋白質結構方面的相似。進化論以自己之一廂情願，使用這兩點作為其假說成立的依據，其邏輯根基總顯得不那麼堅實。進化論者可能還沒有意識到，他們孜孜不倦的在生物結構和DNA編碼相似性方 面的研究詮釋，可以完美地被他們的敵手創造論者原封不動地搬來用以佐證那位可能存在的創造者的存在。進化論者訴諸那個觀察不到（從未被觀察到，將來也極有可能不會被觀察到）的物種間進化機制來解釋這個星球上所有物種的存在，而創造論者用以解釋同樣現象時訴諸的是那位難以觀察到的超自然的創造者，進化論者顯然是憑藉無比巨大的、主觀的信心（至少我們看不到他們是憑藉有說服力的證據）才去質疑創造論者的吧。

講到DNA上的編碼，我們已經知道DNA上的編碼本質上是信息，其上的含有A、T、G、和C鹼基的核苷酸是信息的載體（物質），而A、T、G、和C編碼的總體在信息載體的層次之上，進而保留和傳遞了指導生 命生存和延續的信息（非物質）。正如印在紙上的這句話中”All aspects of the evidences for evolutiontheory have been weighed on the scales and found wanting.”，印刷字符的油墨和承載油墨的紙張是信息的載體（物質），而在油墨和紙張的層次之上，由字母空格等字符在總體上傳遞了一個信息（非物質）。

現在筆者想請讀者思考這樣一個問題：載體（核苷酸、油墨和紙等）是物質的、出於自然的，但非物質的信息是從哪裡來的？你期望上段中那句由字母和空格組成長為100個字符的信息靠自然界隨機經歷億萬年生成嗎？恐怕自然界經歷一億個億萬年也無法形成一個這樣的信息，這樣的信息（哪怕是這樣短短的信息）在宇宙中唯一可能的出處是“智能”。下圖給出一個對比，左側是自然的“創作”——呈現隨機低序的物質組合，右側是智能的創作——在物質的層次之上傳遞具有特殊複雜性（Specified Complexity）的信息。

這個星球上迄今最為龐大複雜的代碼系統之一應該就是微軟Windows操作系統的源代碼；智識正常的人應該都不會否定，自然不但無法靠隨機生成這個級別的有意義的源代碼，而且連輕微地改動源代碼的能力都不具備。設想將載有Windows操作系統源代碼的計算機放在一隻猴子的面前，讓猴子在鍵盤上隨機（模仿自然）敲擊若干下，然後將程序重新編譯，有任何人會期望這樣經過隨機修改的程序還能執行嗎？而進化論一直給所有人灌輸的概念就是，自然有能力不斷靠隨機修改DNA上的信息而使系統增加功能（先不討論進化論不願多談的信息最初是怎麼產生的問題），這和讓我們期望經猴子隨機改變後的代碼又為Windows添加了新的功能有任何本質的區別嗎？隨機的機制不可能產生真正具有意義和功能的信息，這和近半個世紀以來科學對各種生物（從最低級的細菌到最高級的人）的DNA上信息的研究觀察的結果也完全一致，那就是我們只觀察到了DNA上由於突變可以發生信息的丟失或輕微的改動，以及由於生殖細胞在減數分裂（對有性生殖的生物來說）時的聯會而發生的有限範圍內的信息的交換重組，而沒有任何研究者觀察到DNA上產生出新的具有意義和功能的信息且能被生物傳承下來。換言之，地球上的所有生物體內的DNA上的信息在物種的範圍內都具有極其讓科學驚嘆的穩定性（Genetic Homeostasis）。

微軟公司的創始人比爾·蓋茨在評論DNA編碼的複雜程度時說：“DNA就像是計算機程序，但比任何已經創造出來的軟件都要先進得太多太多。” 對應哪怕是單細胞生物體內的DNA上的信息，Windows程序中的源代碼級別的信息也只能算作嬰兒科；如果有進化論者可以說服筆者哪怕是Windows操作系統級別的信息系統可以只靠自然界隨機形成，那麼筆者願意立時拋卻對進化論的所有疑惑，和所有的進化論者一樣，拜倒在這個作為“現代科學基石”的、帶給人類空前“思想自由”的、“偉大”的“科學”理論腳下。

2001年世界範圍內許多教研機構（包括歐美眾多知名大學和科研實體）的多學科的眾多的科學家聯名發布了一個名為《對達爾文主義的科學異議》（《A Scientific Dissent From Darwinism》）的聲明，迄今為止在這個聲明上簽字的科學家已經超過了一千名。該聲明明確表示：“我們對隨機變異和自然選擇能夠解釋生命複雜性的觀點表示懷疑。應該鼓勵對達爾文學說的證據進行謹慎的檢驗。”

討論至此，作為此篇文章的結論，如果我們說進化論不像科學，而更像一個信仰系統，相信讀者們已經不會太感到意外了。科學（自然科學）的基本特徵是可以解釋觀察到的現象，並能對未來可能發生的現象做出預判。愛因斯坦提出的相對論，可以解釋高速運動的系統中時間的膨脹，也能對光線經過大質量天體時產生彎曲做出準確的預判，這就是為什麼幾乎沒有人反對在科學發展的現階段，相對論是科學的，或至少是接近真理的。進化論試圖解釋生物在遺傳和自然選擇的作用下由低等到高等的所謂的進化的論點，其論據的採用和論證的過程都相當不具有說服力（即極度缺乏解釋力），它預判的所謂的“大量的中間環節化石 的發現”，從達爾文到現在來看也是遙遙無期。由達爾文肇始的進化論迄今為止的解釋力和預判力可謂積貧積弱，由此看它不是嚴格意義上的科學，相信它的人是需要相當程度的“信心”（faith）的。（信心：基於領悟感受而不是全然可檢驗的證據的，強烈堅定地信入某事物。）

進化論者無不是無意或有意地站在自然主義哲學的預設立場來秉持、詮釋和推廣他們心中的進化論，而不是嚴格地憑藉科學所要求的堅實的證據和縝密的推理，在此僅舉出兩例。

第一例. 達爾文在1859年寫給一位地質學家的信（與上節所述為同一封信）中談到自然選擇說：“但是我對它有堅定的信心，因為我無法相信如果它是錯的，它竟可以解釋（至少在我看來它能夠解釋）那麼多層次的事實。” 在這裡讀者能不能體會到達爾文“相信”他的進化論是正確的，多少是要憑藉他“堅定的信心”（firm faith）呢?

第二例. 古爾德在他的文章《進化作為事實和理論》中說： “無論科學家怎樣根據不同學說爭辯應當如何對事實作正確的解釋時，事實仍不改變。愛因斯坦的引力理論代替了牛頓的理論，爭辯期間蘋果並未因此懸在半空期待結論。同樣，人類從似猿的祖先進化而來也是事實，無論是照達爾文提出的機制或其它什麼機制，這仍然有待決定。” 然而我們要抗議說，連一歲的孩童都能觀察到蘋果落地，但從筆者在本文中所有的分析和列舉的證據來看，我們很難被說服而認為人類與猿類有同一祖先，古爾德是憑藉什麼樣的“信心”得出“人類從似猿的祖先進化而來也是事實”的結論來的呢？從古爾德的這段話中，讀者是不是也像筆者一樣讀出了他是憑着對進化論的“信心”，在進化機制遠未能確定的前提下，斷言“進化是事實”的呢？

這樣只憑藉自己的哲學世界觀立場而忽略科學的客觀證據的現象在進化論者中間比比皆是。其實不難看到，在自然主義的立場下，自然選擇和進化是立場持有者的唯一的選擇，正如達爾文同代的對其理論最堅定的支持者托馬斯·赫胥黎（Thomas H. Huxley）面對他人的對進化論缺乏證據支持而提出的疑問時，就會毫不猶豫地反問道：“你還有什麼其它的選擇呢？”

如果我們在這整篇文章中的分析基本正確的話，由於進化論無論是在解釋地球上生命的出現，還是在所有物種的形成方面，都幾乎不得不藉助奇蹟，這和創造論宣揚的神跡在本質上並不是科學和信仰的區分，而 是兩個不同的信仰之間的區分。進化論是關乎“自然的創造”的信仰，而創造論是關乎“超自然的創造”的信仰。

從需要“信心”這個意義上來說，進化論和創造論相似，都是信仰系統，其持有者須憑藉自己的自由意志（free will），“選擇”對其相信，而無法在人的層次上對這種選擇提供終極的、確定的理性支持。從信仰系統的方面來說，進化論（究其本質）和創造論一樣，都需要持有者自願地靠信心（faith）才能最終抵達其核心；換言之，單單憑藉人的理性（rationality）無法最終抵達。但是理性顯然也有正確的（合理的）和不正確的（不合理的）之分；進化論不是科學，它是一個用科學的外衣包裹的、與自然主義哲學相互倚重的信仰；在科學的範疇下，進化論充其量是一個假說，而且是一個高度疑似不具科學性的、使用錯誤理性的假說，是一個必須靠相信它的人聯手發布聲明來維持的假說；由於進化論嚴重缺乏堅實的證據支持，可能它將永遠也只能是個假說。進化論，百年迷霧，千瘡百孔，岌岌可危，篤信它的人應該重新檢視一下它的合理性了。

在文章的最後，筆者要借用一位曾經行走在這個星球上的“人”的話作為結束送給有耐心讀到這裡的讀者（同時也再一次提醒筆者自己）：“你們將明白真理，而真理將使你們自由。” （”You will know the truth,and the truth will set you free.”）

附錄1. 本文章主要參考書目及資料來源網址（排名按中文拼音及英文字母順序）

1.百度百科 https://baike.baidu.com/

2.《長頸鹿：又一例不可簡化的複雜性》 https://www.chuangzaolun.com/

3.《達爾文的黑匣子:生化理論對進化論的挑戰》 邁克爾・J・貝希 （邢錫范譯）， 中央編譯出版社 1998年

4.《飛行：不可簡化的複雜性》 https://www.chuangzaolun.com/

5.《黑猩猩和人類基因組的DNA序列相似性達到99%》https://www.cas.cn/xw/kjsm/gjdt/200906/t20090608_632638.shtml

6.《進化論的死穴》 https://www.youtube.com/watch?v=v38JhzIgBjE

7.《盲眼鐘錶匠》 理查德・道金斯 （王道還譯）， 中信出版社 2014年

8.《其實你不懂進化論》 史鈞，世界圖書出版社 2020年

9.《審判達爾文》 詹腓力 （錢錕譯）， 中央編譯出版社 2006年

10.維基百科 https://www.wikipedia.org/

11.《物種起源》 查爾斯・達爾文 （周建人等譯）， 商務印書館 1997年

12.《依據DNA編碼的物種起源學 – 尋找科學亞當與科學夏娃》 張維克 宋國平， Life and DNA Press 2021

13.《A Scientific Dissent From Darwinism》 https://dissentfromdarwin.org/

14.《Chimpanzee and Human Y Chromosomes Are Remarkably Divergent in Structure and GeneContent》 《Nature》 Jan.2010

15.《Citrate Death Spiral》 Michael Behe，https://evolutionnews.org/2020/06/citrate-death-spiral/2020

16.《Construction and Analysis of a Human-Chimpanzee Comparative Clone Map》 《Science》Jan.2002

17.《Darwin On Trial》 Phillip E. Johnson, InterVarsity Press 2010

18.《DNA replication (DNA複製機制)》 https://www.youtube.com/watch?v=VisJOA-7Ef0

19.《Expelled: No Intelligence Allowed (full movie)》 https://www.youtube.com/watch?v=V5EPymcWp-g

20.《From DNA to protein – 3D》 https://www.youtube.com/watch?v=gG7uCskUOrA

21.《Genomic monkey business—estimates of nearly identical human–chimp DNA similarity re-evaluated using omitted data》 Jeffrey Tomkins and Jerry Bergman，https://creation.com/ Oct.2012

22.《How Radiometric Dating Works: Relative not Absolute Ages – Dr. Andrew Snelling (ConfLecture)》 https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=z1lBdLVyzzo&t=26m52s 2018

23.《Initial sequence of the chimpanzee genome and comparison with the human genome》 《Nature》Sep.2005

24.《On The Origin of Species by Means of Natural Selection, Or The Preservation of Favoured Races InThe Struggle For Life》 Charles Darwin, New York: D. Appleton And Company 1860

25.《Probability of a Single Protein Forming by Chance》 https://www.youtube.com/watch?v=W1_KEVaCyaA

附錄2. 本文章所用示意圖來源網址

>略<

>此文轉自 waslostisfound.com<