| |
|
|
| |
|
梦中不知身是客 |
| |
|
本人拥有本博客所有文字和图片版权，未经本人书面许可不得转载。谢谢合作！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 | 有感于网络语言暴力：闲话容忍 |
| | 自从开始在网上码字，说东道西，一直被一件事情所困扰，就是如何避免过分情绪化的语言，少招惹些是非。这确实是一件不容易做到的事。在中国接受教育，经过长期的革命熏陶，写惯了大批判文章的我们似乎已经形成了一种思维习惯，说话总是比较冲，看问题爱走极端，凡事爱用两分法，非友即敌，凡是敌人反对的我们就要拥护，凡是敌人拥护的我们就要反对。辩论时好激动，爱上火，爱用粗话，三句话上来就想把别人打倒在地，要不把对方噎回去也不失为一个办法；还有就是自以为是，不容忍不同意见，总觉得自己站在真理一边，别人说得都没有道理，更爱动不动就给人扣大帽子。
最近在万维网辩论中出现了不少指名道姓的批判文章，当然，这些“名字”也都是笔名；在论坛和博客的留言中，更是出现了许多人身攻击、侮辱谩骂的文字。本人很荣幸，也挨了不少骂，刚开始还真有点受不了，不过慢慢地也就有点适应了。尽管如此，我还是希望在网上码字的人都能有容忍异己异见的宽广胸怀和高尚的民主素养，以理服人，而不是动不动就诉诸语言暴力。
于是我想起了五四知识分子的代表人物胡适。虽然命途坎坷，但是胡适一生保持了一个知识分子的独立人格和批判精神。他一直致力于鼓吹自己那一套自由主义理念，希望国人明白究竟什么才是真正的民主，什么才是真正的自由。在临死前一天，他还在批评国民党统治下的言论自由。但是，在《自由主义》一文中，他却得出结论：容忍比自由更重要，没有容忍，就不可能有真正意义上的自由。
胡适指出，“自由的保障全靠一种互相容忍的精神，无论是东风压了西风，还是西风压了东风，都是不容忍，都是摧残自由。多数人若不能容忍少数人的思想信仰，少数人当然不会有思想信仰的自由。反过来说，少数人也得容忍多数人的思想信仰，因为少数人要是时常怀着‘有朝一日权在手，杀尽异教方罢休’的心理，多数人也就不能不行‘斩草除根’的算计了。” 中国历史上发生的变革没有一次不是以惨烈的革命而告结束，都是上述思维的必然结果。我们从小就被灌输的也无不是决不妥协的彻底革命：“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，在路线问题上没有调和的余地。” 不革命就是落后，甚至就是反革命。在我们所接受的教育中，容忍是缺失的，调和主义是不能容忍的。
我一直认为，网络是一个实践民主、培养网民民主素养的好地方。在这块自由的空间里，各种思想不断交锋、激荡，甚至撞出火花，使我们对问题的认识更深入，更全面。意见不同是正常的，网民理当具有容忍异己的胸怀，尊重别人的不同意见，才可能使网络交流正常进行下去。言论自由的精髓可以用伏尔泰的名句作代表：“我可以坚决反对你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利！”试图把自己的意见强加到别人头上，强迫别人服从自己的意见，甚至用辱骂和恐吓代替争论，都与民主的精神格格不入。你希望别人接受你自己的观点，你必须说出你的道理来，以理服人，用强耍横是行不通的。
闲来无事的时候，我比较喜欢看加拿大议会的辩论。电视频道专设有一个联邦议会频道和一个省议会频道，议会开会时现场直播。议员们可以直接质询总理、省长、以及政府各部门的领导，整个议会大厅吵吵嚷嚷，很是热闹。主持会议的Mr. Speaker看到吵得太厉害时，便会站起来高喊 “order! order!”让大家安静。虽然吵得很厉害，双方用语也很尖刻，但是并没有发生双方指着鼻子骂人，甚至动手动脚打群架的现象，这种情况前几年在台湾、更多年前在日本和韩国议会常见到。随着民主意识的增强，现在情况越来越好了。
加拿大议会中有一个人叫Mr. Speaker （议长），刚开始时我还有点不明白，不知道Mr. Speaker到底指谁。坐在主席台上的议长是不太说话的，按说speakers 应该指坐在台下的发言的议员和政府官员。据说，当初英国议会辩论时提问者都是直接向对方发问，答辩者也是直接面向提问者回答问题。双方一言不合，局面常常失控，发生辱骂甚至打斗现象。后来人们才逐渐形成了一个共识，做出了一个规定，论辩双方发言时都面向议长，议会打架的情况才逐渐消失。我想，Mr. Speaker最初可能是指辩论中的对方，后来逐渐成为议长的代称。可见，民主素养的培养是需要一个过程的，没有哪种文化一定适合民主，另一种文化就与民主精神格格不入。
无论英国还是加拿大，都是通过“和平改革”逐渐走上现代民主政治轨道的。容忍持不同政见者和妥协是其改革成功的关键因素。当反对党通过竞选成为执政党以后，立刻便成为议会中攻击的对象。作风腐败、以权谋私的官员很快便会被揭发、下台、甚至接受司法调查。因此，加拿大政府才能成为世界上最清廉的政府。最近，安大略省卫生厅长就因以权谋私黯然下台，此人就是我们选区的议员，每当选举的时候，他就跑到我家来拉选票，我还真的投过他的票，并让他在我家门前的草坪上插上他的竞选招牌。但是，腐败就得下台，没有什么话好说。
革命思维一直在我们的祖国大行其道，而且具有很强的惯性。几十年间，全国上下一直强调的是彻底的革命，继续革命，不断革命，把革命进行到底。“革命”本来就是指改朝换代，改变天命，当革命者掌握政权以后，革命实际上已经结束了，继续革命就是毫无意义的。在民主国家，执政党上台以后必须学会谦卑执政，不是对反对党实行迫害，而是努力和反对党在政策上妥协，才能赢得民心。胡适指出，人类的历史已经证明，凡主张彻底革命的人，在政治上没有一个不走上绝对专制独裁的道路。因为只有绝对的专制政权才可能铲除一切反对党，消灭一切阻力，也只有绝对的专制政治才可能不择手段，不惜代价，用最残酷的方法达到他们的革命的目的。“他们不承认他们的见解会有错误，他们也不能承认反对的人会有值得考虑的理由，所以他们绝对不能容忍异己，也绝对不能容许自由的思想与言论。”这些话是在1948年讲的，半个多世纪以后，读来仍发人深省。我们应该反躬自问，假如我们自己都不能容忍异己，凭什么要求别人容忍我们？
我们高兴地看到，在经历了长期的革命以后，中国当代领导人正在转变革命思维，自下而上地进行民主改革的尝试。乡镇、甚至县级直接选举已经在一些地区推行。而且，据报道，阜阳合作社农民也开始用西方议会规则来开会了。村民们请来了曾在美国留学的袁天鹏。此人在中国成立了一个公司，专门推广源于英国议会规则的罗伯特议事规则。村民们把这套规则称作“萝卜白菜规则”。中国特色的领导人文化（唯领导是从，看领导眼色）与老好人文化（谁也不得罪），一直很难解决。但“萝卜白菜规则”用主持中立来破解这种领导人文化，用弃权无效来破解老好人文化。实践证明很有效。我相信，这种民主改革有助于培养公民意识，使人民学会容忍和妥协，告别革命思维，值得在全国推广。我想，什么时候全国人民代表大会也能实行这套“萝卜白菜规则”，中国的很多问题，尤其是令人头疼的腐败问题就容易解决了。
话扯得有点远了。但是，实践民主，能否从网络开始？容忍不同意见，能否从我们自己做起？
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
