只要類似“讓子彈飛一會兒”之後，客觀事實總是一再硬道理式佐證着：凡屬否毛、否“文革”民主政治者，必然熱衷於假民主、真獨裁。而假民主、真獨裁者的具體形式呢，就必然熱衷於無政府主義式假民主而政治欺騙性信口開河、空口無憑地假話謊言，或顛倒客觀事實黑白地篡改歷史、或掩蓋歷史、或歪曲歷史之類，以此誤導視聽着欺騙後人。然而，假貨畢竟是假貨，永遠也真不了；而真貨呢，始終就是真貨，總假不了。

    這不，最近，連那些向來否文革、反毛而擁鄧胡亂邦黨的媒體人，突然親自披露出了，有關胡耀邦去世之前，徹底揭發了鄧小平實乃1976年天安門廣場那場“四五暴恐”的幕後策劃“總設計師”的客觀歷史真相。這不又再次客觀事實性性點滴地反過來坐實了，毛主席當年所針對性的人和事的決策，八九不離十般客觀性就事論事而實事求是，依法依規而民主公正，而根本沒有冤枉那些鄧小平、胡耀邦們了嘛！他們還如何能強詞奪理地歪理狡辯呢？

    那麼，不就客觀性坐實了：客觀歷史事實的真相，根本並非胡耀邦之前所捏造是非地“莫須有”式誣陷到那什麼“四人幫”身上的問題了嘛！這不正是：凡屬否毛、否“文革”民主政治者，勢必熱衷於假民主、真獨裁。而假民主、真獨裁，就勢必無政府主義式假民主而政治欺騙性具體表現的真實寫照了嘛！

    而這一切表現形式，不就與蔣國黨的政治文宣那種欺騙大陸老百姓手法，八九不離十般如出一轍而一脈相承了嘛。

    今天，科技網絡令媒體信息透明度越來越高的情況下，即便誰想公開性指控誰誰，涉嫌違法犯罪或幹了什麼見不得人的事情，那可都必須得公開性提供具體的發生地點、時間以及人證物證來佐證之的。

    比如：即便伊朗想指責性歸罪於以色列首先涉嫌違法違規性質地軍事性傷害了它，所以，伊朗才被迫軍事報復之。那麼，以來也必須找出具體的證據，來佐證自己那連番導彈攻擊對方的正當性。以便搶占國際輿論的道德制高點。

    故而，即便角色掉轉過來的話，以色列不也照樣會如此這般地，以其人之道還治其人之身，而同等方式來對付伊朗嘛。

    然而，多年來，由於個人興趣之故，一直格外關注那中國毛澤東時代，曾發生於上個世紀60年代前後的那場三年自然災害，卻一直被大陸境外那些源自於台灣蔣統時期，便開始開始情緒化般逢毛必反、逢共必罵的政治文宣中所斥之為所謂“大饑荒”、所謂“餓死幾千萬”的說法。就想能從那五花八門、或正或反的媒體輿論中，能客觀中立性地找出任何能可法理邏輯性、事實邏輯性可硬道理般佐證其確實客觀性曾發生的證據。然而，截至到今天，卻仍舊沒有發現任何客觀法理邏輯性站得住腳佐證。

    這不，最近，在油管視頻平台上，又看到了這麼個標題寫着什麼《周孝正講大饑荒》視頻，其鏈接如下：

       https://www.youtube.com/shorts/l3mxf4bvVE8

    打開視頻，看了內容之後呢，發現這個這個名為什麼周孝正的所謂“歷史教授”，也八九不離十重複其那種：抄襲當年蔣統國民黨台灣時期，所刻意隔空式空口無憑、無根無據無佐證地瞎編捏造那什麼“大饑荒餓死人”的謊言說法。

    為了客觀就事論事，而千萬不要空口無憑地歪曲誣陷他周“教授”起見，不妨先將其視頻中演講的具體遣詞造句內容，而原汁原味地抄寫如下：

    “…….六零年可不是事故。六零年可是：整村子、整鄉、整縣餓死。因為，不許逃荒。解放前，你挨餓，你可以逃荒。嗚嗚嗚，就跑來了。解放後，你逃荒，民兵把那路口、橋梁，全給霸住，就地餓死。河南一百多個自然村消滅……一百多個自然村全部消滅餓死，一個不剩。這種事情，講錢沒有。逃難你還不讓人家逃？是呵？解放後，不許逃難……你可注意，餓死了三千萬！所以說，這個…..這個，我們的校長，前校長謝濤，就寫，他說呵，文化大革命造成幾百萬人死；六零年前後造成了幾千萬人死。這是中國……這是人類歷史上最大的暴政……你們可以查，（那）炎黃春秋（雜誌），知道吧…..哎，完了呢，哎，這個……這個、這個大學不辦了。後來毛澤東非常勉強道：大學還是要辦的”。

    那麼，周孝正上述這番邏輯性無法自圓其說的尷尬笑話在於：他的具體手法，又進一步客觀性坐實了那所謂“大饑荒餓死人”說法，已經無形中形成了假話謊言的代名詞了！

    為什麼這麼說呀？我們不妨透過現象看本質地客觀性透視他說話中那空口無憑而邏輯漏洞百出的笑話吧：

    第一，他已經根本無法找得出任何中外客觀歷史性的法理邏輯硬道理性質的佐證，他就不得不讓大家去所謂“你們可以查，炎黃春秋（雜誌）”。這不就荒唐可笑了嘛！

    那麼，就不妨試問：他所刻意推薦的那份所謂“炎黃春秋”雜誌，那是官方性、具有法理史載性、歷史學術權威性的平台刊物嗎？肯定就沒有這個可能！

    那不就類似於港台街頭那些“野史”性質的、為了政治性情緒化而愣頭青式報仇雪恨般發泄的那種：道聽途說、以訛傳訛，再加上主觀臆斷式瞎編杜撰了嘛！

    否則，為什麼他不客觀性介紹人們去分別查閱那中共或國民黨官方法理史載性、學術權威性的信息讀物呢？那不就客觀真相性根本不存在的所謂“大饑荒餓死人”的事實了嘛！否則，他所特別推薦的那什麼“炎黃春秋”雜誌中的那種種瞎編杜撰的偽歷史中，卻為何沒有任何一張相關的他所謂“大饑荒餓死人”的歷史性照片呀？即便今天上谷歌網查閱他所刻意提到的那個年代三年內的中國大陸社會的照片，除了小鍋爐煉鋼，浮誇風性質報道的照片中，老百姓都衣着齊全像樣、精神飽滿以外，根本就沒有任何一張反映得出他重複假話式所謂的“大饑荒餓死人”的情景！

    再則，即便當年的美台的高空偵察機，也該完全有能力和機會拍攝得出他那信口開河、自毀信譽的所謂群體性“餓死”多少多少人！即便當年英美駐華記者的斯諾等，也分別客觀性事實求是地斷然否定之！連CIA都無案可查！那不就客觀事實性反過來佐證了這位名叫周孝正者實乃假話謊言專家了嘛！就不明白，他為何就偏偏不查閱正式官方史載，而且熱衷於那什麼“炎黃春秋”雜誌這類純屬後人，政治仇恨情緒化，而閉門造車式以“死無對證，缺席審判”的手法所瞎編杜撰的“野史”性質東西。

    第二，他不是說當年的中共“不許農民逃荒要飯”，且還下令民兵把手村口不讓“逃荒”，結果，還因此因果惡效般導致了那什麼“數百整村餓死”的悲劇嗎？那麼，客觀邏輯卻又反過來打臉他的胡說八道了：

    1）既然當年災區全都沒有任何東西可吃的話，又何來那些能吃飽喝足的什麼“民兵把着村口”的活能幹呢？還能找得出相關的吃飽喝足而精力充沛的“民兵”嗎？那不就瞎掰了嘛！ 而他所謂的”數百整村餓死“慘狀，即便我們全都不妨採信之的話，那麼，又是由哪個活人，後來能成功地透露出了這個信息的呢？怎麼又沒有見到楊繼繩們這些當年的地方記者前往跟蹤拍攝報道呢？而拍攝了的話，他們總有些私藏的膠片，總可以今天曝光給全世界以佐證性揭發批判之吧？怎麼一張都沒有呢？而那些所謂把手村口、吃飽喝足了“民兵”們，又是從哪裡調撥過來的呢？呵呵呵，客觀性邏輯漏洞百出，而根本無法自圓其說！

    2）既然災民們都極度飢餓得快死了，那麼，客觀上，他們又哪來起碼的個人精力體力，以及經濟能力，還能舉家到處舟車勞頓、抑或徒步跋山涉海式遠行而什麼“逃荒”呢？那還不客觀性反過來，他們仍然具備着起碼的吃喝嘛！

    3）既然周孝正都說：到處都饑荒、而沒吃沒喝的話，那麼，即便這些災民能成功“逃荒”在外，不就客觀性再另行轉嫁自己的“飢餓”負擔給類其它省份災區，而令其雪上加霜了嘛！除了還是死路一條以外，“逃荒”又有啥客觀性意義呢？那不就反過來客觀性坐實，客觀性根本不存在他所說的事實了嘛！

    4）那不就恰恰反過來說明了，政府不讓再繼續重蹈類似蔣統民國時代那麼到處“逃荒”覆轍，完全就是公平公正性質的、既為當地災民的切身利益說考慮，也為不能隨便轉嫁災禍於其它兄弟省份而實事求是、公事公辦地考慮了嘛！ 同時，不也就恰恰客觀性反映出了：當地政府有能力組織災民們，重新振作起來，再自己動手，而達至豐衣足食的生活嘛？

    正所謂：哪裡跌倒了，就哪裡爬起來嘛！完全合乎法理邏輯嘛！作為一個完全不同於當年蔣統民國舊社會、而負責任的新中國地方政府，怎麼能毫無作為地輕易甩包袱式，放縱災民到處流竄式“逃荒”，而加重其它同樣屬於災區的老百姓的負擔呢？那不就無異於蔣統民國舊社會時期的無所作為，抑或類似後來的李克強般，盡顯軟弱無能、而德不配位了嘛。

    而就憑周孝正這種信口開河、譁眾取寵的說法，不就客觀性盡顯其政治性之不懂裝懂了嘛！

    5）而周孝正在講話中，還特別提到了蔣統民國政府時期的“逃荒”例子為佐證，這不就恰恰客觀真實性地反過來坐實了：中國現代史上曾經發生過的所有那所謂的“大饑荒”或“餓死人”災難、而普遍性迫使老百姓背井離鄉地四處逃荒的亂像，無不發生在那政治統治軟弱無能、而腐敗墮落的蔣統民國政府時代了嘛！即便今天上網查核，也有得是這類歷史性舊照片可以佐證，而俯拾皆是了嘛！

    那不就客觀性反過來佐證了：毛澤東時代的大陸中共喉舌，其所揭露批判蔣統民國時期那些充斥着貧窮落後，而食不果腹、衣不蔽體、民不聊生的苦狀，完全客觀性地就事論事，而根本沒有任何半點的虛無主義性誇張了嘛！（完）

    附上如下相關佐證之：

     （1）美中情局佐證

（2）蔣國黨花錢買造謊欺騙大陸百姓的佐證