| |
|
|
| 不繫之舟 |
|
| 世情險惡，人情淡薄。雨送黃昏，花謝易落。曾幾何時，昨非今是。雨後黃昏，博客行樂。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 | 加拿大,你好在哪裡？ |
| | 作為當今世界上屈指可數的移民國家之一，加拿大每年有近二十萬新移民。能夠成為世界各族人民想往的移居首選地，加拿大必然是優點多多。本文是居住加國多年後的一點政治感受：
2006年加拿大聯邦國會選舉後，國會的308個席位的分配當中，則聯邦自由黨為97席，聯邦保守黨為127席，新民主黨為30席，魁人政團為48席，獨立4席。聯邦保守黨成為（少數）執政黨。
去年，在野的自由黨等聯合起來曾經要求（倒閣）大選，當眾人眼看執政的保守黨必死無疑時，總理哈珀求助於總督，卻逃出了一線生天。現在，大選又被提上加拿大的政治議程。這次財政預算案的通過即讓保守黨從容許多，暗示着在野的新民主黨和魁人政團都會支持現執政的保守黨。
加拿大國會，說難聽點，可稱“政客俱樂部”，說好聽點，是多黨民主議會。
常人眼裡，這樣的國會效率極低，決策困難，且決策過程曠日持久。國會決策當然是票決。任何一項決定通過，必須多數贊成。國會的席位308個，簡單多數不能 少於155席。如果不同政黨的意見不一致，國會什麼事也決定不了。政黨的不同，意見難得一致。意味着在票決之前，政黨與政黨之間必須反覆磋商、談判，採取 各種權謀，諸如戰國時期的合縱連橫之術，爭得妥協。在此期間，必然大量消耗納稅人金錢。然而，談判無果，想做而做不成，或者妥協之後的方案，與原案相比已 面目全非等等情況也是經常發生的。
出現這樣的國會，目前看來是因為，“加拿大的選民似乎比較滿意聯邦少數黨政府執政的現狀，而且，也不願意讓任何一個聯邦政黨獲得多數黨政府執政的機會。” 選民的意願反映了：一是限制政府，別做壞事；二是本來就不需要政府做什麼大事。於是選民用選票來規定，政府只能搞“無為而治”。實際上則意味着在加拿大社 會，統治者對社會所起的作用有如關在籠子裡的動物。換言之：人民已經“實現了對統治者的馴服，把他們關在籠子裡的夢想。（布什語）”
在加拿大作小老百姓，對政治不關心。政治方面的事讓政客們去操心。在這裡作政治人物，亦如關在籠子裡的動 物，一舉一動都是被盯住的。不久前，加外交部長貝尼耶泡妞，把機密文件落在女友寓所而被迫辭職。前總理穆隆尼接受商家的30萬刀後，至今還一直在國會和電 視里作“自我批評”，檢查交代。
此外，在國際事務上，加拿大始終扮演“跑龍套”角色，難見“出頭”之時。相比之下：中美兩國雖體制截然不同，卻都具備辦大事的決策和能力，如對外的打越南，打伊拉克。對內政治強人一言九鼎，政府由一兩個黨包辦，為所欲為等等。各種體制，孰優孰劣，則見仁見智。
鐵打的營盤，流水的兵。加拿大的“公僕”（公務員）則是“鐵打的營盤”，享受着旱澇保收，鐵飯碗似的美差。政黨輪流執政卻讓政府內閣執政官員變成了“流水的兵”。今日為官，明天下台成了常事。
公務員們和政客，長官之間的協調靠的是法規和制度，明確的法規和制度劃定了公僕的職責。公務員之所以不會變成中國式凌駕於一切的統治集團，主要原因當然是多黨政治所決定的。除此之外的原因還有：
1，國民道德素養高，自覺自控（這是從小健康公正的環境薰陶使然）。
2，輿論監督壓力大，一旦被揭露見報，飯碗被砸掉，再就業難。
3，權力有限，違規之事難以操作。
總而言之，加拿大今天發人深省的政治基礎有兩條：
1. 公民社會。
2，軍隊國家化。
而這兩條，又恰恰是文明政治和文明社會的重要標誌。加拿大,好就好在這裡！ |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
