什么是言论自由？什么是言论自由的边界？什么叫幸灾乐祸？这都不重要，重要的是是谁拥有对什么是言论自由，什么是言论自由的边界，什么叫幸灾乐祸的定义权和解释权。谁又拥有对此绝对的处置权。

在左派获得行政权并且拥有绝对的舆论话语优势的时候，一些反对者，批评者“因言获罪”，失去工作，甚至被网暴。而当现在右派得势的时候，同样的故事在上演，而且要到驱逐和吊销绿卡的地步。什么叫反美，什么叫反川，什么是寻衅滋事，都是口袋罪，由执政者说了算。

但是，即使在这样的背景下，查理·柯克有骂被警察杀死的乔治·弗洛伊德人渣的自由，二大爷确未必有。尽管在华人右派的鄙视链里，黑人是在底端，因此即使查理·柯克说乔治·弗洛伊德人渣比较符合华人的意识形态，但在左派拥有话语权的时候，在鄙视链顶端的查理·柯克可以，你二大爷不行。 反之，右派得势的时候，你二大爷敢挑战鄙视链顶端的美国的雷锋叔叔，这就是送菜了。

所以，查理·柯克可以用侮辱性的人渣来说乔治·弗洛伊德，二大爷你不能说是人渣。弗洛伊德不能说查理·柯克是人渣，二大爷你更不能说查理·柯克是人渣。这叫什么呢？这叫强权即真理。伪善即如此，双标也是如此，所以，左右极左极右都是一样而已，没有谁比谁更高尚。听床的可以一边造谣一边大谈言论自由，但他选错了听床的对象的时候就麻烦了。

二大爷代表的这一类尴尬的群体其实就是老中这个群体，一些反对DEI的不是因为他们真的在意识形态上反对，而是他们觉得没有获得好处，他们自认为自己本事比拉丁裔的黑人强。所以在这上面虽然表面上是多元化，但自己吃亏了。

说说乔治·弗洛伊德到底算不算是人渣。乔治·弗洛伊德的确是有持有毒品，偷窃，抢劫的犯罪背景。甚至坐过牢。但是，他在出狱后，根据他生前的家人、朋友和教会的证词，乔治·弗洛伊德在出狱后积极参与到教会和社区活动中。在2013年假释后，弗洛伊德搬回了休斯顿，并深度参与了“复活休斯顿”这个基督教事工。他不仅在教会里做门徒培训，还为老年人送餐，并在社区活动中担任导师，帮助年轻人远离暴力。

从乔治·弗洛伊德的人生我们看到，这是一个挣扎着要改过自新的底层黑人。我们没有确切的他的自白宣称他是一个虔诚的基督徒，但从大量的旁证可以知道他出狱后渴望通过信仰来摆脱以前犯罪的人生轨迹。尽管之后在疫情期间，他失去了工作之后再次跌倒陷入到毒品的网罗里。但任何一个有人性有良知有一点同情心的人都不会称其为人渣。更何况很多基督徒曾经就是毒贩，吸毒者，罪犯。很多牧师在监狱里面传教分享福音，他们救赎的对象就是罪人。在上帝面前，大家都是罪人，没有谁更高尚一下。有没有一个牧师面对一个希望改过自新的曾经的罪犯，侮辱其为人渣？然而，这个被川粉信徒奉为“殉道者”的查理·柯克确称其为人渣？这不由得我们好奇，他传的是什么道，殉的又是什么道？一个没有同情心，同理心的道是上帝的道吗？

况且，乔治·弗洛伊德抢劫了啥呢？查理·柯克鼓吹要不择手段夺取格陵兰，这是用国家暴力来抢劫别国。和乔治·弗洛伊德的抢劫相比，这不是窃钩和窃国的区别吗？