3位華人數學家王國禎徐宙利林偉南宣稱證明了一種特殊的高維幾何拓撲結構，他們使用錯誤的證明方法：不可靠的歸納法。

如果他們能夠構造出來這種結構用於檢驗，即使沒有文字證明，也是可以接受的。
但是，他們所謂證明，本身就是荒唐的猜測與推演，又沒有“物質形式”的構造模型，誰會相信呢？
只有演繹法才是可靠的證明。
1，演繹推理，就是從大範疇中找到小範疇的推理；前提與結論是蘊含關係。得出的結論是必然判斷。
2，歸納推理，從眾多小範疇中找到大範疇的推理；
3，類比推理，在相似的範疇之間找到共性的東西和不同的東西。
A, 只有演繹推理形式是必然有效的，因為大範疇的存在，是小範疇存在的充分條件，所以，演繹推理是必然的因果關係推理。
B, 而歸納和類比推理不是，邏輯上也不會用有效性與否來評價這兩類推理，只會說歸納強度和類比的可接受性。所以也叫或然性推理。數學定理不能是或然判斷。數學歸納法產生的不是定理，因為歸納無法產生屬性。當然可以用歸納法進行評價問題。
問題：
將三維空間中的直覺照搬到高維王國里看上去很誘人。畢竟，添加又一個維度只是長出了一個新的方向，可以在其中盤桓。這並不改變空間的定義性質：無邊性與均勻性。
但不同的維度有着截然不同的個性。在8維和24維里，可以將球異常緊密地堆積在一起。在其它維 度里，存在“奇異”的球，它們看上去皺得不可救藥。而維度3是唯一能容納扭結的——在任何更高的維度，哪怕你把結的末端牢牢地固定住，也可以把它解開。
如今，在一個誕生至今已經65年之久的維度怪異性故事上，數學家們終於迎來了結局。數十年來，研究者們一直想知曉哪些維度可以容納某種特定的奇怪形狀——它們極度扭曲以致無法通過一個被稱為“手術”的簡單過程轉變成球面。數學家們已經證明，這些形狀的存在與拓撲學中不同維度球面之間的關係這種基本問題緊密糾纏在一起。
經過這些年，數學家發現這種扭曲形狀在2,6,14,30和62維中存在。他們還證明這類形狀不可能在任何其它維度中存在——但有一個例外。沒人能確定126維的狀況。
三位數學家宣稱解決了這一遺留問題。在去年12月在線公布的一篇文章中，復旦大學的林偉南、王國禎與加州大學洛杉磯分校的徐宙利證明126其實也是能容納這些奇特扭曲形狀的幾個罕見維度之一。
他們不是通過演繹方法證明，而是歸納法證明，
儘管新文章證明了126維存在奇特的扭曲形狀，
它並沒有給出構造它們的思路。
研究者們已經在前面四個特定Kervaire維度2,6,14和30中都找到了特殊的扭曲形狀。
不過還沒人在62或126維中找到一個，哪怕在這些形狀存在的任意一個維度里，它們都占據了所有可能形狀中的整整一半。
幾何構造比代數構造少，並且，幾何構造困難的多。人類至今沒有一個4維和4維以上的幾何構造坐標，因為4維構造破壞了3維坐標中——長-寬-高坐標兩兩相連90度架構。你增加一個維度，就會壓縮3維坐標的90度結構，這個問題沒有解決，126維的歧管是一個什麼怪物？
況且，三位數學家歸納證明還使用錯誤的反證法，用假設否定假設。不過是一個鬧劇而已。

詳見論文截圖：使用歸納法證明。荒唐吧？

編