海闊天空博客|海闊天空視頻 | 2025年10月4日 前言： 某些人某些政黨宣稱美國是基督教立國的國家，其實是毫無歷史根據，甚至是故意歪曲歷史。美國的建國根本不是以基督教作為國教或政治制度的基礎，而是以平等、 自由、民主、共和等等的普世價值以及政教分離、三權分立的憲政原則。 
一、《獨立宣言》的建國理念 1776年國父們通過《獨立宣言》建立了全新國家，不以某一個皇室，某一個血統，某一個種族，或某一個宗教為基礎，而是以一個以普世價值為基礎。《獨立宣言》確立以下四條建國理念： 1. 平等：人人生而平等（All men are created equal）； 2. 人權：每個人有不可剝奪的權利，生命，自由，追求幸福等等（Endowed with unalienable rights）； 3. 共和：政府屬於全民（Governments are instituted among Men），而且《憲法》的第一開始的三個單詞就是“We the People”，進一步宣告：主權在民的根本原則； 4. 民主：執政者的合法性來源於被統治者的認同（Just powers from the Consent of the governed）。
某些人以《獨立宣言》作為“基督教立國”的依據。但事實是： 因此，《獨立宣言》宣示的是自然法與天賦的普遍人權，而不是某一個特定宗教為基礎的神學。 二、《憲法》中沒有“上帝” 1789年費城制憲會議通過的《憲法》是國家的根本大法，全篇 沒有出現“God”（上帝）、“Jesus”（耶穌）、“Christianity”（基督教）、“Bible”（聖經） 等字眼。 相反，憲法第六條明確規定： “任何職位或公職的資格，不得以宗教信仰為考量。” 這在當時的世界是革命性的，它徹底否定了歐洲數百年來的國教制度。如果美國真是“基督教立國”，那麼建國者必然會在憲法中寫入基督教的地位。但事實恰好相反：憲法起草者有意保持宗教中立，將宗教與國家治理分離。 三、第一修正案強調政教分離 1791年通過的第一修正案更進一步明確以下原則： 國會不得制定任何建立國教的法律； 國會不得限制宗教自由。
換言之，美國政府既不能偏袒基督教，也不能迫害其他宗教，更不能強迫公民必須有宗教信仰。美國因此既不是“基督教國家”，也不是“無神論國家”，而是一個 宗教中立的共和國。 四、傑斐遜與宗教自由的奠基 托馬斯·傑斐遜在1786年主導通過的《弗吉尼亞宗教自由法》，奠定了美國政教分離的先例： “人類的思想不應受任何世俗權力的約束。”因為每個人的信仰是每個人的自由選擇。 傑斐遜更在信中提出了著名的“政教之間應有一道分離之牆”。他甚至將這部法律視為自己一生最重要的成就之一，鐫刻在墓碑上。 五、國父們的真實信仰 四位最重要的國父——華盛頓、傑斐遜、亞當斯、富蘭克林——普遍承認上帝作為宇宙的創造者，但 他們都與有組織的教會保持距離，不是教會意義上的虔誠信徒。他們更接近啟蒙運動的自然神論（Deism）。讓我們簡要回顧一下這四位開國元勛的信仰言行，可以再次證明“基督教立國”的說法沒有事實根據。 喬治·華盛頓 常在講話中提到“天意”（Providence），卻幾乎不提“耶穌”。他極少領聖餐，很少參與教會禮拜，顯示出他信仰的並非某個宗派的教義，而是一種普遍的天道。 托馬斯·傑斐遜 政教分離的旗手。他甚至編輯過《傑斐遜聖經》，刪去神跡與復活，只保留耶穌的倫理教導。他強調信仰是個人良知的事務，而不是國家或教會的事務。 約翰·亞當斯
由清教徒背景走向理性主義。他批判正統教義，認為基督教若脫離理性與道德就失去本質。他強調宗教的作用在於道德約束，而非神秘儀式。在《特里波利條約》（Treaty of Tripoli, 1797）第十一條 (Article 11) 明確寫道： “As the government of the United States of America is not in any sense founded on the Christian religion … no pretext arising from religious opinions shall ever produce an interruption of the harmony existing between the two countries.” 本傑明·富蘭克林 典型的自然神論者（Deist）。他相信宇宙有創造者，卻懷疑耶穌的神性。他幾乎不參加禮拜，主張“行善就是宗教”，人的德行比教會儀式更重要。 六、今日政治中的歪曲與危險 今天某些政客反覆宣稱“美國是基督教立國” -- 而且這些政客宣揚的往往是最保守的基督教教派 -- 其目的並非尊重歷史，而是： 利用宗教敘事作為政治合法性； 將他們的宗教教派的教義強加於全社會； 誤導公眾，將憲政的理性根基偷換為宗教根基。 因為基督教在歷史上與某一個特定種族緊密聯繫，通過宣揚基督教立國從而宣稱美國是屬於某一個特定的種族。
這種論調既無視憲法文本，也違背開國元勛的本意，不僅是對歷史的誤讀，更是對歷史的歪曲。 七、結論：自由與多元才是根基 美國建國的獨特之處，在於它明確不立國教： 憲法保持宗教中立； 第一修正案保障信仰自由； 國父們強調理性與道德，而非教派教義。
因此，美國是以 自由、平等與多元 等普世價值為根基的共和國，而絕非所謂的“基督教立國”。任何相反的說法，都是對歷史的誤讀，甚至是對《獨立宣言》背叛和對《憲法》的違背。
聲稱美國是“基督教立國”的政治人物的例子 Mike Johnson（眾議院議長） 據美聯社報道，Johnson 曾宣稱 “America is and was founded as a Christian nation” （“美國是、也是曾是一個基督教國家”）。 AP News 他還將托馬斯·傑斐遜說成在撰寫《獨立宣言》時 “受神靈啟示” （“divinely inspired”）。AP News Johnson 曾表示，建國者設立憲制共和國，而並非民主制度，是“因為他們遵循了《聖經》關於文明社會的勸誡”之一。TIME 他還挑戰政教分離原則，認為這是近幾十年才被人為添加的“額外憲法 doctrine”，並主張“建國者要保護教會免受國家侵害，而不是相反”。TIME+1
推動《十誡》公開展示的典型案例 Jody Hice Jody Hice 曾發起“Ten Commandments Georgia, Inc.”，倡議在每個喬治亞州縣的法院都展示《十誡》。維基百科 他在多個場合支持法院、教堂、公共建築等掛《十誡》，並批評教會與國家分離的觀念導致宗教被邊緣化。維基百科
Jeff Landry（路易斯安那州州長） Donald Trump “我愛公共學校、私立學校以及其他許多地方展示《十誡》……我們作為國家，怎麼可能出錯？” nypost.com Texas Senate Bill 10 / Greg Abbott（得州州長） “在教室中讓孩子們每天看到《十誡》，是對塑造我們國家法治與自由的永恆真理的敬意。” Houston Chronicle 不過，聯邦法院已在部分學區發出禁令，認定該類要求可能違反第一修正案禁止國家設立宗教的原則。
| 
