海阔天空博客|海阔天空视频 | 2025年10月4日 前言： 某些人某些政党宣称美国是基督教立国的国家，其实是毫无历史根据，甚至是故意歪曲历史。美国的建国根本不是以基督教作为国教或政治制度的基础，而是以平等、 自由、民主、共和等等的普世价值以及政教分离、三权分立的宪政原则。 
一、《独立宣言》的建国理念 1776年国父们通过《独立宣言》建立了全新国家，不以某一个皇室，某一个血统，某一个种族，或某一个宗教为基础，而是以一个以普世价值为基础。《独立宣言》确立以下四条建国理念： 1. 平等：人人生而平等（All men are created equal）； 2. 人权：每个人有不可剥夺的权利，生命，自由，追求幸福等等（Endowed with unalienable rights）； 3. 共和：政府属于全民（Governments are instituted among Men），而且《宪法》的第一开始的三个单词就是“We the People”，进一步宣告：主权在民的根本原则； 4. 民主：执政者的合法性来源于被统治者的认同（Just powers from the Consent of the governed）。
某些人以《独立宣言》作为“基督教立国”的依据。但事实是： 因此，《独立宣言》宣示的是自然法与天赋的普遍人权，而不是某一个特定宗教为基础的神学。 二、《宪法》中没有“上帝” 1789年费城制宪会议通过的《宪法》是国家的根本大法，全篇 没有出现“God”（上帝）、“Jesus”（耶稣）、“Christianity”（基督教）、“Bible”（圣经） 等字眼。 相反，宪法第六条明确规定： “任何职位或公职的资格，不得以宗教信仰为考量。” 这在当时的世界是革命性的，它彻底否定了欧洲数百年来的国教制度。如果美国真是“基督教立国”，那么建国者必然会在宪法中写入基督教的地位。但事实恰好相反：宪法起草者有意保持宗教中立，将宗教与国家治理分离。 三、第一修正案强调政教分离 1791年通过的第一修正案更进一步明确以下原则： 国会不得制定任何建立国教的法律； 国会不得限制宗教自由。
换言之，美国政府既不能偏袒基督教，也不能迫害其他宗教，更不能强迫公民必须有宗教信仰。美国因此既不是“基督教国家”，也不是“无神论国家”，而是一个 宗教中立的共和国。 四、杰斐逊与宗教自由的奠基 托马斯·杰斐逊在1786年主导通过的《弗吉尼亚宗教自由法》，奠定了美国政教分离的先例： “人类的思想不应受任何世俗权力的约束。”因为每个人的信仰是每个人的自由选择。 杰斐逊更在信中提出了著名的“政教之间应有一道分离之墙”。他甚至将这部法律视为自己一生最重要的成就之一，镌刻在墓碑上。 五、国父们的真实信仰 四位最重要的国父——华盛顿、杰斐逊、亚当斯、富兰克林——普遍承认上帝作为宇宙的创造者，但 他们都与有组织的教会保持距离，不是教会意义上的虔诚信徒。他们更接近启蒙运动的自然神论（Deism）。让我们简要回顾一下这四位开国元勋的信仰言行，可以再次证明“基督教立国”的说法没有事实根据。 乔治·华盛顿 常在讲话中提到“天意”（Providence），却几乎不提“耶稣”。他极少领圣餐，很少参与教会礼拜，显示出他信仰的并非某个宗派的教义，而是一种普遍的天道。 托马斯·杰斐逊 政教分离的旗手。他甚至编辑过《杰斐逊圣经》，删去神迹与复活，只保留耶稣的伦理教导。他强调信仰是个人良知的事务，而不是国家或教会的事务。 约翰·亚当斯
由清教徒背景走向理性主义。他批判正统教义，认为基督教若脱离理性与道德就失去本质。他强调宗教的作用在于道德约束，而非神秘仪式。在《特里波利条约》（Treaty of Tripoli, 1797）第十一条 (Article 11) 明确写道： “As the government of the United States of America is not in any sense founded on the Christian religion … no pretext arising from religious opinions shall ever produce an interruption of the harmony existing between the two countries.” 本杰明·富兰克林 典型的自然神论者（Deist）。他相信宇宙有创造者，却怀疑耶稣的神性。他几乎不参加礼拜，主张“行善就是宗教”，人的德行比教会仪式更重要。 六、今日政治中的歪曲与危险 今天某些政客反复宣称“美国是基督教立国” -- 而且这些政客宣扬的往往是最保守的基督教教派 -- 其目的并非尊重历史，而是： 利用宗教叙事作为政治合法性； 将他们的宗教教派的教义强加于全社会； 误导公众，将宪政的理性根基偷换为宗教根基。 因为基督教在历史上与某一个特定种族紧密联系，通过宣扬基督教立国从而宣称美国是属于某一个特定的种族。
这种论调既无视宪法文本，也违背开国元勋的本意，不仅是对历史的误读，更是对历史的歪曲。 七、结论：自由与多元才是根基 美国建国的独特之处，在于它明确不立国教： 宪法保持宗教中立； 第一修正案保障信仰自由； 国父们强调理性与道德，而非教派教义。
因此，美国是以 自由、平等与多元 等普世价值为根基的共和国，而绝非所谓的“基督教立国”。任何相反的说法，都是对历史的误读，甚至是对《独立宣言》背叛和对《宪法》的违背。
声称美国是“基督教立国”的政治人物的例子 Mike Johnson（众议院议长） 据美联社报道，Johnson 曾宣称 “America is and was founded as a Christian nation” （“美国是、也是曾是一个基督教国家”）。 AP News 他还将托马斯·杰斐逊说成在撰写《独立宣言》时 “受神灵启示” （“divinely inspired”）。AP News Johnson 曾表示，建国者设立宪制共和国，而并非民主制度，是“因为他们遵循了《圣经》关于文明社会的劝诫”之一。TIME 他还挑战政教分离原则，认为这是近几十年才被人为添加的“额外宪法 doctrine”，并主张“建国者要保护教会免受国家侵害，而不是相反”。TIME+1
推动《十诫》公开展示的典型案例 Jody Hice Jody Hice 曾发起“Ten Commandments Georgia, Inc.”，倡议在每个乔治亚州县的法院都展示《十诫》。维基百科 他在多个场合支持法院、教堂、公共建筑等挂《十诫》，并批评教会与国家分离的观念导致宗教被边缘化。维基百科
Jeff Landry（路易斯安那州州长） Donald Trump “我爱公共学校、私立学校以及其他许多地方展示《十诫》……我们作为国家，怎么可能出错？” nypost.com Texas Senate Bill 10 / Greg Abbott（得州州长） “在教室中让孩子们每天看到《十诫》，是对塑造我们国家法治与自由的永恒真理的敬意。” Houston Chronicle 不过，联邦法院已在部分学区发出禁令，认定该类要求可能违反第一修正案禁止国家设立宗教的原则。
| 
