刘派正经75. 制度决定论与经济增长

针对小正府的理念，有很多批评，最有力的呢，貌似要算下面这个了：不允许政治权力，干预经济事务的话，会妨碍经济增长；唯有正府进行管控，包括但不限于：制定经济计划，配置稀缺资源等，才能有效克服，由于经营者目光短浅，缺乏长远考虑，只看当下收益，所导致的市场失灵，衰退危机等负面现象，确保繁荣恒久远，昌盛永流传。说白了，18节提到的，赞成指令经济的众多理由中，这一条的权重，远远高出其他。

本来么，经济学的本职工作，就是专门琢磨，怎样才能在一国，乃至全球范围内，创造更多更丰富的益品，满足人们的需要，改善人们的生活，提升人们的福祉，文言又叫：“促进经济增长”；否则的话，斯鼻祖的代表作，也不会叫《国富论》了。主张价值无涉的那些流派，尤其喜欢在商言商地宣布：经济学的使命，仅仅并且完全在于，找出能够有效促进，经济增长的决定性因素，然后号召大伙，劲往一块儿使，抓住这些因素，把经济搞起来——曾经的“节约—经济学”，正是这样子转型成了，当前的“增长—经济学”。

说穿了，“某某决定论”的旗号，也是在这个语境里，破土而出滴：如果你认为，“地理环境”“文化理念”“政治制度”等，构成了经济增长的决定性因素，便意味着你站在了，“地理决定论”“文化决定论”“制度决定论”的立场上；于是乎，这个共同的关注点，又让这些五彩缤纷的决定论，形成了“增长即正义”的相通理念。

与“实力即正义”“有钱即正义”“可爱即正义”“颜值即正义”“吾意即正义”……，这些热门的口号差不多，这个理念一方面在实然维度，不自觉地承认了，具有高权重的好东西，才是富于优先性的正义，另一方面又在应然维度，忽视了不可害人的底线，对于经济领域的决定性效应，结果流露出了，某种扭曲的意向：只要经济繁荣昌盛了，不管怎么做，包括但不限于：诉诸当牛作马式的，“低人权优势”等，都对都正确。糊涂。

《刘派正经》既然考察经济，肯定躲不开增长的话头，可立论明显不同，拒绝把经济繁荣本身，直接当成正义，反倒坚持认为，道德上的正义底线，才有实质优先性，可以压倒经济增长之好，从而与那些鼓吹，“增长即正义”“为繁荣而繁荣”的学派，统统分道扬镳了。

不错吔，有些思潮同样强调，正义比经济重要；像四章和五章讨论的，马克思和罗尔斯，便分别认为：不可为了经济增长，剥削打工人，或是扩大贫富差距，所以应当实施，无产可拉丝的专政，或是发福利的差别原则。然而哈，规范性层面上，浅人也与他俩大相径庭，认为只要守住了不可害人，这条唯一的底线，经济发展就是正当的；不然的话，滥施其他约束，照样导致侵权之恶，后面还会分析，此处暂且不表。

由是看之，《刘派正经》的立场，好像也属于制度决定论了，主张自由主义的政治体制，是经济增长的决定性因素，权重高过了地理环境、文化基因等：只有在自由体制中，市场经济才能充分发展，走向既对又好的繁荣昌盛；相比之下嘿，不自由的政治体制，势必压制市场经济，哪怕一度昌盛繁荣了，也注定了是个畸形的怪胎，不仅缺乏能持续性，而且还会造成，坑人害人的恶果。

But哈，甭忘了本系列，与流行的制度决定论，其实有两点区别：第一呢，它们大都是繁荣导向的，即便认同自由体制，理由也不在于，这种体制防止侵权之恶，而在于它能推动经济增长，甚至还因此赞成，正府对市场的强力干预，却木有察觉到，这种干预的自败内涵。第二呢，由于价值无涉的误导，它们往往模棱两可，含糊其辞，既不肯彰显，自由体制与市场经济的内在契合，又不敢揭露，不自由体制的不义邪恶，结果烧了锅温吞水，青蛙呆里面都能长寿。养生。

举个例：诺斯虽然把市场自身，说成设定规则的制度，可又莫名其妙地断言：市场没有目的（自生自发的幽灵再现？），从而忽视了一点：交换通义之所以设定，正义平等诚信互益等规则，目的正是为了确保，买卖双方的自由。此外呢，他尽管强调，有效率的产权，对经济有激励作用，但因为缺乏要害情结，也不理解产权的实质，仅仅并且完全在于：无论有木有效率，激励还是不激励，任何人正当拥有的财产，统统不可侵犯，也就是不允许，按照强盗逻辑、均等逻辑、共产逻辑等，强行拿走或没收喽。

正因此，发现了国家既能促进增长，又会导致衰退的悖论后，他老兄依然没能揭示，里面那个并不深奥的秘密：守住了应然底线的国家，保护产权的同时，就保护了企业家的正当经营，所以能够促进经济增长；违背了应然底线的国家，哪怕有产权规则的条文，还是会动用近海钓鱼、远洋捕捞等措施，掠夺民众财富，所以肯定导致经济衰退。

再比如：2024年，终于回归了一丢丢常识的，热被窝经济学奖，授给的那三位学者，包括阿西莫格鲁，同样主张：“包容型”与“攫取型”的国家，会对经济增长的绩效，产生不同的正负效应；可他仨用的这俩词儿吧，和诺斯的“契约型”与“掠夺型”差不多，照旧有犹抱琵琶、避重就轻的老毛病，既没有指明，前者的自由主义特征，又不敢揭批，后者的不义本质；至于泛泛而论的“包容”，甚至还潜含了，向DEI靠拢的意思，以致一个不留神，滑向了温左均等主义，一看到川普冻蒜，便满腔子怨气咧。不好意思哈，亲，各位高尚人士，悠着点儿哦，要是死不了的话，他还得干三年呢。忒长。

相比之下，本系列的立论，灰常一本“正”经，尤其没有为增长而增长的嫌疑：首先呢，符合通义的市场经济，与自由主义的政治体制天然亲和，却与非自由主义的政治体制，特别是有计划没计划的，各种指令经济，各种不对付。甭小瞧了这一点，它可是论证许多问题时，少不了的重中之重，一旦略过了，就别想说清楚啦。

其次呢，自由主义体制，发挥决定性作用，乃至进行强力干预的目的，不在于促成，效率提升、经济繁荣等趋好目标，而在于防止，坑人害人的不义之恶。换个方式曰哈：它的头号使命，不是试图激励，人们创新发明、投资赚钱的积极性，而是旨在防止，人们的各种权益，包括财产权、发明权等，受到不义侵犯，努力在此基础上，给人们的投资赚钱、创新发明，留下天高任鸟飞，海阔凭鱼跃的，自主选择空间。

说破了，基于正当的优先性，俺老汉窃以为，哪怕自由体制，由于把维护权益，放在第一位，许多情况下，没法最快最大化地，实现经济增长，它依然是道德维度，唯一可以接受的政治体制。说得更简单点：按照正义至上，而非经济至上的应然理念，无论繁荣与否，不管增长多少，都应当实行，与市场经济天然亲和的，自由主义体制，以确保它的正常运行，万万不可为了，经济快速繁荣，就去干坑害人的坏事。

毕竟哦，自由主义加上市场秩序，就算由于地理环境不太好，文化基因不内卷等因素，经济不那么繁荣昌盛，效率不那么突飞猛进，如同浅人眼下有幸，轻松悠闲混养老日子的，哥斯达黎加这样子，难道问题真的，灰常严重么？忧天。

最后呢，承认自由体制，起着决定性作用的前提下，本系列并不否认，地理环境、文化基因等，也会对经济增长，发挥不同程度的效应，所以不应忽视。此外吧，由于自由体制，坚持“不可害人，怎样都行”的，宽容包容纵容态度，它尽管与市场经济天然亲和，却不反对任何人，在尊重权益的基础上，自愿采取田园式的小农经济，助人式的慈善经济，均等式的合作经济等途径，获取和分配益品，哪怕这些途径，推动繁荣的力度，赶不上市场秩序的，互益式按需分配。还是那句老话：关键不在增长速度，而在不可害人，不是？