【學偉論道】馬斯克/特朗普再戰，前景何在？

一場不按劇本的權力對撞

馬斯克和特朗普再度交鋒，這次依然是馬斯克主動挑起戰端。他的新動作是在中期選舉前夕宣布組建“美國黨”，目標是在國會參眾兩院分別贏得2-3個和8-10個席位，從而成為關鍵少數，影響國家政策的天平。

這一動作震動了美國政壇，也令特朗普陣營猝不及防。

但問題是：他的這個算盤真能打響嗎？

“美國黨”：戰略巧計還是政治幼稚病？

馬斯克宣稱，美國兩黨長期勢均力敵，只需一小撮席位的關鍵少數，就足以成為決定方向的槓桿。但這個設想，現實中能否操作，實在存疑。

組建一個新黨，尤其在兩黨壟斷體制下，要迅速搶得議席，絕非易事。美國歷史上第三黨崛起屢屢受挫，不是沒有資金、沒有知名度，而是根本觸不到體制槓桿——選區劃分、選民結構和媒體話語權，早被兩黨嚴密把控。

更現實的是，馬斯克雖然自稱“美國利益至上”，但其立場早已偏向右翼。他若要拆特朗普的台，實則只能在共和黨內部“動刀”——逼退弱候選人、分裂右派票倉。可一旦如此，民主黨便正中下懷，坐收漁利。

退一步說，馬斯克如果想從左派中挖人，推動對共和黨的側翼包抄，那就更難了。他的立場與左派主張南轅北轍：左派會願意壓縮開支、減稅、削福利？這些本就是馬斯克的核心價值。他若真要走“左翼攪局者”的路線，只怕身份地位都不值錢了。

馬斯克組黨的深層動機

這是否只是一種威懾戰術？一種向共和黨施壓的手段？筆者傾向於認為是。

馬斯克曾多次在政治場域中“快進快出”，上一輪還高調支持特朗普，後一輪卻大罵對方“無法執政”。這種“殺進殺出”的風格，看似果敢，實則缺乏政治穩定性。

筆者預估，這場組黨風波，很難持續，更難成功。和上次一樣，多半會有中間人出面調解，馬斯克可能再次低頭。

有趣的是，特朗普的反應竟然顯得更老練。他只是輕描淡寫地說了三句話：“難過”“荒謬”“我從中可以找點樂子。”到目前為止，並未有激烈回擊。

看起來，在政治表演的“風度”這一場上，馬斯克反倒輸了。

馬斯克為何選擇親自下場？

一般來說，美國超級富豪並不直接參與政治，他們偏好幕後運作，通過遊說、資助、智庫影響政策走向。馬斯克的公開下場，打破了這個慣例。為何他執意衝破“富不與官斗”的潛規則？

可能是出於急迫感。拜登政府的《通脹削減法案》（IRA）、新能源補貼政策、對中國供應鏈依賴的政策轉向等，都讓馬斯克認為當前政策偏離了科技發展的長遠方向。加之民主黨對企業徵稅和強化監管的趨勢，令其倍感壓迫。

也可能是出於個人情緒。在公眾場合多次與民主黨人士交惡後，他顯然已不信任拜登政府。對特朗普，他雖心存疑慮，但又沒有其他可以依靠的政治盟友。這種孤軍奮戰的姿態，使他萌生了“組黨自保”的衝動。

有人說他可能成功，但……

也有分析人士認為，馬斯克擁有空前的輿論影響力、龐大的科技資產和粉絲團，有可能打破兩黨壟斷，在某些關鍵選區撬動局面。例如通過 X（原推特）、SpaceX 的政治象徵意義、以及 AI/電動汽車等新興行業的支持者，他或許能在“數字中產”群體中塑造第三方勢力。

有人甚至把他與20世紀初的羅斯·佩羅（Ross Perot）相提並論，認為他能在共和黨與民主黨之間形成撬動槓桿，至少在某些政策談判中起到敲門磚作用。

然而這些推測，筆者並不認同。

馬斯克固然影響力驚人，但美國政治系統的慣性與保守程度，遠非技術顛覆那麼簡單。數字動員不等於投票支持。喊口號容易，真正進入立法系統談判博弈，絕非科技圈所熟悉的語境。

誰能駕馭“火星人”？誰怕“特朗普式野蠻”？

馬斯克與特朗普的對抗，有趣地體現出“兩個世界”的碰撞：一個是理工精英出身的技術極客，一個是媒體主導下的強人政治。

兩人都是人生傳奇、世界一流，堪稱“火星撞地球”。但一個代表未來與顛覆，一個象徵過去與反抗。馬斯克想向前衝，而特朗普卻代表眾多想把時間拉回“美好舊日”的民眾。

只不過，在美國制度設計下，總統是民選官員，權力直接，任期雖有限，但手握實權。馬斯克即使是全球首富，在制度上也無可比擬。他真正能撼動的，只是情緒，而非政體。

一場無解的內戰？科技美國 vs. 傳統美國

他們的支持者代表的是兩個美國：

·     馬斯克的支持者是技術中產、創業青年、全球主義者，他們信奉的是未來、創新和效率。

·     特朗普的鐵杆粉絲則是傳統產業工人、紅州小城居民、宗教保守派，他們追求的是穩定、秩序和身份認同。

這不僅是一場權力鬥爭，更是一場文化戰爭。而馬斯克的加入，使得戰場更加複雜。

他不肯做幕後金主，卻也難以成為正面主將。他不願徹底倒向某一方，卻又無法左右逢源。

向科技方向走，還是復興傳統？美國的艱難選擇

當前的美國面臨十字路口：是押注AI、清潔能源、自動駕駛等未來科技，還是回頭挽救傳統製造業與石油煤炭？是繼續高福利、鼓勵多元文化，還是收緊邊境、削減公共開支？

馬斯克象徵的是科技解法，特朗普象徵的是國家主義重整。而這兩條路，在短期內很可能是衝突的。

而且，兩人其實在不少意識形態上是有共鳴的，比如對“覺醒文化”的厭惡，對全球化的疑慮。只不過，他們要走的路徑和方式，南轅北轍。

馬斯克的政治“劇場”，會如何收場？

馬斯克是極其聰明的人，他深知現實的政治生態。但他也是個理想主義者，渴望突破規則、改變格局。他的組黨計劃，也許本身就不打算成功，而只是要“製造變量”，打破沉悶。

也許，他最終不會真的推進到候選人提名階段，而是藉機發出強烈信號，提醒特朗普乃至共和黨：你們不能忽視科技界的聲音，也不能把我當成理所當然的盟友。

這場馬斯克與特朗普的對峙，是一場交錯而錯位的內戰。兩人之間，未必誰能徹底戰勝誰。但美國的未來，卻可能因他們的碰撞，偏轉出意想不到的路徑。

結語：美國，還有第三條路嗎？

美國的兩黨體制是否還允許出現“第三種力量”？馬斯克是否能扮演催生者，而不是攪局者？當前難下定論。

筆者認為，馬斯克組黨的政治計劃短期難以成氣候。他不是不知道難度，而是知道“製造不確定性”本身就是影響力。

更現實的願景是：他能否回歸科技本位，繼續推動 Robotaxi、Neuralink、AI 大模型等革命性項目？也許，這才是他真正的“國家貢獻”。

若科技與政治之間終將一戰——那麼這場“火星撞地球”的衝突，也許只是開始。