7月7日，大連工業學院以“有損國格”開除其校學生學籍。事發至今，網上爭議不斷，反對和支持學校處分的聲音嚴重對立，反映出兩種截然不同的價值觀。

反對者秉承個人主義價值觀，認為李同學與烏克蘭電競選手發生關係是她個人的權利。學校的校規違背了中國現行法律。學校公布其姓名沒有盡到保護個人隱私的責任，對校規存在選擇性實施的問題，有失公允。

支持者秉承集體主義價值觀，認為李同學的行為有損國格，將李同學的個人行為損害了集體名譽，學校應當嚴厲處罰。

本人秉承個人主義價值觀，反對學校對李同學的處罰。從法律層面而言，李同學已是成人，具有自由意志，在不違反法律的情況下，對自己的行為具有完全的支配權。從學校的管理規定而言，確實違反了學校的管理規定，但學校的處罰過於嚴重。處理方式欠妥，公布了學生的個人信息，加重對自己學生的傷害。而且學校的規定違反了現行法律，應當予以修改。從道德層面而言，李同學的行為並不值得讚賞。但拋開她有男朋友這一點不談，她並沒有什麼過錯。如果她沒有男朋友，她尋求性的快樂沒有傷害到任何其它人的利益；她以與傾心的偶像發生性關係為榮，也只是虛榮而已。但她有男朋友，確實就傷害了她的男朋友，在道德上有所虧欠。但也僅此而已。

此一事件最隱秘之處在於，女性有沒有權利追求性的快樂。在那些將女性當成獵物的男性看來，李同學千里迢迢來到上海，與男性發生性關係是“倒貼”，而且是“倒貼”一名外國男性，這令他們憤憤不平。包括當事人，烏克蘭電競選手也認為李同學是他可以用來炫耀的搞到手的獵物。這種認識隱含的前提是，在性關係中，男性得到了收益，而女性是付出。而從女性的生理反應和男女平等出發，性關係中，男女雙方都是獲益的，是平等的關係。反過來，李同學也可能私下認為，或者一個小圈子裡表示，烏克蘭電競選手是她的獵物，輕易地就把他搞到手了。我相信，他們的親密照是在雙方同意下拍攝的，李同學也保留有這些親密照片。

而在主流意識中，女性主動追求性的快樂仍然是一件不光彩的事情，大多數男性和女性都如此認為。在性關繫上，女性應當是被動的，不應當單純為了性快樂而與男性發生性關係，要麼有感情，談婚論嫁，要麼是為錢財。按某些人的說法，李同學的行為比性工作者還不如，性工作者還有個價碼，而李同學則是自輕自賤。雖然在網上支持和反對對李同學處罰的聲音不相上下，但就整個社會而言，肯定支持學校處罰的人是多數。

但主流意識不一定是對的。對比毛時代，中國人的個人權利更多了，男女平等意識更強了，但整體而言，離現代文明社會尚有很大差距。在近十多年內反而出現了倒退，並有回到毛時代的趨勢和可能。在毛時代及改革開放初期，個人的穿着打扮受到嚴厲的管束；婚前性行為、婚外性行為都會受到法律的嚴厲處罰。我想，那些支持學校處罰的人也不願意回到毛時代吧！但如果今天支持學校的處罰規定，明天就可能更收緊一步。不斷的正反饋，壓制少數人的聲音，回到毛時代也不是不可能。

性權利是個人權利非常重要的部分。主張性權利並不等於鼓勵放縱，而是反對壓制性慾望。總體而言，性快樂是人生很重要的部分，但並非必不可缺，也並非最重要的事情。適當地節制、或者轉化與升華是更好的應對方式。但對於不同的人而言，只要不違反法律，沒有損害他人的利益，就在道德無可指責。道德上之應當並非必須。

2025年7月21日