在毛时代，中共由毛泽东个人独裁，毛凌驾于党和国家之上。毛去世后，邓小平推行集体领导。但集体领导只在中央层面，在省市县仍然是党委书记作为一把手独断专行。

中央一级搞集体领导主要是不得已，或许邓有一些主观意识。政治老人建政都有功，彼此彼此，相差不大，没有和毛相差那么大，所以谁也不能完全压服谁。比如邓小平和陈云两人的关系。就必须得商量着来，就有商量办事的意识和工作作风。

但省市县一级，权力都是中央授予的，党委书记就可以独断乾纲。不像政治老人的权力主要来自于功劳和威望，而不是来自于职务。他们的权力则主要来自于职务，就决定了“官大一级压死人”。

那么，这些干部一级一级升职到中央，当然也还是过去的意识和工作作风，不习惯于商量办事，对上唯命是从，对下独断专行。谁当上了总书记，都必然搞大权独揽，定于一尊。不论是习近平，薄熙来还是李克强，都是这种工作作风。最多是程度上的差别，没有质的差别。江胡时代的政治局常委的集体领导是因为背后都有政治老人，政治老人死光后就自然趋向于回归个人独裁。

另外，与革命时期不同，中共建政后成长起来的官员都是官僚顺从性人格，对中国和中共官僚体制稍有了解的人，都知道能当上官的人都是对上唯命是从。革命时期，违抗上级命令，但打了胜仗，结果是好的，仍然会得到提拔和重用。但官僚体制下，就行不通。即使对上司偶有不同意见，对上司的指令和意图不积极执行，也当不了官升不了官。如果抵触，言行上反对那是绝对不能升官的。所以，中共官员基本都是顺从性人格。有独立人格的人根本当不了官。有个性的人，如果不改变自己，不适应体制，就会停滞不前甚至被淘汰出局。

别看官员们在老百姓面前威风十足、但在上司面前则唯唯诺诺。长期的磨练，他们就养成和加强了这种个性。谁当上了总书记，就会服从谁。而到习近平当上总书记时，一总书记没有上级，二打江山的老人都死光了，他就可以为所欲为了。习近平要连任，这些高级官员也就习惯性地顺从了。

所以，邓小平搞的集体领导昙花一现；是个特殊情况，是由于毛去世后，政治老人因个人的威望和资历相差不多而暂时形成的权力共享。而如果邓小平搞集体领导有很强的主观意图，那他在在干部培养上就缺乏长远的考虑，没有建立起长效机制。地方没有实行集体领导，集体领导缺乏坚实的基础。时过境迁，就必然趋向于回归个人独裁。总之，对于专制体制而言，集体领导是特殊情况，很不稳定。个人独裁才是常态和稳定的状态。

2024年5月14日