蝴蝶效應說：初始值的一點點小小的改變，就會造成巨大的不同後果。@Logs_importer的文章，就反映了蝴蝶效應這個理論的說法非常正確。 參考： Tony HS Tang 湯尼哥 on X: "談談中日關係的未來 這些天繼日本首任女首相高市上台以來，特別是圍繞台灣，中日兩國之間似乎很多問題又開始發酵，引發了一群國際吃瓜群眾圍觀，在這裡我也簡單談一下自己的觀點。" / X @Logs_importer 首先談歷史；這是蝴蝶效應的初始值與海外的人不同的地方 1. 海外的像我這樣的讀歷史的人，不會認可@Logs_importer 複述的中共的歷史敘述。我認為甲午之戰的爆發起因於朝鮮國內內部的紛爭。在朝鮮內部也像在中國內部和日本內部面對西方商業文明的入侵一樣，自然形成了保守派和洋務派而發生了內部衝突從而引起了日清之間的衝突。滿清的保守傾向，使得朝鮮的保守派向大清尋求幫助；朝鮮的洋務派向具有洋務傾向的日本尋求幫助。在這方面，我贊成社科院馬勇教授說的甲午之戰是完全可以避免的，當然前提是雙方都處理得好、雙方都沒有發生誤解。我不贊成中學歷史老師趙利劍說的；他的意思是馬勇老師說的是鬼扯。畢竟我還是認為社科院的水平要比中學老師像石國鵬、趙利劍、袁騰飛等的歷史水平高出好幾個段位的。雖然這些人都是中學歷史老師里的自由派，他們講的歷史我也都大部分認可。但他們的水平，我認為連我這樣的一個業餘歷史愛好者的水平都不如。當然談起@Logs_importer 所引述的“日本期望控制當時中國（清朝）藩屬國的朝鮮”這種話，我更會嗤之以鼻的。 2. 第二次中日戰爭，情況更是複雜；政治因素的乾貨揉進歷史的敘述里不僅僅是多如牛毛，更是多如馬毛。在多如馬毛的歷史敘述里，博弈策略里研究對手的戰略和下一步可能會走的棋，就不是農業社會的鄉巴佬們比如蔣介石、毛澤東們能夠想到的了。日本的態度就是我跟你們大清簽下的合約，你不能不算數。何況，我對東北的資本投入、對南滿鐵路和其支線的資本投入，不能成本還沒賺回來你就給我沒收走了。你想跟我比試武力？那咱就試試來看誰更野蠻。日本的下級軍官是武力比試派最後左右政府政策的代表。 至於日本政府為什麼會有這樣的想法？原因出在蘇聯斯大林支持的兩個黨國，國民黨和共產黨如何干擾、干預日本的兩條基本國策：即利益線和生命線。這兩條線是日本的國本；絕對不許干預。北伐的口號就是“收回國權”、“收迴路權”和“反對帝國主義”。要收回各國在中國的租界；收回蘇聯經營的中鐵路；收回日本拿到的大連旅順軍港以及南滿鐵路經營權。這種直接侵犯日本兩線的忽隱忽現的國策就是中日爆發戰爭的原因。北伐的時候沒收當時在華的外國基督教教會的產權，反對帝國主義的“文化侵略”不是僅僅停留在口號上，而是真刀真槍地跟“帝國主義”幹了起來。當然他們知道“柿子要撿軟的捏”；比試武力，自己不會沾光；那就讓韭菜們上。這就如同鴉片戰爭後的廣州入城事件；雖然條約上寫着洋人以後可以進廣州城；但是我可以讓韭菜們不租房子給你們；不賣水賣菜給你們。誰賣菜賣水租房子租地給你們，那誰就是“漢奸”、“賣國賊”。中國人從宋以來就有了這種文化。所以想入廣州城的洋人們沒有辦法，只好放棄了入城的想法。這一戰略手法的勝利，不僅僅是在後來的袁世凱、蔣介石、毛澤東手裡越玩越爐火純青，連經驗總結訓練教育出來的徒子徒孫巴勒斯坦和中東人，現在也是手法高超，青出於藍。北伐時這一手法玩的第一個成功的例子就是武漢和九江租界和領事館事件。英國最後交出領事館和租界的行政權，背後的原因複雜這裡不去敘述。但此一事件，給北伐軍極大的士氣鼓舞和精神鼓舞。它是後來與日本摩擦、博弈，最後導致蔣介石為了 自己保命，為了不做第二個張作霖，重回“拿人錢財就必須替人消災”的鐵律，而不惜在共產黨鐵桶里放鞭炮挑起七七事件後的局勢下，悍然發動813中日在上海的雙方直接軍事對決。蔣在這裡的不情不願，希冀《九國公約》的保護，在他的日記里反應的那種情緒非常清楚。蔣在日記里寫：“我是為斯魔打仗！”。這話就解釋了後來蔣所做的一切的奇奇怪怪與不合邏輯的原始肇因。 對歷史知識的一點點不知或解讀不同，就謬之千里了。盧梭之所以成為左派，認為《人類不平等的起源》是因為私有財產制度；就是因為他不知道人與人之間的個體差異，造成的啄食順序這一生物學定律。 今天@Logs_importer 也是因為跟我對歷史的了解不同，而給出了底下的一套在我看來，完全就是胡說八道的東西。當然，我也理解，如果他只有中共的歷史敘述，那他寫出那樣胡扯八道的話，也不奇怪！
| 
