引子：

美國的資本主義老巢，最近被社會主義攻破，自稱為民主社會主義者的印度籍烏干達移民馬姆達尼當選紐約市長。

這篇分析文章，寫於11月7日，也就是紐約市長選舉結束後一兩天。本來設定了三個題目：

1. 什麼是民主社會主義？

2. 為什麼社會主義會在紐約市勝出？

3. 民主社會主義會的走向？（待完成）

前兩個部分已經寫成，但第三部分一直擱置至今尚未完稿。想來還是先發布已完成的內容，以免文章久拖不果，至於第三部分，將儘快補上。

一，什麼是民主社會主義？

要討論民主社會主義，首先需要釐清“社會主義”本身的含義。對於來自中國大陸的讀者，政治經濟學課本中的經典定義可謂耳熟能詳：

• 全民所有制

• 計劃經濟

• 按勞分配

這是社會主義在傳統馬克思主義語境下的三大標誌。

美國人如何理解“社會主義”？

我初到美國時，雖然被系裡錄取，但托福略低於標準，學校要求我先在大學附屬的英語學校就讀半年。這是一種大學預科的課程，其中有一門美國歷史，內容包羅萬象，也包括對“資本主義”“社會主義”等概念的介紹。這些內容在美國屬於中學生層面的常識，但對來自世界各地的國際學生來說，反而頗具啟發性。

記得老師曾讓我們做一個小實驗：
“美國到底是資本主義國家、社會主義國家，還是別的什麼主義國家？”

班上來自世界各地的學生——中國台灣、日本、韓國、泰國、菲律賓、以色列、巴勒斯坦、委內瑞拉、黎巴嫩等 —— 幾乎異口同聲地回答：資本主義。

老師說：“很好，現在你們可以到校園門口隨機問二三十個美國人。”

第二天結果公布：美國人幾乎一致認為，美國是資本主義國家。換言之，這是美國的普遍認知（注意，這是三十多年前的美國）。

接下來老師提出更關鍵的問題：
什麼是資本主義？什麼是社會主義？

兩種定義“主義”的方法：

在美國語境中，人們常以兩種方式來劃分經濟制度：

1. Government Control（政府控製程度）

• 社會主義傾向於國家控制；

• 資本主義傾向於自由經濟。

1. Welfare Society（福利程度）

• 社會主義傾向於福利社會；

• 資本主義傾向於自負盈虧

老師舉例說：

• 如果按政府控製程度來看，美國政府在教育、郵政、交通航天（NASA）、軍工等領域都有直接參與，其規模加總約占經濟的 40%，因此美國反而在“政府控制”這一指標上比加拿大更接近社會主義。

• 但若以福利體系判斷，加拿大的稅收更高、社會福利更完善，則加拿大比美國“更社會主義”。

在福利社會的定義下，歐洲尤其北歐也都屬於帶有強烈社會主義成分的社會。

從政府控制角度看：歷史上四種經濟體制

自20世紀以來，國家對經濟的強弱干預主要呈現為四種形式：

1. 法西斯主義（Fascism）

• 名義上企業私有，實則國家統一規劃

• 例如墨索里尼意大利：政府決定生產內容、規模、進貨渠道、僱傭關係、定價等

• 形式上“私有”，實質上“高度國家控制”

2. 納粹主義（Nazism）

• 名義為“國家社會主義”

• 部分企業國有化，如大眾汽車（Volkswagen）

• 其餘企業雖然私有，但仍受國家嚴密控制

3. 社會主義（Socialism）

• 以蘇聯、中國計劃經濟時代為典型

• 交通、通訊、公用事業等命脈行業國有化

• 通過“國家所有 + 行政調控”掌控整體經濟

• 改革開放前的中國，城市幾乎所有企業屬於全民所有制；農村為人民公社集體經濟

4. 共產主義（Communism）

• 理論上要求生產資料完全公有、徹底取消市場

• 歷史上真正接近的例子大概只有柬埔寨紅色高棉

總結：

• 法西斯：私有 + 國家計劃

• 納粹：部分國有 + 國家計劃

• 社會主義：主要行業國有化 + 國家全面計劃

• 共產主義：完全國有化 + 消滅市場

福利社會：對社會公平的追求

• “政府控制”面向生產和效率；

• “福利社會”則面向分配和公平。

加拿大、歐洲特別是北歐，正是通過稅收與福利體系體現出強烈的社會主義色彩。

對公平的追求，是人類歷史上的一條長河。
從陳勝吳廣“王侯將相寧有種乎”、李自成的“均田免糧”，洪秀全“無處不均勻、無人不飽暖”，到孫中山“天下為公”，再到共產黨土地改革、蘇維埃政權，都是對“社會公平”的一種訴求。

民主社會主義是什麼？

最簡明的定義是：

通過民主選舉，而非暴力革命實現的社會主義。

在中國政治經濟學課堂中，這源於第二國際的“修正主義”：

德國社民黨人伯恩斯坦主張通過議會道路、工會鬥爭爭取社會改革，實現向社會主義的漸進過渡，而非依靠暴力革命。

按美國當下的語言體系，如果社會主義象徵“左”，民主象徵“白”，那麼“民主社會主義”就是人們常說的 “白左”（White Left）。

換一個更形象的說法：

• 追求公平 → “左”

• 依靠暴力革命推翻舊政權 → “紅”

那麼中國歷史上的農民起義——陳勝吳廣、李自成、洪秀全、孫中山、乃至共產黨革命——都可視為“紅左”。

二，為什麼社會主義會在紐約市勝出？

在這次選舉中，馬姆達尼以 50.4% 的得票率擊敗獨立候選人、前紐約州州長 Andrew Cuomo。其中，年輕族群與華人社區的支持率均超過 60%。這一現象的成因多樣。例如，施化博指出，人們的幸福感常由“相對差距”而非絕對財富決定，因此更容易出現對“縮小貧富差距”的政策偏好。此外，代際觀念變化、身份政治、後疫情時期的經濟焦慮等，也都提供了各自的解釋。

而我傾向於這樣理解：

“不勞而獲”與“空手套白狼”的誘惑，在披着“公平”“正義”“道德”外衣的口號下，將他人的財富轉化為自身利益——這種邏輯擊中了人性最深處的本能。

在人類心理結構中，“以道義名義重新分配財富”往往比“創造財富”更有吸引力，而民主社會主義恰好提供了這樣一種政治敘事。

這一點並非當代才有。在 1927 年的《湖南農民運動考察報告》中，毛澤東曾公開肯定農民的“痞子運動”。他深知這種運動之所以具有巨大動員力，正是因為它迎合了人性中對“翻身”“報復”“奪取”的深層欲望。毛寫道：“土豪劣紳的小姐少奶奶的牙床上，也可以踏上去滾一滾。” 這句話擊中千千萬萬勞苦農民，雖然不一定做得到，但可以滿足一種本不可得的原始而強烈的心理需求。

如果將這一邏輯放到今天，也同樣可以設想：
如果出現一個“現代毛澤東”，公開喊出“田朴珺或章澤天的牙床上，也可以踏上去滾一滾”，依舊會獲得一部分人甚至“暴民”的熱烈追隨。
因為這迎合的不是政治綱領，而是人性本身。

本質上，“以道義包裝的奪取”一直是極具動員力的政治資源；而民主社會主義在紐約的勝出，也不過是這一古老人性在新的語境下的現代版本。

三，民主社會主義會的走向？（待發）