客觀性實事求是或就事論事而言，到底什麼階級的政治立場、抑或什麼派別，才熱衷於法西斯納粹戈培爾式，對自己的老百姓，以假話謊言、無中生有、或捕風捉影、或空口無憑的方式，來憑空捏造、歪曲、抹黑毛澤東和江青之間那完全合乎法理憲章人權、且“放之四海而皆準”的自由戀愛性婚配的是非呀？當年，不正是大陸境內外那些遙相呼應、裡應外合的蔣統國民黨右翼反動派的政治文宣嘛！而今天，則照樣八九不離十般，依舊大陸境內外、再結合中共黨內外那些政治偽共的右派反動勢力嘛……
    認識毛澤東之前的江青，到底是個什麼背景的人物呀？無論從或正或反、或褒或貶的大陸境內外的媒體輿論的筆中，無不客觀性共識為：出身卑微貧寒的家庭背景，而後類似廣大普通老百姓那樣，走上社會以演藝生涯為職業，而尋求公平公正式謀生的勞動人民中的一員；非偷非搶、非黃非賭、非黑非毒，而完全靠個人的雙手本事，在社會底層吃飯。
    故而，唯有思想意識深處，始終充斥着納粹戈培爾式政治心態、始終政治種族性歧視勞動人民的反動政治勢力，才熱衷於憑空捏造假話謊言、捏造歷史是非的手法，來污衊抹黑江青原本清白乾淨的歷史，進而誣衊抹黑她和毛主席之間志同道合、合法合規而純真的愛情婚姻。而把普通老百姓的一員、而曾經以演藝生涯為職業謀生的江青，以政治種族歧視抑或行業種族歧視，而做人格羞辱性的方式，來辱罵成所謂“戲子誤國”的政治勢力，不正上面所提及的那些：當年大陸境內外那些遙相呼應、裡應外合的蔣統國民黨右翼反動派的政治文宣嘛！而今天，仍舊八九不離十般，還是大陸境內外、再結合中共黨內外那些政治偽共的右派反動勢力嘛！政治上根本代表不了普通勞動人民、普通老百姓的根本利益的這些政治右翼反動派嘛！
    由此可鑑：即便江青生前所有正常合法合規的謀生經歷、根本沒有觸犯任何法律的行為，也勢必被這些蔣統國民黨式政治種族歧視、社會行業種族歧視性質的政治反動派，可任意違反人權法、違反社會法定的民主公平公正的規矩，而被欲加之罪而以“必須有”式加誣衊、羞辱，甚至冤捕、冤審、冤殺之。一言蔽之：在那些政治反毛反共反社的思想意識深處：以她的出身背景，嫁給了毛澤東之舉本身，就早已鑄錠為“罪過”！所以，之前嫁給毛澤東的楊開慧，被捕後，必死；後來嫁給毛澤東的江青，被捕後，也必死。卻唯獨那位婚後中途棄毛去、並宣布與毛之間的婚姻恩斷義絕的普通黨員的賀性女子，非但啥事沒有，且還倍為善終而厚葬。且還要大書特書為英雄模範......
    故而，鄧小平生前那刻意與毛澤東為代表那“寧左勿右”的共產黨政治路線做對着幹，而所所謂“主要防左”的說法，不就恰恰客觀事實性、邏輯性地透視出了，鄧小平政治立場，及其所代表的政治路線，恰恰正是他自己政治思想意識形態早已投降叛變到了蔣統國民黨的右派政治路線的客觀事實、及其真實寫照了嘛！這也就根本不奇怪，為何後來鄧黨胡亂邦集團篡位奪權後，開始統治中國大陸的年代裡，其無論理論到實踐，所言所行，無不幾乎以至於蔣統民國大陸的舊社會是一樣了。今天，只要能透過現象看本質地看懂這一切，便不難看懂鄧小平生前，那種種政治口是心非、或表里不一、或出爾反爾、或說一套、做一套之類等，完全悖論起碼政治操守道德、且違反法理政綱的胡作非為、邪門歪道的實質了。
    這不，最近網絡論壇上，又有人再來如法炮製國民黨右派政治文宣背景的那種主觀臆斷、再加上憑空捏造式口吻，而搬出張聞天來，試圖借張之口，而噁心當年毛主席和江青之間，那完全合法合規而民主人權自由式戀愛的婚配，而所謂：“張聞天經過再三考慮，在綜合了大家的意見後，以個人名義給毛澤東寫了一封信，信寫得比較婉轉，大意是：你同賀子珍合不來，離婚，大家沒有意見，再結婚也是應該的，但是否同江青結合，望你考慮。因江青在上海是演員，影響較大。這樣做，對黨對你，都不大好。”的說法，讓看官們，聽得跟真的似的，卻始終無從考證得了，而似是而非。
    那麼，權且不妨，就假設其果真的是客觀性事實的話，那麼，且不說其空口無憑而無從考查、邏輯漏洞百出，卻還恰恰客觀性從法理邏輯的原則上，反陷張聞天本人此舉言行，盡顯其主觀主義性質而主觀臆斷、瞎矇瞎猜、憑空杜撰。非但違反了中共黨章所明文規定的“實事求是”的政治原則，且還完全悖論了馬列主義的民主人權政治宗旨，並公然違反了民主自由戀愛人權的法律！
    否則，此類謠傳就純屬當年蔣統國民黨政治文宣所涉及中共，尤其涉及毛主席，所慣用的納粹式子虛烏有或空口無憑的捏造抹黑手法罷了……其邏輯漏洞百出如下：
    1）該造謠污衊文章中，還所謂“江青在上海桃色新聞很多”的說法，純屬當年敵對勢力政治文宣之捕風捉影而空口無憑的捏造是非下之以訛傳訛、道聽途說！毫無任何具體佐證，非可憑空輕信敵對捏造是非！然，這反倒客觀邏輯和事實性佐證了江青的政治左派性進步立場；
    2）馬列主義的政治追求宗旨是：民主與法治下公平公正、人權平等、言論自由的社會。除非江青有啥歷史政治性污點，否則，作為中共高官的張聞天有什麼法理依據可以隨便政治性歧視江青的演員職位呢？那不就典型行業性政治歧視而違法違規而根本不具備中共黨員的起碼資格了嘛……
    3）毛主席和江青之間的婚配過程，純屬合法合規下自由戀愛而水到渠成、瓜熟蒂落。張聞天可憑啥法理依據來阻撓之呀？否則，那不就犯法了嘛！
    與此同時，再不不妨另外，客觀實事求是地重溫歷史，而透過現象看本質地具體問題具體分析、具體看待的話，那麼，在新中國建立之後，毛主席所針對性張聞天的批評，並非主觀主義而空口無憑。而是完全有根有據而針對性就事論事。
    然而，今天有人不斷地重新翻出歷史舊賬，來重複式“炒冷飯”那些早已歷史政治概念性定義的舊話題，其根本的政治目的背後，早已被視為：實乃典型的、以悖論法理客觀邏輯的原則性而“死無對證、缺席審判”的手法，而刻意挑撥離間中共歷史政治的人和事，而導致政治思想混亂而矛盾性動盪不安。完全就無異於上了境外敵對勢力，與國內政治反共反毛右派之間，遙相呼應、裡應外合地擾亂中國內部思想意識形態混亂之當。
    尤其是：該類文中這段所謂：“……毛澤東的這些批評，同張聞天的實際是不符合的，跟毛澤東每每稱讚張是'明君'、不爭權、作風民主這些評語也是矛盾的。張聞天'聽了雖然不舒服'，'抱有牴觸情緒'，但並沒有去辯解”云云……
    這類手法，就更透視出，其斷章取義歷史的方式，將毛澤東不同時期、所具體針對性不同的話題，而對張聞天的讚揚性評論，刻意做時空性混淆概念，而歪曲和誤導視聽了！完全似是而非，而無異於風馬牛不相及或南轅北轍比喻。
    顯然，這類文章的作者，其根本性政治意圖，實乃潛意識性在表明：凡錯必影射性不由分說地必由毛主席來承擔似的……
    然而，從法理邏輯而言，張聞天當年沒有具體針對性回應或申辯毛主席對他張聞天或褒或貶的評比，則客觀邏輯性意味着，毛主席所說沒啥大錯！客觀而實事求是！所以，張在無力反駁、理屈詞窮……