中论笔记 3 观因缘品之2 破缘生诸法

因缘次第缘，缘缘增上缘， 四缘生诸法，更无第五缘。

此说明对方（有部宗）观点：诸法皆以此四种缘而生。除此四缘，再没有其他的缘了。缘，有时候也叫因，俱舍论讲6因四缘5果，其中四缘就是这4个。按月称论师显句论：“其中，‘能立是因’的法相，何法作为某法的能立，以种子本体而存在，那就是它的因缘。依靠某所缘产生要生的有法，所依靠的法即是所缘缘。等无间缘，是指因刚刚灭尽立即生果的缘，如种子刚灭即刻得生苗芽的缘。由其存在产生某法，就是增上缘。”

首先 破缘生诸法。原因是：

如诸法自性，不在于缘中， 以无自性故，他性亦复无。

推理：首先，因缘里面并无诸法的自性（例：种子里面并无苗芽。大豆种子是一颗黄黄的硬硬的豆子，里面根本找不到一个绿绿的软软的豆苗）。因为假设缘中已有诸法自性（种子里面已经有了苗芽），那么这些法（苗芽）就已经在产生之前存在了（已经在未形成苗芽种子（因缘）里存在）。已存在之法无需再产生（此为说明自生不合理）。其次，因为自性不存在，那就无有他性（他性是相对自性而言的，正如没有左边也就没有右边）。他性的法由他生也就不存在（豆子苗芽也不是从黄豆以外的其他东西里面产生的，即，他生不合理）。第三，假设种子不发生变化，那么无论如何是得不到苗芽的。种子不发生变化，就是一个常法，它自性存在。自性存在的种子不可能长出苗芽来。必须是“无自性”的种子慢慢地吸水膨胀，发生一系列生物化学变化才能慢慢长出苗芽来。所以，种子无自性，苗芽也无自性。

下面破作用生诸法：作非具有缘，无缘作不成， 无作则非缘，若具作可生。

字面上的意思：作用上面没有缘（作非具有缘），没有缘的话那就不可能有作用（无缘作不成）。假设没有作用，那这个缘也就没法安立，它就变成了非缘（比如东山一只蚯蚓的存在对于西山张某吃晚饭这个事情来说，就是毫无作用的，蚯蚓也就不是张某吃晚饭的所缘缘）（无作则非缘）。如果缘具有作用，那么中观宗就承许你们有实宗说的可以依靠缘来生诸法（若具作可生）。但是缘无法“具作”（起作用）。

缘的例子：外境色法是眼识的所缘缘，这些缘能令眼识生起来（比如，没有桌子，就不会有看见桌子的眼识。 桌子起到了一个作用：让见桌子的眼识生起来）。再比如，如果不通过蒸煮，米就不能变成米饭。所以蒸煮起到了缘的作用。

驳斥推理：缘所起到的作用到底是什么？中观宗认为这个作用根本不存在。显句论：“怎么不存在呢？如果在此承许这个作用，那么请问它是在识已生还是未生还是正在产生时存在？” 它在识已生时存在不合理，因为识已经生成了，还要这个作用干什么？它没用，也没有存在的必要了。“这个作用在识未生时存在也不合理”。识还没有产生就是未来的识。未来的这样的一个识是不存在的。我们总觉得未来的东西将会存在，但仔细考量，它其实在当下根本没有一丝一毫的本体。只不过我们心里想着它可能存在，心里想的这个存在，并非真实的存在。未来的不存在的这样的识不需要任何东西来帮它产生，因为它根本就没有。识正在产生时缘也不可能有作用，因为除已生与未生外的正生并不存在。

中观宗一个非常细致的观察就是：正在做的某事，比如我正在吃饭，正在下棋，正在走路。。。这些“正在进行时”的法，都是根本不可能存在的。为何不可能存在？在第二品观去来品里面有详细论述，暂且略过不提。

对方一听，就说：假设作用不存在，那么诸缘本身就成了万法的能生。

中观宗驳斥：“无作则非缘”。如果说作用不存在，也就是说缘离开了作用，不具有作用，那就是无因生了，这个缘也就不是缘了。没有任何一法是无因生的。有了作用才是能生。如果煮饭没有作用，米永远不能变成饭了。如果桌子没有生起眼识的作用，那么我们永远看不见桌子了。

这一颂，说作用和缘的关系，作用上有没有缘，缘有没有作用，怎么分析都得不出通过缘而生诸法的道理。

对方辩解：不管这些，总之眼根等就是缘，眼识等一切也是由它们产生。

中观驳：因是法生果，是法名为缘， 若是果未生，何不名非缘？

正因为A（果）依靠B（是法）产生了, 那么B才被叫做A的缘。现在A都还没有，B怎么就是缘呢？也可以叫他们作“非缘”。如果没生A之前的B成了非缘，你们却认为依靠B可以产生A, 那么是不是随便什么无关的东西（都是非缘）都可以产生A呢？比如芝麻油的非缘沙子，也可以榨出芝麻油来了！明显不合理嘛！非缘是不会产生果的。

对方回答：B在生A之前是非缘，然后有另外一个缘参与进来（观待C缘）， B后来就变成了A的缘。

中观驳：这也不可能，如果B是A的缘，B又有个C来作它自己的缘，我们可以同样分析：C在B成立为缘之前，C也一样是B的非缘。所以，任何无关的法都可以取代C了。跟上面沙子和芝麻油的关系一样。