儘管兩岸在歷史問題上有很多分歧，但對“辛亥革命”的評價比較一致。

2021年10月9日，習近平在紀念辛亥革命110周年大會上的講話中高度評價“辛亥革命”：

110年前，以孫中山先生為代表的革命黨人發動了震驚世界的辛亥革命，推翻了清朝政府，結束了在中國延續幾千年的君主專制制度，近代以來中國發生的深刻社會變革由此拉開了序幕。

辛亥革命極大促進了中華民族的思想解放，傳播了民主共和的理念，打開了中國進步潮流的閘門，撼動了反動統治秩序的根基，在中華大地上建立起亞洲第一個共和制國家，以巨大的震撼力和深刻的影響力推動了中國社會變革，為實現中華民族偉大復興探索了道路。

而賴清德總統於今天中華民國國慶慶典的演說中，對“辛亥革命”也是讚賞有加：

113年前，一群充滿理想抱負的人，揭竿起義、推翻帝制。

他們的夢想是，建立一個民有、民治、民享的民主共和國；他們的理想是，打造一個自由、平等、博愛的國度。

儘管有所差異，但兩岸官方都一致認為“辛亥革命”推翻了帝制，建立起了共和國。

但這個定論有很大問題。推翻了帝制，推翻了皇權專制不假，但卻沒有結束專制，反而加強了專制。

“辛亥革命”後的共和制徒有形式，北洋政府純粹是個空架子，議會議而不決，有決也沒人當回事。統治效力非常低。共和的這套運行機制根本施行不下去。大夥一看，共和制不靈呀，還是得集中權力，搞獨裁專制，一人說了算才行。於是袁世凱走老路，恢復帝制。而孫中山則走新路，接受蘇共的援助和改造，搞黨國制。共和體制很快就被拋棄了，之後就徒有其名了。

“辛亥革命”的根本目的確實如中共所說，是為了“實現中華民族偉大復興”。實現國家獨立和強大，以趕走列強，恢復主權。什麼共和、自由和民主都是以為能實現國家強大的手段，以為西方搞民主，搞共和，強大了，中國學着搞，也能強大。結果一試，不管用。那就得另尋法子。

袁世凱恢復帝制的辦法顯然行不通了。孫中山和國民黨之所以要推翻皇權專制，就是認為皇權專制搞“家天下”，沒有能耐的人也能做皇帝。而無能的人做皇帝，就會把國家搞得一團糟。孫中山的觀念是要有能力的人做皇帝，才能使國家強大。他將共和制簡單地理解為有能力的人做皇帝。按他的話說，“在共和政體之下，就是用人民來做皇帝”。而搞“家天下”，父死子繼，兄死弟及”，就不能保證有能耐的人做皇帝。所以，根本上，他並不反對權力集中，不反對獨裁專制，而是反對無能的人獨裁專制。經他和革命黨人的宣傳，這種簡單化的共和思想得到普及和深入人心，結果，袁世凱稱帝受到了普遍的反對，很快失敗。而孫中山引進蘇共的辦法再造國民黨，搞一黨專制，以黨治國。黨的領袖在黨內具有至高無上的權力和權威。國民黨後來總結為“一個主義，一個政黨，一個領袖”。因而。“辛亥革命”只是改寫了最高權力的繼承規則，卻並沒有打破權力壟斷。

這其實比皇權統治更為專制。皇權專制下，皇帝僅擁有最高權力，但不是最高權威。最高權威是孔老夫子。所以，儒生和官員可以引述孔老夫子的話來勸諫和反駁皇帝的政令。而黨的領袖不僅擁有最高權力，還擁有最高權威。國民黨以“三民主義”為指導，而“三民主義”就是孫中山的主義，那孫中山說什麼都是對的。

只是孫中山死後，蔣介石比較守規矩，沒搞個蔣介石思想出來，“三民主義“的新發展云云。只能說國民黨的改造不徹底。而中共娘胎里就是馬列政黨的基因。毛搞了個毛澤東思想，後來又是鄧小平理論，三個代表，科學發展觀，習近平又搞個習近平新時期中國特色社會主義思想。每位黨的領袖都有自己的理論或思想。

國民黨是因為戰敗，退守台灣，在新的環境下脫胎換骨。如果國民黨贏得大陸的勝利，一樣是獨裁專制。可能程度沒有中共高。孫中山所謂的“軍政、訓政和憲政”根本行不通，騙自己的和騙他人的。

總而言之。“辛亥革命”只是結束了皇權專制，但沒有結束專制，反而是朝着建立更專制的黨國制方向前進。這本身蘊含在中國近現代革命的動機中，就是要排除列強對中國內政的干涉，要促使中國強大，什麼方法能讓中國強大就怎麼來，結果發現共產黨的組織形態最能將全體人民統攝起來。從個人權利和自由，人民的福祉的標準來衡量，當然是錯誤和不值當。就為了一個權力，什麼都中國人自己說了算，其實也就是獨裁者說了算，而付出了巨大的犧牲，導致了巨大的災難。

實際上，列強在租界的統治比華界的統治更文明，更清廉和更公正，被統治者的生命和財產更有保障。不然，為何富人都願意住在租界呢？但中國人對權力的追求是第一位的，即使我搞得不好，自己說了算也更爽。雖然統治者總是少數，而被統治者總是多數。但在中國人的統治下，被統治者也有機會躋身於統治者階層，雖然幾率很小；但在外族人的統治之下，就有天花板，絕對不可能。再一個，外族人更輕的壓迫與剝奪也要比本族人更殘酷的壓迫和剝奪更敏感，所以，排外意識壓到西方列強所帶來的進步，爭取獨立強大便成為近現代中國人最高目標，即使犧牲生命，投入於更專制的組織中，也再所不惜。

2024年10月10日