生活邏輯 戴榕菁 1. 前言 康黑現象學之不言而喻的前提就是人類的思維機制是一面反映自然的鏡子，因而人類的邏輯是對自然邏輯的如實反映，除非是故意歪曲事實。當然，這種觀念最早源於亞里士多德----那位最早對邏輯進行系統研究的哲學大師，只不過康黑現象學將關注的重點從亞里士多德所偏重的自然邏輯本身轉移到人對於自然的反映是如何形成的。 與康黑對於人類如何可以正確地反映自然的研究形成對比的是另一類如何鑽邏輯的空子及人們思維的軟肋的話術，即西方的所謂的詭辯術或中國古人的所謂的厚黑學以及純粹的職業騙子們對於人性弱點的窺視。 然而，人們日常生活中的思維邏輯既和康黑所傾心的正確反映自然的理想邏輯有着相當的距離，也同樣不會都是系統的詭辯術士或厚黑學家們或職業騙子。 儘管以亞康黑為代表的傳統的正統哲學也沒少對錯誤的思維邏輯進行批判，尤其是在亞里士多德的著作中批判他人的內容占了一大半，但是相關的批判都屬於就事論事針對具體的錯誤邏輯表現而展開的並非就生活中的邏輯亂象的普遍特徵及其各種根源進行的系統性的分析和批判，因此並不能真正有效地幫助提高人們對於日常生活中的各種邏輯亂象的認識與警惕。 2. 邏輯連接要素及真偽邏輯 一個正常的邏輯表達具有各種人們所熟悉的要素，那些要素是邏輯學研究的對象，這裡就不贅述。在那些要素中最為人們熟知的恐怕要屬亞里士多德在《形而上學》一書中討論的三段論法。一個簡單的例子是狗是四條腿的動物，阿黃是一條狗，所以阿黃是四條腿的動物。 從亞里士多德開始，人們對三段論法的研究所針對的都是正確的邏輯，因而會把錯誤的邏輯組合拿來做為警示人們的反面例子。比如，如果有人說：“狗都是四條腿的動物，阿黃不是狗所以阿黃一定是四條腿的動物”，那麼就可能會被作為一個錯誤的例子來演示一下。 但是，大多數人根本沒有注意到因而或許會出乎大多數人的意料的是，在現實生活中絕大多數的語言表達並不嚴格地遵守正確的邏輯。同樣是大多數人沒有注意到而且更會出乎大多數人意料的是，我們都不但能接受邏輯錯誤的表達，而且還在大多數情況下可以從中提取正確的信息，儘管在很多情況下人們以為是正確的不一定就是正確的，而可能是將錯就錯的。 2.1. 錯誤的形式 生活中人們出現邏輯錯誤的原因很多因而形式也很多。有些時候是人們有意識地利用錯誤的邏輯來達到自己的一些目的，而更多的時候是人們不自覺地用着錯誤的邏輯。 嚴格地來說，有意識地使用錯誤邏輯屬於說假話，而這一類假話中有些是為了替自己辯護，有些是故意誤導他人。儘管都是在糊弄他人，這兩者之間還是有些區別。 2.1.1. 思維邏輯和語言邏輯 這裡所說的語言邏輯指的是人們用語言交流時所運用的邏輯，它在一定程度上表現着思維邏輯。很顯然，語言交流只是人們的思維活動的一部分，因而語言邏輯並不是思維邏輯的全部，而僅是思維邏輯的一部分。 但另一方面，對於成年人來說，思維邏輯在很大程度上受到所能使用的語言的影響或限制。即便是在沒有與他人直接交流的需要時，在獨自思考的情形下，人們的思維尤其是複雜思維仍然離不開對語言的使用。考慮到交流的需要與思維的需要之間存在着區別，我們可以將語言邏輯分為交流性的語言邏輯與思維性語言邏輯兩種。這裡的區分所強調的是語言在交流中的外在表現的需要所帶來的對於語言之邏輯形式的特點與獨自思維時語言的邏輯形式之特點的不同。 2.1.2. 習慣性的邏輯錯誤 對成年人來說，不論是故意的還是不自覺地使用錯誤邏輯，在相當大的一部分情形下之所以會使用錯誤是出於一種習慣，而這種習慣在大多數情況下來自社會和文化環境的影響。 2.1.3. 故意與不自覺的邏輯錯誤 故意與不自覺的邏輯錯誤這兩者之間很多時候並沒有明確的分界線。一方面，即便人們在開始的時候故意在自己的言語中使用錯誤的邏輯來糊弄他人，很多情況下，他們自己過了一陣也開始相信他們所說的假話；另一方面，人們之所以會故意在自己的語言中使用錯誤的邏輯來糊弄他人，很多時候也正是因為他們潛意識中已經受到相關錯誤邏輯的影響，所以雖然他們在意識中仍然知道那樣的邏輯是錯誤的，潛意識中已經習慣於用那種錯誤的邏輯來進行思維。 在生活中我們經常會發現這樣的狀況：同一個人在A場合和B場合可以毫不猶豫地用相反的邏輯來應對提問，進行對話，甚至口若懸河發表演講。。。。這種情況並不局限於人們通常以為的政治人物的身上，而是普遍存在於日常生活之中。很多非政治性人物也習慣性存在着這樣的現象。不僅如此，有這樣的習慣的人往往不但比較熱衷於社交，而且在社交中還比較憑着那樣的邏輯混亂而受到他人的接受甚至親近。中文中有時將這樣的人稱作“見人說人話，見鬼說鬼話”，其中的貶義很明顯意指那樣的人是故意說一些自己都不信的話來糊弄他人。。。。其實，真相恐怕是雖然那些人中的相當一部分有着習慣性地說假話的習慣，但更多地是他們自己在不同的場合下真心地相信他們所用的錯誤邏輯是正確的。。。。不過，這些人（至少是其中的大部分）的一個共同特點是他們並不很在乎自己的邏輯到底是否正確或嚴格，他們最在乎的或條件反射性地努力的是如何在不同的場合下用與相關場合下或相關群體中所習慣的邏輯來進行表達。 3. 不完整的邏輯及其內容的提取 與前面給出的“狗是四條腿的動物，阿黃是一條狗，所以阿黃是四條腿的動物”這個例子相比，人們日常生活中所做的邏輯表達很多都是不完整的。這主要是因為生活中語言表達的內容通常要比那個例子的內容複雜得多，因而很多時候人們不可能從基本的邏輯元素開始一一陳述，而是通過一些方式將自己的語言進行簡練。而語言的簡練主要通過兩種形式，一種是通過概念詞彙的運用而實現的嚴格的簡練，另一種則是在特定的語言環境中進行的省略。 3.1.概念詞彙 語言簡練的正規的嚴格的形式便是概念詞彙的形成。這種簡練方式主要體現在自然語言中，而對於在一定人群範圍內被普遍接受的概念的學習和掌握的途徑主要來自交流中的使用，老師家長或他人的傳授教導，各種形式的媒介的傳載，以及一種特殊的工具---字典的幫助。自然語言的一些複雜的概念之意義的提取遵循着一種抽象意義的樹狀結構，是從簡單的詞彙一層層地引出複雜的意義來，其間會借用一些相對簡單的中間概念。 電腦編程所用的正規語言中沒有概念性詞彙，與之類似的是一些諸如函數（function, subroutine, procedure），類（class），對象（object）等結構。 至於AI是如何處理人類語言中的概念的，我問了AI，得到如下的回覆： 【AI stores human language concepts not as literal text, but as numerical representations called embeddings within massive, multidimensional vector spaces. Through neural networks, AI identifies patterns and relationships in data, allowing related words (e.g., "dog" and "puppy") to cluster together, mapping semantic meaning and contextual usage.】 看來AI也不會象人類一樣地建立語言概念。 3.2. 語言環境 語言環境在語言的簡練化方面所起到的主要作用在於人們可以把自己的表達建構在一些在特定的語言環境中大家彼此了解因而不言而喻的隱性前提之上。 人們之所以會利用語言環境對語句進行簡練主要有兩個原因。一方面，假如一個語句很長很複雜，人們為了表達的方便就會有意地或習慣性的下意識地將一些自認為是不言而喻的前提省略掉；另一方面，即便是對於不複雜的內容，為了省力人們也喜歡將大家所了解因而不言而喻的內容省略掉。 此外，前面提到的用簡單的概念詞彙來表達複雜的語言內容其實也是一種特殊意義上對於隱性前提的利用。這麼說有兩個理由：其一，一個帶有某個詞彙的句子對於不理解相關詞彙意思的讀者來說就是一種建立在隱性前提之上的不完整的邏輯表達，而這種隱性前提對於理解該詞彙意思的讀者來說就是不言而喻的；其二，前面提到“自然語言的一些複雜的概念的意義之提取遵循着一種抽象意義的樹狀結構”，但這並不等於說這個樹狀結構本身是完全的，人們在編寫字典時也可能會引入一些他們心裡明白但是並非所有的人都知道的省略，因而成為在特定語境下進行省略的不完整的邏輯表達。 3.3. 重複操作與心理疲勞 其實，越是簡單的語句里的隱性的前提可能越多，這是因為簡單的內容中多數都是日常的基本對話，而日常基本對話中有很多是日復一日地不斷用到的內容，而重複的操作會讓人產生心理疲勞，在這種心理疲勞的驅使下，人們會更加傾向於使用隱性的前提。 這裡所說的心理疲勞的一個基本特徵是：它並非僅限於某一時刻的心理感受，而是具有長效性，也就是說即便是在某天某人及其周圍的人都沒有提及某個概念，假如那個概念因為經常被提及而被認為是不言而喻的，那麼那個某人就很有可能會為了迴避心理疲勞而將那個概念作為隱性的前提。 3.4. 小結 人類的語言交流的一個基本技能便是從滿是隱性前提的不完整的邏輯語句中提取說話者所要表達的完整的意思。人類的這種能力是有缺陷的，而這種缺陷主要來自兩個原因。其一，並非所有的人都能了解所有其他人的表達中所用的所有概念詞彙的意思；其二，並非所有的人都知道特殊語境下被熟悉語境的人群認為是不言而喻的意思。比如，據說在戰爭中用來識別滲透進來的敵人的一個技巧便是用對方不懂的方言或特殊的暗語說“全體蹲下”，那時沒有蹲下的敵人便被暴露出來了。 而從不完整的邏輯結構中提取完整的信息的能力之高低被普遍稱為理解力之強弱。 4. 邏輯的形式律 前面提到，人們會在邏輯上習慣性地犯錯誤特別是會容忍和接受他人的錯誤邏輯以及人們能夠從邏輯上不完整的語句中提取完整的信息。之所以會這樣的一個重要原因在於邏輯之最基本的特徵並不是其正確性，而是它的形式，我們可以將這一基本特徵稱為邏輯的形式律。 4.1. 邏輯的形式律在生活中邏輯亂象中的作用 邏輯的形式律在生活中的邏輯亂象中是至關重要的。生活中之所以能夠不但滿是錯誤的邏輯，而且一些習慣性使用錯誤邏輯的人還頗能獲取人們的信任和喜愛的基本原因在於：生活中大多數人對於他人的話語的領會（特別是對於偏離了與自己在生活和工作中或好友間不斷重複的語言之外的語句表達的領會）主要是基於對方話語的邏輯結構，而不是嚴格的意思。 假如對方所說的在意義上不夠嚴格，多數人在很多情況下也不會去特別計較，要麼是自己去腦補對方的意思，要麼乾脆聽不懂就聽不懂了。特別是在正式場合下聽有地位的人訓話，哪怕對方的話充滿着錯誤的邏輯，普通人也經常是不但不會當面較真，甚至會帶着“皇帝新衣”的心態去認真地從對方滿是錯誤的邏輯中體會或揣摩其中蘊含的深意。 4.2. 錯誤的邏輯連接 有了前面這些鋪墊，現在可以引入本文的一個重頭論點：日常生活中大量存在着的一種錯誤邏輯的形式為：因為A所以B，而A與B之間根本不存在任何意義上的因果關係。 人們在很多情況下不會去置疑上面這樣的邏輯錯誤，更嚴重的是不但聽者會覺得很順耳而且說者自己也會因為相關的表達說的很順嘴而覺得自己說得有道理-----這裡的要點在於：在這種情況下不論是說話的人還是聽話的人所主要關注的是表達的邏輯形式，而不是該邏輯形式表達出的意思是否對應着現實的存在。當然，出現這種狀況的一個前提條件是所說的話與生活中的“來一碗雜醬面”之類的簡單語境有一定的距離而且其因果不會立即影響到周圍環境的改變。一旦觸及到人們當下的利益時，人們一般馬上會察覺話語中的錯誤。 5. 生活邏輯在正規語境中的延申 上面所討論的生活中的邏輯亂象絕不僅限於日常生活中的非正規的交談或個人獨自的隱秘思考，而是非常自然地表現在公眾社會生活的方方面面，包括公眾人物的演講，大小會議上的各級人物的發言或訓話，記者採訪，教師授課，甚至正規的文章及書籍的創作和編寫等等。 本文的討論之所以從日常生活中的邏輯亂象開始且將所討論的邏輯現象稱作“生活邏輯”，並不是因為相關的邏輯問題僅存在於日常生活的非正規的交談中，而是一方面因為所謂的正規場合下的邏輯表達不過是生活中的邏輯現象的一部分而已，另一方面因為如前面提到的，本文所討論的邏輯現象是被自古以來的哲學界或偽哲學界（即詭辯術，騙術，或厚黑學等）所遺漏的內容，所以有必要給它們起個專有的名字，而“生活”二字涵蓋面之廣正好適用於本文所討論的邏輯現象。 6. 康德筆下的純粹理性與生活中的邏輯亂象 要說傳統的正統哲學中與生活中的邏輯亂象比較直接相關的論述，那非康德所討論的純粹理性莫屬了。這是因為生活中的邏輯亂象之基本特點是其表達的內容不具有現實的基礎，而康德所批判的純粹理性的特點正是他所謂的純粹理性在脫離了經驗基礎的前提下自己拼湊出的邏輯表達。 不過遺憾的是，不但很難從所謂的康學家的論文中看到他們將康德所針對的純粹理性與一般的生活邏輯聯繫上，康德本人也確實沒有在他的《純粹理性批判》一書中明確提到生活邏輯。究其原因，一方面，康德有着他自己寫該名著的明確的政治目標，而該目標顯然不是針對人們的生活邏輯；另一方面，康德對該目標的表達可以說是隱晦到了連專業康學家們也很少認識到（至少鮮有提及），而更為嚴重的是，康德想要通過純粹理性的亂象進行批判的對象本身並不是他以為的由他所謂的純粹理性憑空產生出來的。也就是說，儘管康德所提到的由純粹理性脫離了現實而拼湊出虛幻邏輯的現象是真實存在的，但他所實際針對的對象本身恰恰不具有他所要批判的特點，而生活中隨處可見的真正與現實相脫離之邏輯表達的現象又不是他所討論的興趣所在因而沒有在文中提及。 所以說，康德的《純粹理性批判》一書確實觸及到了本文所要討論的生活邏輯亂象，只不過在過去兩百來年裡他的相關討論在現實生活中並沒有起到系統地幫助人們認識生活中的邏輯亂象的作用。但不管怎麼說，有必要在此提上一筆，以示對康德的公平。 7. 結束語 假如我們想象有一群外星人在實驗室里對地球文明進行研究的話，那麼本文的議題很可能就是他們要分析的內容之一部分，因為這是關於人類作為一種文明體的一個基本特徵的分析。本文所討論的也是在過去很多年裡讓我感觸極深的議題。很多年前就想寫一篇相關的文章，但由於種種原因而一直未能將之成文。感謝上帝的帶領，今天終於完成對這個議題的初步的討論。 原本只打算就文中提到的“日常生活中大量存在着的一種錯誤邏輯的形式為：因為A所以B，而A與B之間根本不存在任何意義上的因果關係”簡單說幾句，可一旦動筆就發現，為了將那個問題說的比較妥當就不得不牽扯出一大塊相關的問題----這就是哲學分析的一個基本特點或者說基本的挑戰。認真讀過經典哲學著作的讀者對此應該不會陌生。。。。哲學是一個開放的體系，其基本的辯證特徵具有類似於牽一髮而動全身的特點。。。。
| 
