張平：你不可能既熱愛自由，又盼着伊朗獲勝！
https://news.creaders.net/world/2026/04/22/2995813.html
【摘錄】
《紐約時報》專欄作家托馬斯·弗里德曼【Thomas L. Friedman, 1953-】在CNN的直播間裡，當着數百萬觀眾的面，說出了一句流傳必將久遠的話。他說，他痛恨伊朗神權政府，希望看到這個壓迫本國人民、在中東四處播撒戰火的政權被徹底打倒；然而，他又不希望川普和內塔尼亞胡因擊敗伊朗而在政治上獲益，因為他們是『兩個糟糕透頂的人』。他坦承自己深陷『撕裂』之中——一邊是他痛恨的敵人，一邊是他更痛恨的盟友。這番話讓全世界譁然，美國駐以色列大使邁克·赫卡比直接發問：一個人要懷有怎樣病態的仇恨，才會在美國對抗一個殺害了無數美國人的恐怖政權時，還要暗中盼望自己的國家輸掉這場仗？
這不是一個道德問題，這是一個認知結構的問題。弗里德曼現象所暴露的，是當代西方左派政治心理中一種極為危險的邏輯病變：當仇恨某個人的強度，超過了對某種價值的堅守，政治身分便凌駕於政治判斷之上，『誰贏』比『贏了什麼』更加重要。
埃里克·霍弗在《狂熱分子》（The True Believer）中有一個令人不寒而慄的洞察：群眾運動的凝聚力，往往不來自於對共同理想的熱愛，而來自於對共同敵人的仇恨。仇恨是一種更原始、更有效率的動員工具，因為它不需要複雜的論證，不需要對現實的細緻辨析，只需要一個清晰的靶子。 反川普，從一種政治立場，異化為一種世界觀的底層操作系統。
這套操作系統一旦安裝完畢，便會對一切輸入的信息進行過濾和重新編碼。伊朗的核威脅？重要，但不如『川普不能贏』重要。以色列平民被火箭彈襲擊？可悲，但首先要看這是否有助於內塔尼亞胡的民調。美軍士兵浴血奮戰？值得尊重，但若勝利果實落入『錯誤的人』手中，勝利本身便成了一種污染。這種邏輯的終點，喬治·奧威爾早在上個世紀便描述過：當一個人的政治同情心徹底壓倒了他對基本事實的感知能力，他就進入了一種道德上的夢遊狀態，行走於現實世界，卻活在意識形態的密室之中。
弗里德曼的邏輯還有一個更隱蔽的謬誤，值得單獨拆解。他聲稱川普和內塔尼亞胡『正在破壞美國和以色列的國際形象』，所以不能讓他們贏。但請注意這個推論的方向：如果一場戰爭的正當性，取決於誰在領導它，那么正義本身就成了領導者的個人屬性，而不是行動本身的性質。按照這個邏輯，盟軍在諾曼底的登陸，若是由一個道德上有瑕疵的將領指揮，是否也應該被阻止？伊朗的核武裝若是被一個弗里德曼喜歡的領導人阻止，是否就變得正當了？把『誰做了』凌駕於『做了什麼』之上，是一切身分政治的原罪，也是理性分析最危險的腐蝕劑。
弗里德曼事件之所以值得嚴肅對待，不是因為他個人的觀點有多重要，而是因為他說出了太多人不敢說出口的心裡話。那些心裡話的存在，意味着在自由世界內部，有一股力量正在悄悄地、以道德的名義，為自由世界的敵人提供掩護。
====
【新視野 2313期 20260423】
川普本周六（4月25日）將首次出席傳統的白宮記者晚宴。250名媒體人聯署公開信，誓將晚宴變討伐川普的戰場。
https://www.youtube.com/watch?v=XTA1izUg8z4
VIDEO
