從兩個讚揚郭沫若的視頻想到的（胡述安）

網上流傳一個署名＂周非國學智慧＂的視頻，講郭沫若是唯一一個沒有迫害過別人的文人。作者舉出三個著名人物：周揚、老舍、錢鍾書，與郭沫若對比，講他們三人雖然自己遭遇過迫害，但之前都迫害、誣陷過別人。對此視頻，有下列感想。

拿郭沫若與周揚對比沒有任何問題。周揚作為文藝界執掌生殺予奪大權的中共宣傳部副部長，在被毛拋棄之前，當然是害人無數。郭沫若雖然官至副總理、副委員長，地位比周揚高得多，但那都是虛的，郭根本沒有資格參加任何一次策劃整人運動、決定被整對象的處分的黨委會或黨組會。所以講與周揚比，郭沫若真沒有迫害過什麼人，這樣的話還能成立。

但拿郭沫若與老舍、錢鍾書對比就莫名其妙了。郭沫若、老舍、錢鍾書作為沒有實權的統戰人士（也可以稱為花瓶人士，當然花瓶也有等級，郭是頂級，老、錢可以算一級），根本沒有權力決定別人、甚至於自己的命運。他們在各種政治運動中的表現，只能是權力讓他們咬誰就咬誰，那怕是幾十年的老朋友。在撕咬中，他們表現出完全沒有獨立的思想、沒有知識分子的風骨、甚至於沒有普通人都應該有的羞恥心。當然依賴於每個人的個性，他們也會對這個或那個受害者表現出同情。最著名的例子就是老舍對吳祖光、新鳳霞。好像沒有聽說郭與錢有類似的行為，但並不意味着絕對沒有。郭、老、錢批判胡風、批判胡適、批判右派等等的文章都是登在報紙上，想否認都否認不了。他們都迫害過別人。當然他們的迫害與周揚代表權力實施的迫害是完全不一樣的。

毫無疑問，郭沫若、老舍、錢鍾書是中國社會的精英人物，他們對中國文化的貢獻必將長遠流傳。應該譴責的是共產極權制度，扭曲了人性，把民族的最精英的人物都變成了軟體動物或者小丑。

視頻的講述者不是青年，有白頭髮為證。這樣歲數的人至少經歷過文革，也應該讀到過關於反胡風、反右、大躍進、文革的許多文章。年輕人這樣說還可以說是幼稚；明明全都知道，卻製作出這樣的小粉紅級別的視頻，只能說是故意用來欺騙的。

第二個署名＂西安楊導＂、標題為＂關於郭沫若的謠言＂的視頻就更不像話了。視頻提到的謠言主要來自郭沫若的婚戀感情生活，特別是郭與於立忱、於立群姐妹的交往。於家姐妹自殺的時間、理由都疑點多多，難以解釋。當然研究人員可以提出各種說法。此視頻斷言一種不利於郭的說法是謠言，卻提不出任何證據，未免武斷。

此視頻另外花大量篇幅講郭在南昌起義、抗日戰爭中的英勇事跡，不懂這些與關於他的謠言有什麼關係。在我的印象里，似乎沒有什麼人批評過郭在這一時期的表現，被批評的主要是49年後他的所作所為。49年後郭寫過詩吹捧斯大林，寫過文章論述蒙古獨立是大好事，寫過文章吹捧毛（視頻稱為＂偉人＂，沒有提毛的姓名），寫過文章吹捧江青，寫過詞點名罵鄧小平，過了半年又寫詞點名罵江青，同時吹捧華國鋒。至於寫文章罵胡風、胡適、丁玲、章伯鈞、羅隆基等等就因為太多無法羅列了。視頻的講述人似乎沒有白頭髮、經驗不足，他完全想不到，他製作的視頻會產生強烈的反效果：即越歌頌郭沫若在49年前的錚錚鐵骨（這是視頻中的原話），就越顯出49年後郭沫若充當軟體動物的可憐可悲。