Solving the ‘economic problem’ (trilingual 三語版 三ヶ國語を話せる) 解決“經濟問題” 「経済問題」の解決 Solving the ‘economic problem’ https://thenextrecession.wordpress.com/2026/06/09/solving-the-economic-problem/ Reference: A Marxist Theory of Crisis in the Contemporary World https://thenextrecession.wordpress.com/2026/06/13/a-marxist-theory-of-crisis-in-the-contemporary-world/#like-48655 By Michael Roberts on June 9, 2026 Excerpt My own criticism of the report is that it bases itself on distribution after the event, not on ‘pre-distribution’ ie having collective ownership and control of corporate power. The policy answers offered in the report are: redistributing income through progressive taxation and social transfers; more public investment in education and health; and a global currency system. What is missing here? There is no policy to change radically the socio-economic structure of the world economy – in effect, capitalism is to remain. The owners of capital: the banks, the energy companies, the tech media companies, big pharma and their billionaire owners – these are not to be taken over. Instead, we must just tax them heavily and governments must combine to use the tax money to spend on investing in social needs. So the policy is one of redistribution of existing income and wealth inequality, not pre-distribution i.e. changing the social structure that engenders these extreme inequalities, namely the private ownership of the means of production. A very small elite owns the means of production and finance and that is how they usurp the lion’s share and more of the wealth and income. And wealth concentration is really about the ownership of productive capital, the means of production and finance. It’s big capital (finance and business) that controls the investment, employment and financial decisions of the world. A dominant core of 147 firms through interlocking stakes in others together control 40% of the wealth in the global network (https://www.newscientist.com/article/mg21228354-500-revealed-the-capitalist-network-that-runs-the-world/). A total of 737 companies control 80% of it all. This is the inequality that matters for the functioning of capitalism – the concentrated power of capital. And because inequality of wealth stems from the concentration of the means of production and finance in the hands of a few; and because that ownership structure remains untouched, then any redistibutive policy based on increased taxes on wealth and income will always fall short of solving the ‘economic problem’. At this point, it is often argued that public ownership of finance and key sectors of the major economies of the world is impossible and utopian – it will never happen short of some popular revolution – which in turn will never happen. My reply would be that the adoption of supposedly less radical policies like progressive taxation and/or a step change in public investment; or global cooperation to break the transfer of value and income from the Global South to the rich elite in the Global North, are just as ‘utopian’. (https://thenextrecession.wordpress.com/2019/10/18/capital-not-ideology/) And indeed, that is the view of pro-capital economists like Noah Smith. What G7 government in the world is prepared to adopt such policies? None. How close have they got to adopting any of the report’s policies in the last ten or 20 years? Not close at all – on the contrary, governments have cut taxes for the rich and corporations and raised them for the rest; while public investment in social needs has declined. And is there any global cooperation on ending exploitation by the multi-nationals and banks in the Global South or in ending fossil fuel production and private jets? (https://thenextrecession.wordpress.com/2025/11/23/cop-30-its-no-joke/) The authors of the report say: “Inequality is a political choice. It is the result of our policies, institutions, and governance structures.” But inequality is not the result of “our” policies, institutions and governance structures, but the result of the private ownership of capital and governments dedicated to sustaining their power and wealth. If that does not end, inequality of income and wealth globally and nationally will remain and continue to worsen and climate change will reach irreversible tipping points. (Welcome to share, repost and spread the word.) 漢語譯文 解決“經濟問題” 作者：邁克爾·羅伯茨，2026年6月9日 摘抄 我對這份報告的批評在於，它着眼於事後分配，而非“事前分配”，即對企業權力進行集體所有和控制。報告提出的政策方案包括：通過累進稅制和社會轉移支付重新分配收入；加大對教育和醫療的公共投資；以及建立全球貨幣體系。這裡缺失的是什麼？它沒有提出任何從根本上改變世界經濟社會結構的政策——實際上，資本主義仍將繼續存在。資本的所有者：銀行、能源公司、科技媒體公司、大型製藥公司及其億萬富翁老闆——這些都不能被接管。相反，我們只需對他們徵收重稅，然後各國政府聯合起來，利用這些稅款投資於社會需求。因此，這項政策實際上是對現有收入和財富不平等進行重新分配，而不是事前分配，即改變造成這些極端不平等的社會結構，也就是生產資料的私有制。 極少數精英掌握着生產資料和金融資源，他們正是以此攫取了絕大部分的財富和收入。財富集中本質上是指對生產性資本——即生產資料和金融資源——的所有權。正是這些龐大的資本（金融和商業）控制着全球的投資、就業和金融決策。147家公司通過相互勾結的股權，共同控制着全球網絡中40%的財富。而總共737家公司則控制着80%的財富。 這才是資本主義運作的關鍵所在——資本的集中權力。由於財富不平等源於生產資料和金融資源集中在少數人手中；又由於這種所有權結構始終未變，因此任何基於提高財富和收入稅的再分配政策都無法真正解決“經濟問題”。 目前，人們常常認為，世界主要經濟體的金融和關鍵部門實行公有制是不可能的，是烏托邦式的——除非發生一場民眾革命，否則它永遠不會實現——而民眾革命本身也永遠不會發生。我的回應是，採取一些所謂不那麼激進的政策，例如累進稅制和/或大幅增加公共投資；或者開展全球合作，打破價值和收入從全球南方向全球北方富裕精英的轉移，同樣是“烏托邦式”的。事實上，這正是像諾亞·史密斯這樣的親資本經濟學家的觀點。 世界上有哪個七國集團（G7）政府準備採取這些政策？沒有。在過去的十年或二十年裡，他們離採納報告中的任何一項政策有多近？遠非如此——恰恰相反，各國政府降低了富人和企業的稅收，提高了其他人的稅收；同時，對社會需求的公共投資卻在減少。在終止跨國公司和銀行對全球南方的剝削，或者終止化石燃料生產和私人飛機方面，是否存在任何全球合作？ 報告作者指出：“不平等是一種政治選擇，是我們政策、制度和治理結構共同作用的結果。” 但不平等並非“我們”的政策、制度和治理結構造成的，而是資本私有制以及政府致力於維護其權力和財富的結果。如果這種情況不改變，全球和國家層面的收入和財富不平等將持續存在並不斷惡化，氣候變化也將達到不可逆轉的臨界點。(歡迎傳播／轉發／擴散) 日本語訳 「経済問題」の解決 マイケル・ロバーツ著、2026年6月9日 抜粋 私自身のこの報告書に対する批判は、事後分配に基づいている點にあります。つまり、企業権力の集団的所有と管理という「事前分配」に基づいていないのです。報告書で提示されている政策は、累進課稅と社會保障給付による所得再分配、教育と醫療への公共投資の拡大、そして世界共通通貨制度の導入です。しかし、何が欠けているのでしょうか？世界経済の社會経済構造を根本的に変革する政策が全く示されていないのです。事実上、資本主義は存続することになります。資本の所有者、すなわち銀行、エネルギー企業、ハイテクメディア企業、大手製薬會社、そしてそれらの億萬長者のオーナーたちは、買収されることはありません。代わりに、彼らに重稅を課し、政府が協力してその稅収を社會ニーズへの投資に充てるべきだというのです。つまり、この政策は既存の所得と富の不平等を再分配するものであり、こうした極端な不平等を生み出す社會構造、すなわち生産手段の私的所有という構造そのものを変える「事前分配」ではないのです。 ごく少數のエリート層が生産手段と金融手段を獨占し、それによって富と所得の大部分を奪い取っています。富の集中とは、まさに生産資本、生産手段、そして金融手段の所有に関わる問題です。世界の投資、雇用、そして金融に関する意思決定を支配しているのは、巨大資本（金融とビジネス）なのです。147社の中核企業が、相互に絡み合った株式保有を通じて、グローバルネットワークにおける富の40%を支配しています。そして、合計737社が全體の80%を支配しているのです。 これが資本主義の機能にとって重要な不平等、すなわち資本の集中した力です。富の不平等は、生産手段と金融手段が少數の手に集中していることに起因し、その所有構造が変わらない限り、富と所得への増稅に基づくいかなる再分配政策も、「経済問題」の解決には決して至らないでしょう。 この時點で、世界の主要経済圏における金融や主要セクターの公的所有は不可能で非現実的であり、民衆革命でも起こらない限り実現しない、そしてそもそも民衆革命など起こらないだろう、という議論がしばしばなされる。しかし、私の反論は、累進課稅や公共投資の大幅な見直しといった、一見するとそれほど過激ではない政策の採用、あるいはグローバル・サウスからグローバル・ノースの富裕層への価値と所得の移転を斷ち切るための國際協力も、同様に「非現実的」だということだ。実際、ノア・スミスのような資本主義擁護派の経済學者は、まさにそのような見解を持っている。 世界のG7諸國の中で、こうした政策を採用する用意のある政府はどこにあるだろうか？答えはノーだ。過去10年、20年の間に、報告書に示された政策の採用にどれほど近づいただろうか？全く近づかなかった。それどころか、各國政府は富裕層と企業への減稅を行い、その他の層への増稅を行い、社會ニーズへの公共投資は減少している。グローバル・サウスにおける多國籍企業や銀行による搾取の終結、あるいは化石燃料生産やプライベートジェットの利用停止に関して、國際的な協力は存在するのでしょうか？ 報告書の著者らは、「不平等は政治的な選択であり、私たちの政策、制度、そして統治構造の結果である」と述べています。しかし、不平等は「私たち」の政策、制度、統治構造の結果ではなく、資本の私的所有と、自らの権力と富の維持に専念する政府の結果なのです。もしこの狀況が変わらなければ、世界規模でも國內規模でも所得と富の不平等は解消されず、悪化の一途をたどり、気候変動は不可逆的な転換點に達するでしょう。「転載歓迎 リツイート歓迎／シェア歓迎 拡散歓迎」
| 
