逻辑思维必须有一个大前提, 这个大前提在数学中称之为公理。大前提可能不止一个,而是几个同时被使用作为逻辑推理的开端。比如几何中有一个公理可用也可不用。用它的时候得出经典几何,不用它的时候得到非欧氏几何。

社会科学也有这样的东西,但是很难达成一致意见。

比如丛林法则我认为是最高的公理。和谐共处是第二位的社会公理。 但是一旦世界发生重大变革,最高公理将统治第二位的公理。所以胜者为王的道理不承认(冻结: 见后面 -- This word has been changed after the prozen, also, it now does not allow me to type in Chinese, while I did not change the keyboard with Microsoft Pinyin 设置又回来了)和谐共处, 战争就不可避免了。

口里不承认(心里未必绝对否认: 他只是嘴硬)这个最高公理的人无法避免战争,所以他们的话语往往无法自洽。这样就导致无尽的胡搅蛮缠,所以我讨厌有些文类读书人。我说他坚持所谓的道义不承认生存才是第一位的人类社会法则,我就没办法与他们讨论任何社会问题。

比如有人非要坚持说只要帝国主义采用了民主自由法则,就可以使得世界太平了。我说世界上没有好人和坏人,坏人也有生存的权力。有人甚至因此破口大骂(利益使然 -- 嘴硬不承认),我说没法说下去只好远离这类人。

这不是逻辑可以解决的问题。这是你说的事实(这时有人冻结了我的打字3分钟)和常识的问题。