研究美国历史的人都称赞第一任总统华盛顿到期卸任展高风亮节，为美国的民主制度的长治久安做出贡献。人们似乎认为华盛顿本人民主理念坚定，为后来人树立典范，是美国民主制度的奠基者。本人不反对这样的评价。但是，希望给一点补充。

如果一个国家的政治文化里充满忠君思想、保皇思想、世袭正当想法以及因循守旧意识等，这些思想文化仍然可能破坏民主制度常葆青春。所幸近代以来，欧洲的政治思想井喷，压倒了过去的一切旧思想。人类社会进入民主时代。但是，相对于人类社会的复杂性，思想家提出的理论相对简单。就是思想家的思想可能不足以应对人类社会的复杂性。他们提出的各类政治理论对人类社会的演化产生了不同的影响。

美国第一任总统华盛顿选择到期退位反映这种情况。《独立宣言》背后的政治理念是英国人约翰•洛克的契约论和被治者同意的理念。人们也不否认法国人孟德斯鸠的三权分立学说也在美国人的建国理念里出现。甚至卢梭的主权在民的思想可能也发挥了影响。但是，本人认为，洛克的被治者同意的思想是最重要的思想。在此情况下，选举产生国家领导人是必然选择。这意味着，需要定期选举产生总统。华盛顿就是想终身担任总统也会遭到其他人的反对。

其实，一个国家采用什么样的政治理论作为立国的基础具有决定性意义。虽然政治生活纷繁复杂，透过现象看本质，人们还是能够看到不同的政治理论对一国的建设具有不可置疑的长期影响。在现代国家里，几乎所有的国家的建国政治理论都来自于欧洲人。就连中国也不例外。长期受到孔夫子思想影响的中国人还是认为外国人提供的政治理论比自己国家的思想家提供的政治理论更加合乎自己的需要。只要你去问一问共产党，它就会给与你这样的答复。

作为身处海外的人早已摆脱了中国社会的历史局限。因此，坦率地说，打开天窗说，洛克的政治理论最优。凡是将洛克的理论当作建国的基础的国家，国家大概率会走向民主。美国就是最典型的例子。

接受卢梭的人民民主理论也能指导人们建立国家的民主制度，但是，有危险：他的公意论可能被掌权者拿来当挡箭牌，以人民民主为名实施实质上的人民专政。法国革命后，卢梭的思想主导建国。法国在民主和专制制度之间不断摇摆大约一个多世纪。其中，拿破仑和拿破仑第三都是操纵民意的独裁者，但是，拿破仑叔侄都将自己的统治称为公意（general will）。卢梭的理论次优。

马克思主义的理论是另外一种建国政治理论。和卢梭的理论有一点相似之处。马克思的理论也是以人民的名义建国。虽然马克思也主张社会主义国家实施选举，但他的暴力革命理论最终决定所有遵奉他的理论的人建国时会实施专政，没有例外。所以，马克思的政治理论是最可能导致国家实施专制的政治理论。这个理论是最不理想的一个。

当然，经过一个多世纪的历史演化，马克思的理论内演化出各类不同的变种。经伯恩施坦和考茨基修正马克思的理论以后，欧洲出现了社会民主主义思潮。由于社会民主主义走议会道路，接受民主制度，这一种马克思主义的后代已经融入民主体制。列宁主义是马克思主义的另外一个变种。至今还看不出其和民主制度合流的可能性，除非列宁主义政权自行崩溃。但是，既然人们能够修正马克思主义，人们也可能修正列宁主义。如果人们能修正列宁主义，也不排除最终走向民主的可能性。