本來沒有關注小飛機撞國稅大樓事件，但讀了jimmy寫的“約瑟夫.安德魯.斯泰克 與 楊佳”，也聯繫到我才寫的一篇“孔子喜歡讀水滸傳嗎”，就想談談中國傳統武俠小說中替天行道的問題。 斯泰克和楊佳都自認受到不公正待遇，不能通過合理制度解決問題後，都認為自己有權利去伸張正義。我不知道，斯泰克的行為會不會被美國民眾歡呼，至少，楊佳被網民稱為大俠。不能否認，我也因為官方對於楊佳事件的撲朔迷離的報道而同情楊佳。但仔細思考一下，我們中國人愛讀武俠小說，愛看武打電影背後，是否隱藏着某種不健康的心理？西方也有羅賓漢的故事，就不知道西方人是不是特喜歡這個人物，呵呵。 總的來講，武俠小說是很多國人津津樂道的，包括我。明清小說興起背後的文化含義不是我能分析，但確實是一個問題。水滸傳中那些所謂的英雄好漢所作的並不都是“善事”。正統的儒家能接受這樣的響馬，公開挑戰朝廷的權威說“此山是我開，此樹是我栽。若打門前過，留下買路財”？我表示懷疑。但儒家的確敞開了“替天行道”的可能性。 儒家比較相信人的良心，認為人的良心可以直達上天，也就是“天人合一”。這樣的話，每個人都可以在受到不公正待遇的時候，理直氣壯地憑着自己的良心也就是上天的正義去除暴安良。但什麼是公正，什麼是不公正？這是儒家學說比較缺乏的，因為在我看來，儒家就是一個以倫理道德為手段的政治學說。儒家不在乎正義，只關心能否恢復禮儀，也就是政治秩序。 公道真的自在人心嗎？人心直達老天爺這個非人格化的神，你的良心就和神是合一的，你的良心就是公正。這是很荒謬的。每個人都從自己的良心出發，還有什麼規則可言？誰的良心才是合理、正義的？ 儒家學說可能不贊同武俠小說，但並不能阻止人們對俠客的推崇。因為儒家學說沒有給中國帶來廉潔公正的制度。受到壓迫的人們盼望清官，但清官就像珍惜大熊貓一樣稀少，因此對於體制絕望的人們就寄希望於體制外的俠客。俠客用暴力發泄了奴性人們內心的憤懣，維護了他們心中的公正和正義。“殺富濟貧”式的“替天行道”就成了中國人的狂歡節日。共產黨就藉助了農民的這種武俠奴性心理，靠打土豪分田地來賄賂農民。農民從來不關心這樣合理不合理，只要得到土地財產就好。 基督教從來都反對“替天行道”，因為神說“伸冤在我，我必報應”。因此，人是沒有權利自己伸張自己認為的正義的。在基督教看來，人的良心雖然有上帝的形象，因為“神的事情，人所能知道的，原顯明在人心裡”，但人心已經被罪污染，每個人都以自我為中心，無法真正理解神的正義。你個人的正義不是上帝的正義，你認為對的事情，不代表公正。基督信仰對於人心的良善懷着高度的不信任，因為只有“神才是良善的”。Only God is good，這是西方人常說的一句話。那麼，基督教社會就無法維護正義和公平了嗎？ 積極主動維護正義、相信公道自在人心的儒家，和表面消極否定人能伸張正義的基督教，哪一個更好地體現了人人平等和公平公正？讀者自己判斷吧。 不公正到處都發生，關鍵在於社會如何從慘劇中獲得改良的點滴進步。“不積跬步，無以至千里；不積小流，無以成江海”，西方的司法傳統就是一個案例一個案例地改進，漸漸累積出較為公正的制度來。武俠小說式的“替天行道”產生的只能是暴民的狂歡，那帶來的是地獄而不是天堂。 jimmy：約瑟夫.安德魯.斯泰克 與 楊佳 http://blog.creaders.net/jiepan/user_blog_diary.php?did=55743 伍加：飛機撞樓的家庭原因 http://blog.creaders.net/invictus/user_blog_diary.php?did=55837 | 
