拙作《文革六十年後的挑战》发布之後，有个自称“老贫农”的发了一篇《毛泽东到底为什么要发动文革？》，来回应我的挑战问题。 老贫农(又名“穆白硕”、“雨村”)，久违了！ 自2023年七月到十月，我们在“万维网”和“华夏”上已交手过五次。 那时，第一次你就宣称“在《516通知》中，通篇没有一句话提到‘官僚集团’或‘走资派’，可见毛泽东发动文革根本就没考虑什么‘官僚集团’和‘走资派’的问题。” 对此，我在《答穆白硕》一文中已简单提到：“(你说)在《516通知》中，通篇没有一句话提到‘官僚集团’是真，但说没有提到‘走资派’，则是个低级谎言，只要查看一下文件，就可以戳穿了。” 当时，我都懒得去引文来证明你是在说谎，以为你只是因为有视觉盲区或心理认知障碍而忽略了，建议你去看医生。没想到，三年来，你的语文程度毫无提高，还是近乎一个“文盲”──文革时，一些所谓的“老贫农”们也常常“以此为荣”，让知青们“肃然起敬”。 这次，你又说在“516通知”里，“毛既没有提‘反官僚’，也没有提‘反走资派’”，并以此作为你论述的依据，来忽悠不明真相的读者。 那我现在只能费些笔墨，从“516通知”原文里来引证教育你一下了： 其实，那些支持资产阶级学阀的党内走资本主义道路的当权派，那些钻进党内保护资产阶级学阀的资产阶级代表人物，才是不读书、不看报、不接触群众、什么学问也没有、专靠“武断和以势压人”、窃取党的名义的大党阀。…另一方面，他们却把混进党内的资产阶级代表人物、修正主义者、叛徒封成“坚定的左派”，加以包庇。 这个提纲站在资产阶级的立场上，用资产阶级世界观来看待当前学术批判的形势和性质，根本颠倒了敌我关系。我国正面临着一个伟大的无产阶级文化大革命的高潮。这个高潮有力地冲击着资产阶级和封建残余还保存的一切腐朽的思想阵地和文化阵地。 这个提纲，…，模糊了当前文化思想战线上的尖锐的阶级斗争，特别是模糊了这场大斗争的目的是对吴晗及其他一大批反党反社会主义的资产阶级代表人物(中央和各中央机关，各省、市、自治区，都有这样一批资产阶级代表人物)的批判。 它的所谓“放”，是资产阶级的自由化，只许资产阶级放，不许无产阶级放，不许无产阶级反击资产阶级，是包庇吴晗这一类的反动的资产阶级代表人物。这个提纲的所谓“放”，是反毛泽东思想的，是适应资产阶级需要的。 在我们开始反击资产阶级猖狂进攻的时候，提纲的作者们却提出，“在真理面前人人平等”。这个口号是资产阶级的口号。…相反，他们是资产阶级、帝国主义的忠实走狗，同资产阶级、帝国主义一道，坚持资产阶级压迫、剥削无产阶级的思想体系和资本主义的社会制度，反对马克思列宁主义的思想体系和社会主义的社会制度。他们是一群反共、反人民的反革命分子，他们同我们的斗争是你死我活的斗争，丝毫谈不到什么平等。因此，我们对他们的斗争也只能是一场你死我活的斗争，我们对他们的关系绝对不是什么平等的关系，而是一个阶级压迫另一个阶级的关系，即无产阶级对资产阶级实行独裁或专政的关系，而不能是什么别的关系，例如所谓平等关系、被剥削阶级同剥削阶级的和平共处关系、仁义道德关系等等。 正当无产阶级在思想战线上对资产阶级代表人物发动一场新的激烈斗争刚刚开始，…提纲的作者们对于无产阶级左派反击资产阶级反动“权威”的文章，已经发表的，他们极端怀恨，还没有发表的，他们加以扣压。他们对于一切牛鬼蛇神却放手让其出笼，多年来塞满了我们的报纸、广播、刊物、书籍、教科书、讲演、文艺作品、电影、戏剧、曲艺、美术、音乐、舞蹈等等，从不提倡要受无产阶级的领导，从来也不要批准。这一对比，就可以看出，提纲的作者们究竟处在一种什么地位了。 这个提纲是资产阶级思想在党内的反映，是彻头彻尾的修正主义。同这条修正主义路线作斗争，绝对不是一件小事，而是关系我们党和国家的命运，关系我们党和国家的前途，关系我们党和国家将来的面貌，也是关系世界革命的一件头等大事。 全党必须遵照毛泽东同志的指示，高举无产阶级文化革命的大旗，彻底揭露那批反党反社会主义的所谓“学术权威”的资产阶级反动立场，彻底批判学术界、教育界、新闻界、文艺界、出版界的资产阶级反动思想，夺取在这些文化领域中的领导权。而要做到这一点，必须同时批判混进党里、政府里、军队里和文化领域的各界里的资产阶级代表人物，清洗这些人，有些则要调动他们的职务。尤其不能信用这些人去做领导文化革命的工作，而过去和现在确有很多人是在做这种工作，这是异常危险的。 显然，读者可以看到，除了第一句明确提到“党内走资本主义道路的当权派”之外，“516通知”里，满篇到处都是针对“资产阶级”及其代表人物的批判语句。 顺便，我也引些“中国共产党中央委员会关于无产阶级文化大革命的决定”，俗称“文革十六条”，里的话。 这次运动的重点，是整党内那些走资本主义道路的当权派。 在当前，我们的目的是斗垮走资本主义的当权派，批判资产阶级的反动学术“权威”，批判资产阶级和一切剥削阶级的意识形态，改革教育，改革文艺，改革一切不适应社会主义经济基础的上层建筑，以利于巩固和发展社会主义制度。 文化革命既然是革命，就不可避免地会有阻力。这种阻力，主要来自那些混进党内的走资本主义道路的当权派，同时也来自旧的社会习惯势力。 有些单位是被一些混进党内的走资本主义道路的当权派把持着。这些当权派极端害怕群众揭露他们，因而找各种借口压制群众运动。 党中央对各级党委的要求，就是……撤换那些走资本主义道路的当权派，把那里的领导权夺回到无产阶级革命派手中。 集中力量打击一小撮极端反动的资产阶级右派分子、反革命修正主义分子，充分地揭露和批判他们的反党反社会主义反毛泽东思想的罪行，把他们最大限度地孤立起来。 在这场文化大革命中，必须彻底改变资产阶级知识分子统治我们学校的现象。 要组织对那些有代表性的混进党内的资产阶级代表人物和资产阶级的反动学术“权威”，进行批判。
…… 怎么样？够了吗？毛发动文革到底是要干嘛，还不清楚吗？
现代“睁眼瞎”并非光荣，“睁眼瞎说”、“指鹿为马”则是耻辱。 和前次一样，“老贫农”这次在文中又说：“我们不要把毛泽东发动文革的动机想得那么高尚，不要以为他是在为国家和人民着想。”
难道我们说毛在中国反“资产阶级”、反“走资派”，就是说毛“高尚”吗？ 其实，这正是“老贫农”自己的思维逻辑，因为直到现在，他心目中持有的还是这些毛概念：即“资产阶级”等同于“腐化堕落”、“吸工人血”的一些坏人。不然，他怎么会认为：说毛反“资产阶级”，就是说毛在“为国家和人民着想”呢？为什么毛的“动机”因此就“高尚”了呢？ 除此之外，“老贫农”还有一个语文程度的问题。
文化程度普遍大幅降低，这是文革的“後遗症”之一。现在不少人虽说还认识“字”，却读不懂由“字”组成的“句”，更不用说能够客观诚实地综合由“句”组成的“段落大意”，以至正确概括和理解“文章”本身的“中心思想”来──无论自己是否赞成它。 六十年後，“老贫农”对“516通知”的随意解读，就是个典型例子。
或许，更准确地讲，这主要是由于文革造成的更严重的群体“认知障碍”及“偏执狂”心理，以及 “四人帮”文痞种种惯用“刀笔伎俩”的广泛普及。 我在文中说的是：
文革以“打倒走资本主义道路的当权派”、“防止资本主义复辟”为宗旨，这从根本上就是错误的，因为它既不符合中国社会的实际情形和需要，也反动了“现代社会的经济运动规律”(马克思)，所以，这场伪革命注定要失败。 我以为，对于政治家，正确的问题不是去问：他们的主观意愿是“善”或是“恶”？动机是“高尚”还是“卑劣”？而是要问：他们的政治主张是合乎中国社会实际状况的“进步”，还是背逆历史发展规律的“反动”？正是基于这一点，我肯定在封建专制、经济生产落后的中国里“走资派”们的主张，这也是众多民主党派及许多爱国的“资产阶级”知识分子们向往的建国道路。
现在有不少人，包括一些“文革专家”，至今还搞不明白为什么建国初期刘少奇反对毛泽东搞农业“合作化”？为什么他还主张“至少二十年都不要‘开始破坏资本主义的私有制’”？为什么他要对“资本家”们讲“剥削有功”？ 尤其是，一些喜欢自称“老贫农”、“老工人”的“红五类”，还在因此而“搥胸顿足”、“义愤填膺”地高呼：“刘少奇大逆不道，罪该万死！”、“自作孽、不可活！”
然而，不管人们如何不喜欢刘派，他们的“走资派”路线毕竟符合封建社会中国的实际需要，符合马克思主义的“现代社会的经济运动规律”，代表着进步；而毛“反走资派”是反动历史潮流，他成了“修正主义”和“反动派”。 好了，有兴趣深究的读者，可以参阅如下文章。
《答穆白硕》，https://www.azcolabs.com/xy_wg_Mu.html 《毛“文革”反动了历史潮流──再答穆白硕》， https://www.azcolabs.com/xy_wg_Mu_2.html 《马克思是“走资派”的鼻祖──三答穆白硕》， https://www.azcolabs.com/xy_wg_Mu_3.html 《请勿“顾左右而言他”──四答穆白硕》， https://www.azcolabs.com/xy_wg_Mu_4.html 《五答穆白硕──援“穆”求愚》， https://www.azcolabs.com/xy_wg_Mu_5.html 最後，也欢迎“老贫农”再来“大批判”，如果你还认得其中每一个中文字，还能正确概括并理解“中心思想”和“段落大意”的话。 写于2026年5月16日。
| 
