一

宇宙演化规律就是优胜劣汰，如果希望象文革那样搞优汰劣胜，那是违反自然规律。文革和斯大林路线都属于被淘汰的路线。 

哪怕是象前苏联那样程度的公有化，没有所谓资产阶级，官僚体系成为特权阶层也是无法避免的，如果象毛泽东搞文革式大民主，国家就会乱。

大民主不仅是广大群众参与的直接民主，而且往往要通过暴力革命实现。根本就没有一条现实可行的不具备破坏性的大民主程序。

一般而言经济计划用于宏观调控可以，微观搞活必须依赖市场，二者需要兼顾。即使政府投资，也要依赖市场淘汰机制，没有私营企业参与，也难以形成有效市场。

就如当今世界许多高新技术都是市场试错出来的，靠计划几乎不可能做到。例如现在AI 初创公司都是要烧很多年钱才可能盈利的，靠的是炒概念，拉投资维持的。一个项目成功，都是很多散户在股市不断亏钱堆出来的。

土地按照马列主义理论，在农业机械化以后，才适合搞公有化。机械化不彻底，拖拉机手都能成特权阶层。

小农经济，当然还是搞责任田比较好。责任田相当于土地私有制，农民有生产资料，相当于小资产阶级，所以毛泽东称刘邓搞三自一包是复辟资本主义。

二．

苏联经济改革失败，有其内在经济结构上的原因。

80年代末苏联农业人口占比不到20%， 而且赫鲁晓夫已经搞过类似中国改开初期责任田的改革。

而苏联工业计划经济已经得到较大程度的发展，有点积重难返的味道。

  苏联当时经济面临的问题很多：阿富汗战争和军备竞赛造成的亏空，维护社会主义阵营和华沙条约的昂贵支出，以及全球石油价格崩塌。导致高度依赖计划的苏联国有经济面临财政崩溃。

戈尔巴乔夫一上来就是搞工业市场化改革，但是经济状况反而变坏。这时候戈尔巴乔夫确实犯了一个策略性错误，就是开始搞政治民主化改革，最终导致苏共垮台，苏联解体，工业彻底私有化。

相较之下，中国经济改革的成功，首先是文革经济本来已经濒临崩溃，改革哪怕无效也不至于变得更差，所以引起的民怨要小得多。

毛泽东时代中国农业人口占比约85%，通过大跃进和人民公社化运动改造成具有原始共产主义特征的大集体农业合作社。

改开搞责任田改革后，释放劳动力，为私营企业发展提供大量无需政府财政负担的自由民工。

农业改革初步成功以后，工业市场化经济改革虽然导致几千万工人下岗，但是国营工业的主体地位得到了保留，共产党执政也没有受影响。

实际上有点类似回到蒋介石在民国期间的工业化路线，就是支柱产业由国营企业搞。私营企业靠大量农民工补充劳动力，又能跟美国和西方世界搞好关系，靠外贸养活企业。

这期间涉及许多国际和国内环境上的机遇，所以实际上国运也是中国改开成功的重要因素。