提起科学人们一般首先想到的是通过客观的观察和理性的思考来得出关于自然社会及人本身的知识的群体活动，虽然具体的领域各有不同，但其基本特点或宗旨都是为了人类更好地认识真理。这不但是老师们教导学子们应有的科学态度，也是众多未来的科学家们对科学产生憧憬的重要原因。 但事情的真相却远没有那么美好。虽然个人的兴趣与对未来的梦想对于学子的求学有着很大的影响，但是对多数学子来说，其求学的主要目标是几年后能得到一份能有较好收入的工作。所以，从科学家人生起步的开始，科学的意义就带有饭碗的特色。 尽管科学作为一种社会实践确实是人类文明前进的一个重要的社会活动形式，但对于那些被称为科学家的群体来说，除了探索真理之外，科学的另一个重要的角色就是为他们提供一个饭碗，一个通常来说还相当不错的饭碗。 科学的这个饭碗的角色对于人类科学实践的影响远超过人们所以为的仅仅是科学工作者会为了保住饭碗或获取更好的饭碗而努力工作及和平地竞争，而是会直接影响整个科学行业的运行逻辑，包括日常科学实践的基本逻辑。 这里的一个关键要害便是对于真理原则的侵蚀。科学的饭碗特质使得科学的宗旨不再单纯地是前面提到的“为了人类更好地认识真理”，与之相应地，不但各种奇怪的逻辑开始出现在科学的实践中，而且人们还会理直气壮地将它们拿出来作为科学发展的正确逻辑。 不久前，我将“Discord between Doppler Effect of Light and Photon”【[1]】给Royal Society的Proceedings A投稿。过去几年里将我的文章给著名杂志投稿已经成为了我给自己安排的过场形式。之所以说是过场形式是因为我知道他们不会发表，但仍要让他们拒绝一次，一方面好留下一个他们曾经拒绝过的记录，另一方面更有意义的是他们的拒绝理由可以为我提供了解目前学术界之状况的一些素材。几天前，不出意外地收到了他们的拒绝“Discord between Doppler Effect of Light and Photon”的电邮，下面是拒绝的理由： 【Board Member
Comments to Author(s):
The paper “Discord between Doppler Effect of Light and Photon Energy” by Rongqing Dai continues the author’s previous work on this topic. Unfortunately, in its current form, the manuscript lacks the level of clarity and scientific rigour expected for publication in the journal. The presentation is difficult to follow in places, which makes it challenging to properly assess the arguments being made.
In addition, the connection to the broader scientific literature is currently too limited for the scope of the claims presented. Of the nine references included, three are Wikipedia articles and five refer to the author’s own previous work. Given the nature of the discussion, a much stronger engagement with the established literature — including more detailed mathematical comparisons with existing treatments — would be expected.
For these reasons, I do not believe the manuscript is suitable for publication in its present form, and I therefore recommend rejection.】 过去几年里我的文章被拒绝了无数次，之所以把这次的拒绝拿出来讨论，不但是因为他们非常荒唐地拿我只引用了我自己的工作而没有引用他人的工作为拒绝的借口，更因为这样的理由并不止发生在我的文章上。。。。它不但在如今的学术界大行其道，而且还被科普网红堂而皇之地拿来在网络视频中作为合理拒绝学术论文的理由----这不但是一种集体反智的现象，更可以说是一种反文明的乱象。 而我的“Discord between Doppler Effect of Light and Photon”这篇文章之被他们用没有引用他人的文章为理由来拒绝恰恰提供了这种以“没有引用他人文章”为理由的反文明性质的一个很好的例子。。。。原因很简单：该文讨论的是能量守恒如何因为多普勒效应被打破----这是一个从来没有人讨论过的议题。。。。就算以前也曾有人想过这个问题，也显然没有人敢于公开讨论这个话题，就算有人曾经想要发表有关这个问题的讨论文章，只要给扣上一个“没有引用他人文章”的帽子，就可将其封杀。。。。由此可见，“没有引用他人文章”这个理由是彻头彻尾地维护学术界已有的错误和封杀新声音的恶性武器----这就是我将其上升到反文明的高度的原因。 除此之外，皇家学会的那位Board Member居然好意思将他读不懂我的文章作为拒绝我的文章的理由。他如果读不懂，应该虚心地写email来请教，而不是大言不惭地将他自己的阅读能力低下作为拒绝我的文章的理由。 过去几年里我曾多次在不同的文章和讨论中明确指出：集体性的阅读能力低下是主流哲学界衰败的主要原因，我也明确指出20世纪物理学界的乱象的主要原因是学界因摒弃哲学而导致的哲学思维能力的低下。。。。这次他们对我的“Discord between Doppler Effect of Light and Photon”一文的拒绝理由直接印证了我的这两种论述：他们的阅读能力低下与他们缺乏哲学思辨能力使得他们可以用荒唐的理由来拒绝打破固有框架的新声音。 读到这里，读者可能会问：皇家学会对你的文章的拒绝与本文标题中的科学家的饭碗有什么关系呢？ 答案其实很明显。我上面讨论的是他们拒绝的理由之逻辑荒唐性，但是如果套用一下刑侦故事中常问的问题：“谁是这种逻辑的受益者？”我们不难发现他们这种必须引用已有的文章以及必须让他们读得懂的逻辑完全是将他们个人的利益置于文明发展的需要和真理原则之上，是以维护他们自己的饭碗和地位为核心的。而这样的逻辑之所以能堂而皇之地在学术殿堂大行其道，就是因为科学实践的逻辑中的“饭碗”因素不但深入科研人员的人心，也得到了社会的认可。。。。。 史学界对于牛顿的种种描述常会给人一种关于牛顿之骄傲的印象，但是不论牛顿如何骄傲，我相信当年他做皇家学会会长的时候，绝不会以“没有引用他人文章”为理由拒绝一篇文章的发表，更不会以他自己读不懂别人的文章为理由来拒绝他人的文章的发表。实际上，别说在牛顿的年代，就是直到19世纪初，一篇文章中没有引用或很少引用别人的文章也仍是司空见惯的。。。。今天的人们不但把长篇累牍地引用他人文章作为炫耀学问的资本，尽然把引用他人文章作为发表文章的刚性标准。。。。而这样的风气导致的一个极为严重的后果就是人际政治越来越在人类世界的学术领域排挤真理原则。。。。这不但是世风日下的一个典型例子，更由于学术活动在文明中的基础地位而成为导致整个社会世风日下的一个重要诱因。 结束语 没有了真理光环的科学不过是被称为科学家的群体之饭碗而已。。。。 相关链接： 科学信仰和真理原则
【[1]】戴榕菁（2026）Discord between Doppler Effect of Light and Photon
| 
