柞里子：贬值、升值、全面降薪

柞里子“美国医改乱弹”一文提到“全面降薪”与“人民币升值”，引起一些疑问与争议。兹答复如下：

美元贬值不等同人民币升值。如果等同，美国何须频频向中国施加压力，力图令人民币升值，自己把美元升值不就行了么？

不同何在？简言之，不同之处有三。

其一，美元贬值，针对所有外币而言。令人民币升值，仅相当于令美元对人民币贬值而不涉及其他外币。

美元不贬而令人民币升值对美国的好处何在？美国对中国以外的世界依然能够保持如今的“富有”地位不变。

其二，美元贬值，属于美国事务，对美国民心有直接的影响。影响面涉及经济与社会两方面，影响效果属于正面还是负面？难以预测。

人民币升值属于中国事务，在老美眼中，也就是“外国的事务”。外国事务对老美心理的影响远远小于美国本国的事务，理所当然。即使影响不可忽略，影响肯定以正面为多。因为美国草民大都已经接受官方鼓吹的、视人民币价值过低为美国经济之所以陷于困境的原因。

其三，美元贬值的结果，只能令自由浮动的外币对美元升值。人民币不是自由浮动的外币，而是基本上同美元保持相对稳定的外币。所以，美元贬值，并不能令人民币对美元升值。

美元贬值也不等同全面降薪。简言之，不同之处有五：

其一，美元贬值是针对外币的金融措施，全面降薪是针对国内的经济措施。贬值可能遭到外国的反对、抵制与报复。降薪很难令外国有机会插手。

其二，如上所述，美元贬值未必能令人民币对美元升值从而达到增强美国产品对中国的竞争力的目的。全面降薪则必然令美国增强其针对包括中国在内的世界各国的经济竞争力。

其三，美国经济的根本症结在于工资过高。怎么衡量过高与不过高？工作机会外流就是工资过高的症状。

逼迫人民币升值，即使成功到如愿以偿的地步，也只能令美国的工作机会不流往中国，而不能令美国的工作机会不流往其他国度。

所以，美元贬值，充其量只是治标的手段。全面降薪才是治本的杀手。

其四，美国当今之急务在于就业。美元贬值能否收解决就业之效，并无十分的把握。即使能，很可能是远水不救近火。全面降薪，方才是保住最大多数人饭碗的

立竿见影的措施。事实上，一些美国公司已经采取直接的或间接的减薪措施以避免或减少裁员。不过，个别公司的行动犹如杯水车薪，不足以解缓全国之急。得联邦政府出面促进或直接干预，令降薪成为全国范围内遍及所有行业的措施方才能力挽狂澜，回天有力。

其五，即使美元贬值能够挽救美国的经济，并不能保证维持经济结构的稳定。换言之，一些失业人口可能并不能因此而重新就业。全面降薪，是最能令经济结构维持现状的措施，从而可以避免社会的动荡。