軍人天然就應該是鷹派

前幾天看到有人竟然批判解放軍一個少將說的話，少將的意思是，我們要隨時準備打仗。筆者覺得很奇怪，如果這句話是胡錦濤說的，那大家會大吃一驚，因為胡是政治家，他當然不會輕易說這樣的話。只是，這狠話是出自一個現役的少將之口，這有什麼不對嗎？

軍人天然就應該是鷹派。如果軍人都變成了和平主義者，都成了娘娘腔，那一個國家就差不多要亡了。

中國古人說的好，好戰必亡，忘戰必危。只是中國現在是在歌舞昇平的時代，大家都忘記了什麼是戰爭，是否要對戰爭有所準備。軍人的天職就是打仗，而且必須熱愛戰爭，這才是真正的軍人。至於要不要打仗，什麼時候打，那是政治家的事，軍人服從就可以了。但軍人本身必須是時刻準備戰爭的，每一天，都有可能發生戰爭。因此，那個少將說，我們要隨時準備打仗，這有什麼錯嗎？

美國的軍人都是鷹派。無論是那個巴頓還是麥克阿瑟，都是鷹派，也是真正的軍人。我們看《巴頓將軍》的電影，那裡面展示了一下巴頓與那個布萊德雷的對比，布萊德雷說，我是不喜歡戰爭的，是被選來打仗的，而你巴頓是喜歡戰爭的，是為戰爭而生的。巴頓是真正的軍人，而布萊德雷不是，布是政治家，所以布萊德雷升遷的比巴頓要快多了，很快就爬到了巴頓的上面。只是，德國人怕的不是布萊德雷，他們怕的是巴頓將軍。

麥克阿瑟是真正的軍人，因此麥帥在朝鮮戰爭的時候，希望美國與中國打全面的戰爭，因為麥帥想的就是勝利和軍人的榮譽，麥帥不是政治家，他不必考慮別的什麼，勝利就行了，而杜魯門是政治家，他會平衡考慮，擴大還是局限，那是政治家的事，不是軍人的事，軍人就是要打仗，而且要戰而勝之。所以麥帥回國，受到舉國的歡呼。

老布什時代那個拉姆斯菲爾德，經常拍着腰間的槍說，你跟他們談什麼，動槍就是了。這才是真正的軍人。而老布什要平衡，要找時機，那是政治家的事。軍人最後還是要服從政治家的，這沒有錯，但軍人就是要打仗，而且僅從軍事戰略的角度來考慮問題。打不打，是政治家的事，而什麼時候打，什麼時候打時機合適，如何打，如何戰而勝之，那是軍人的事。

日本的軍人，也都是鷹派。日本輸了二戰，是因為，日本軍人的勢力太大，最後居然左右了政府和政治家的判斷，誰不同意戰爭，就殺掉誰。因此日本在整個的二戰中，沒有一個基本的戰略構想，也沒有政治謀略，對華戰爭也是不知所以然。這是因為，日本只有軍人，而沒有政治家的緣故。日本的軍人代替了政治家。軍人，想的就是戰爭和打仗這沒有錯，但要不要打，什麼時機合適，什麼時機收場，那是政治家的事，日本的軍人越權了，所以失敗是不可避免的。

中國現在有一個大校叫戴旭的，寫了很多的書，是中國的軍中鷹派，也是非常有憂患意識的。我非常喜歡戴旭的那句話，血戰沙場，為國請命，甘為鷹犬。不錯，軍人就是國家的鷹犬。如果軍人都變成了和平主義分子，那一個國家離開亡國也沒有幾天了。

中國現在的海軍正在試圖走向大洋，突破第一島鏈，而且把越過第一島鏈的行動慢慢變成常態，這是非常好的一件事。只要中國海軍可以躍進到太平洋，對釣魚島和台灣島形成反向包圍，擴大自己的勢力範圍，那麼東海的事情，台灣海峽的事情就會搞定了。缺的，當然是航空母艦，因為在大洋深處，艦隊沒有航空兵的支持，沒有制空權，是非常危險的。南海的事情也是如此，就該拿下幾個小島，削一削那些小國的氣焰。