柞里子：说说袁腾飞

近日来，北京中学历史教师袁腾飞成为网上的热门话题之一。

有网友问柞里子：你怎么不说说袁腾飞？

本来没想加入讨论，因为其人其事本没引起柞里子的兴趣。

终于没能架住怂恿与激，……呵呵。

事先申明一点：

袁腾飞究竟说过些什么？柞里子没有调查过，只在网上看到一二报道而已。如果网上的报道不实或者属于断章取义，权当柞里子的发言为西风可尔。

据柞里子所见，袁某的言论大都属于评论。

评论是个人观点的表现，不必代表任何其他个人或者组织、团体，虽然可以但也必无必要与官方或者任何权利机构、传统势力等等一致或接近。但凡因其观点不合某特定的思想、主义、理论、教条等等等等而指责袁某胡说八道者，柞里子皆不敢苟同。

即使袁某的评论的确属于胡说八道，禁止之弊绝对有过于容许之利。刘某人已经因评论时政而下狱，如果袁某人复因评论历史而作囚徒，绝对不是国人之福。

袁某的言论也有涉及史实者，据柞里子所者而言，大多属于真相难以覆核一类。比如，在所谓困难时期，究竟饿死多少人？是三千万还是三百万？是更多还是更少？

无法确知而断然给予一个确定的数字，可以以不够严肃认真责之，视之为信口开河则不可。何以言之？因为在所谓困难时期饿死很多人乃无可置疑的事实，但凡对那三年有记忆而良心尚未泯灭者，皆心知之，无须凭借任何文字的记载或死人的遗体以为证据。

再如，袁某称：“日本教科书篡改率比中国低得多，中国教科书真实率低于 5%”。

“低得多”，是个含糊的说法，“5%”是个确切的数字。两说法皆失诸严谨，尤其是后者，怎么算出个5%？

不过，指责为信口开河，同样未可。因为中国官方历史教材篡改历史真相也是不容争议的事实，只是无法算出一个百分率，也很难与日本教材相比较而已。

以柞里子之见，中国官方历史教材对历史真相的最大的篡改，莫过于根据马克思的历史分期理论把中国自秦至清的非封建、反封建的帝制说成是封建制。经过反复的宣传与灌输，如今国人无论政治观点为何，罕有能认清这一谬论者。

至于日本对中国的入侵，则如今国人无论政治观点为何皆能知之。就这一点而言，中国官方历史教材篡改真相之遗祸，实更深远。

顺便交待一下：

柞里子为学生之时，最恨政治课，其次为历史课、再其次为语文课。

为何恨？因为都是官话连篇、无聊兼无耻者十居其八九。

结果如何？不待言而可知。

呵呵！就此打住，言多必失。