发表评论-落基山人-万维博客-万维读者网（电脑版）

只是，问题是，中国的社会能被如此的概括吗？马克思的历史观也是西方的历史观，而不是中国人的历史观。马克思对历史的总结，是从西方的历史中概括出来的，比如说，西方在古希腊和古罗马时代，有很强大的奴隶阶层，因此也是奴隶社会，这没有问题，贵族的民主制与人数庞大的奴隶社会相对应。在中世纪，是分封制，也就是封建社会，这也没有问题，然后，在16世纪以后，慢慢过渡到资本主义社会，这也没有问题。但是，中国有奴隶社会吗？以前的人运用西方的历史观，对中国历史的概括是，秦帝国往前，是奴隶社会，秦以后，是封建社会，所谓2千年的封建社会。这种观念的错误非常的大。

中国在秦帝国以前，西周是分封制，因此根本没有什么奴隶社会，所谓井田制，是公田，但公田之外，有很多的私田，还是自耕农，也就是农民，有少部分的奴隶，但远没有古希腊和古罗马时代那样庞大的奴隶阶层。因此，说秦帝国以前，是封建社会还有些勉强，说是奴隶社会，就根本不成立。那么秦帝国以后是什么社会呢？也不是什么封建社会，没有分封了，即使有，也是分封与郡县制并举，或以郡县的专制制度为主，因而是中国专制社会。

这是在历史领域，中国溢出西方历史观的地方。用西方的历史观基本难以解释和套住中国的历史。

在政治领域也是如此。一般人认为中国是专制制度，这也没有什么大错。但在西周的分封制度下，还不是专制制度，是贵族的民主制度，或是在周礼之下的贵族民主制。在秦帝国以后，也是分封与郡县并举，是专制又不完全是专制，而且在县级以下，有很大的自由，是专制政权所达不到的地方，是地方乡绅自治的乡绅家族民主制。因此，中国在秦帝国以后的漫长时期，是一个大一统的专制王权压在上面，但底下却是乡绅家族民主制，是一个混合的制度，很复杂，无法运用西方的政治概念完全加以概括。这也是中国在政治制度方面溢出西方概括的地方。

中国真正意义上的彻底专制，是在毛时代才有的，即毛可以将专制政权延伸到村一级的单位。这种彻底的专制，在中国的历史上几乎没有过。中国在古代皇权统治下，小民的自由度还是非常的大的。所以说，中国人的一盘散沙，贬低称是中国人不凝聚，不团结，褒奖称，就是中国人很自由，太自由了。

在经济方面也是如此。中国古代社会的奴隶一直不多，因此没有大奴隶的生产制度和方式，奴隶社会基本不存在。小农经济一直是主体。这个小农，有的时候是国家分田，也就是国家有授田制度，比如汉唐时代，都是授田制度，一个男丁，可分100亩地，女人也可分60亩，一家有160亩地，这哪里是农民，简直就是地主了。所以中国古代的人，农民的生活水平很高，人均口粮在汉代的时候，就达到过最高峰，2000年下来，到毛时代，都没有超过。而商业，是有的朝代发达，有的朝代不发达，如宋代，就很发达，工商业比重和税收达到过占国家总收入的70%，农业仅占30%。而且，在宋代以后，一直到明清，土地还可以自由买卖，成为了商品。因此，中国古代的经济，可以称其为小农资本经济。

毛时代，土地收归国有，也就是土地不能买卖了，1000年的土地买卖制度给终止了，又退回到汉唐时代的授田制度，即土改，然后又收归国有，退回到半奴隶制度了，农民仅在公田里劳动，挣一点的工分。这种制度，在中国历史上几乎没有。当然，这种制度，时间不长，20年吧，到1979以后，又退回到土改时代了。所以，在毛时代，中国在政治上是彻底的专制制度，在经济上，在农村，是半奴隶的生产制度，在城市，是国有经济，单位经济。毛时代的制度，是中国历史上也没有过的。可以称为专制社会主义。

文化上，在西周时代，是贵族文化，是周礼贵族文化，在战国时代，是士人文化，后来形成了儒家法家道家佛家四家并举的文化。这个文化，是以大道为核心的文化，只是各家对大道的理解不同。儒家偏向人性伦理，法家偏向法术势，道家偏向自然，佛家就是成佛。总体的趋势是，一个是做人修养，一个是治理天下。道家思想原来也可以治国，后来就蜕化成了人生修养，佛家当然是人生修养。治国，一直以儒家和法家为主。中国这个文化传统，也是很难用西方的文化理论概念来概括的。说，中国人没有理性思维，这当然是偏见，中国人有中国人的理性思维方式和特点，很难用逻辑什么的来加以概括。

中国现在的社会，无论政治经济历史文化，也非常的复杂，也很难用西方的概念来加以概括。西方人无数次预言中国的政治和经济会崩溃，但中国就是没有崩溃。这也是西方概念的失败。

专制资本主义，是笔者自己的概括。这个制度，已经从毛时代的彻底专制与半奴隶制度的专制社会主义蜕变成了中国古代的那种制度，即一个大一统的专制在上面罩着，但下面又很宽松，是资本主义的经济方式，很有活力，也有一定的民主和自由。关于中国的专制资本主义特性，可参考笔者的许多文章。