北京晨報：朱學勤與汪暉"抄襲門"不同——朱、汪回應態度不同

您現在的位置： 首頁 > 新聞 > 正文

朱學勤與汪暉"抄襲門"不一樣 被質疑者態度不同

2010-07-14 07:35 來源：北京晨報

上海大學教授朱學勤早年的博士論文《道德理想國的覆滅》被網友Isaiah指稱存在“抄襲嫌疑”後，迅速成為新的學術關注事件。(據7月12日《第一財經日報》)“汪暉事件”尚未了結，“朱學勤事件”波瀾再起，學術界的打假真可謂“一波未平，一波又起”。

　　上海大學教授朱學勤早年的博士論文《道德理想國的覆滅》被網友Isaiah指稱存在“抄襲嫌疑”後，迅速成為新的學術關注事件。事件的核心人物朱學勤11日接受採訪時稱，自己已經接到很多媒體的電話，正在寫正式的回應文章逐條反駁，將不日發表。朱學勤在電話里語氣平靜，他說：“不會像汪暉那樣一言不發，不會成為第二個汪暉。”朱學勤坦言，非常希望復旦大學啟動調查機制。(據7月12日《第一財經日報》)

　　“汪暉事件”尚未了結，“朱學勤事件”波瀾再起，學術界的打假真可謂“一波未平，一波又起”。同為著名學者，同樣被指剽竊，兩起事件的相似性顯而易見。但細細比較，兩起事件卻也有着明顯的分野，這突出地表現在質疑者和被質疑者的態度上。

　　自今年3月份，南京大學教授王彬彬在《南方周末》上發表《汪暉〈反抗絕望――魯迅及其文學世界〉的學風問題》一文後，“汪暉事件”不斷升級，直至幾天前數十名知名學者和教授聯名要求清華大學調查此事，直接當事人汪暉一直沒有直接回應，也沒有公開露面。也就是說，質疑者在明處，被質疑者一直躲在暗處。而在“朱學勤事件”中恰恰相反：事件剛一披露，朱學勤就作出了公開的回應，並明確表示希望啟動調查機制；而揭露他的網友卻還蒙着神秘的“面紗”。雖然雙方的身份明暗無關緊要，但給公眾的感覺是大不一樣的。“君子坦蕩蕩，小人常戚戚。”至少在這一點上，朱學勤是值得肯定的。

　　當然，這兩起事件的關鍵還是“剽竊”是否成立。這個結論不是當事者所能作出的，而應該是被質疑者所在單位或當初審定者來認定。在輿論的強烈呼籲下，清華大學一直無動於衷；而在朱學勤本人的要求下，復旦大學會作何反應呢？

　　(盛大林 作者系知名時評人)
（新民網編輯：）