设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
拔剑四顾心茫然  
清风拂山岗 明月照大江  
https://blog.creaders.net/u/3779/ > 复制 > 收藏本页
我的名片
令狐冲
来自: 华山派
注册日期: 2010-05-07
访问总量: 668,162 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 《好大一棵树》
· 看审薄大戏有感--性格决定命运
· 《红梅赞》送熙来
· 从埃及军事政变谈民主
· 感谢北京!感谢香港!
· 纪念六四 怀念中华民国
· 李井泉害死无数四川人(zt)
友好链接
· 海云:海上的云
· 丹青:北海之风
· 山哥:山哥的文化广场
· 在水一方:在水一方的博客
· 如山:如山的博客
· 春阳:春阳的南北小店
· 老骥伏枥:老骥伏枥的博客
· suibian2009:亚热带雪地
· love阳光:阳光的博客
· 天涯浪子:天涯浪子的博客
· 小梅:小梅的博客
· 白山秋叶:白山秋叶的博客
分类目录
【原-1】
· 看审薄大戏有感--性格决定命运
· 从埃及军事政变谈民主
· 感谢北京!感谢香港!
· 解析钓鱼岛问题
· 林彪孔老二都是坏东西
· 美式民主不是好东东
· 武功秘籍--401K百万攻略法
【煮酒】
· 第三只眼睛看张学良
【转-1】
· 编译局言情录(5)(zt)
· 编译局言情录(4)(zt)
· 编译局言情录(3)(zt)
· 编译局言情录(2)(zt)
· 编译局言情录(1)(zt)
· 重庆“雷冠希”书记(多图)
· 华山论剑 Pumbaa对阵穆大法
· 黄花岗起义开第一枪的人是谁?
【原-2】
· 如何翻墙来万维
· 爱朝廷,爱哪个朝廷?
· “北方四岛”的“新”称谓
· 中国志愿军,最可爱的人!!!
【小安子舔痔系列】
【南海】
· 解决南海问题的关键何在
【过瘾1】
· “还我熙来”的反政府示威
· 看图说故事--重庆模式之唱红歌
· 表叔港灿香港地铁多余的一句话
· 热烈欢迎金沙大侠落户万维!
【杂感】
· 《红梅赞》送熙来
· 胡锦涛十年任期做了三件大事
· 就千维网博文消失答记者问(上)
· 天津人的根在哪里?
· 23年了,无所谓了
· 中国历史上最伟大的独裁者(一)
· 重庆网民“方竹笋”似乎出狱了
· 有的事从来不需要想起
· 由卡扎菲之死想到的
· 既要对事更要对人
【小说】
· 喜欢郁达夫的“姐姐”(小小说)
【自由搏击擂台】
· 纪念胡评博君(转贴)
· 实况录像 蓝天三世 vs 鄙视五毛
【好文收藏】
· 秦晖 老挝如何“不折腾”(转)
· 秦晖 印度落后的真正原因 (转)
· 秦晖:谁是中国真正的朋友和敌人
· 于建嵘:为基督教家庭教会脱敏(转
【笑话】
· 让博主害怕的东东来了(多图)
· 南京市长江大桥(小段子)
· 万维--我们的“非死不可”
· 北韩版本的新闻联播
· 笑话新篇
【日本】
· 不死鸟 -- 美空云雀
· 日本新首相给美国纳投名状
· 神袋先生
【原转 2】
· 永远的蒋夫人(多图)
· 就千维网博文消失答记者问(下)
· 闲侃《智斗》
· 穆大法筒子谈民主
· Pumbaa筒子谈民主
· “千团大战”
· 最便宜的降血压药
【原转 1】
· 纪念六四 怀念中华民国
· 抗癌博士于娟用生命写就的文字
· 也来说一点三峡
【转-1】
· 《好大一棵树》
· 李井泉害死无数四川人(zt)
· “大饥荒”年代的几个省委书记(z
· 1959-1961年饿死多少人(zt)
· 日记中的蒋介石(文字整理)zt
· 豫剧清唱《大快人心事》--常香玉
· 转贴-1945湘西会战完胜日军(下)
· 转贴-1945湘西会战完胜日军(上)
· 小谈中国文化 (原创萨沙)zt
· 辛亥革命之意义与十年双十节之乐
【过瘾】
· 来观摩一下薄书记的演技
· 今夜我们都是中国人
· 为金将军默哀思密达!
· 一只叫作“信天翁”的鸟汉奸
· 万维新自由教成立了!
· 群星灿烂耀万维(万维村周刊)
· 茉莉花小姐game爱和恨的宣言
· 对变异的茉莉该不该封它的ID?
· 对台戏引出的故事
【故园】
· 令狐的乡愁
· 高考奇文共赏
【Recycle Bin】
【周末】
· 听红军叔叔唱世界杯主题曲
· 周末轻松点 1
存档目录
04/01/2014 - 04/30/2014
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
02/01/2012 - 02/29/2012
01/01/2012 - 01/31/2012
10/01/2011 - 10/31/2011
09/01/2011 - 09/30/2011
07/01/2011 - 07/31/2011
06/01/2011 - 06/30/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
02/01/2011 - 02/28/2011
01/01/2011 - 01/31/2011
12/01/2010 - 12/31/2010
11/01/2010 - 11/30/2010
10/01/2010 - 10/31/2010
09/01/2010 - 09/30/2010
07/01/2010 - 07/31/2010
06/01/2010 - 06/30/2010
发表评论
作者:
用户名: 密码: 您还不是博客/论坛用户?现在就注册!
     
评论:
最便宜的降血压药
   
前段时间看到一本书中讲到一种非专利的最便宜的降血压药water pill,于是在亲友圈的小范围内推荐。结果居然有反馈回来了,这个“水药丸”还真有效,而且非常便宜,国内也有卖。
我关心的重点不是转文中的制药业的真相问题,而是“水药丸”的有效性到底怎样。
万维圈子里学医的童鞋很多,有说得不对或不够的地方欢迎赐教。
以下文章节选自美国马西亚.安吉尔的作品《制药业的真相》
---------------------------------------------------------------------------
让我们先来看一个最近的、没有受制药公司赞助的实验。名字叫ALLHAT(抗高血压和降脂治疗预防心脏病实验),这是治疗高血压疾病的一项大型实验。尽管它从辉瑞公司得到了一些赞助,但主要赞助者仍是国家心肺血液研究所——国家卫生研究所的分所。ALLHAT这项研究持续了八年,涉及600多个诊所的42 000多位患者,是关于高血压治疗所进行过的最大规模的临床实验。它比较了四种药物:(1)钙离子阻断剂——辉瑞公司以Norvasc的名字来销售,是2002年全球第五大畅销药物;(2)乙型交感神经阻断剂(Alpha-Adrenergic Blocker)——辉瑞公司以Cardura的名字来销售,通用名药叫做多沙唑嗪(Doxazosin);(3)血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)——阿斯利康公司以Zestril的名字,默克公司以Prinivil的名字销售,而通用名药叫做赖诺普利(Lisinopril);(4)一种在市场上超过50年的利尿剂(“水药丸”)。
实验结果刊登在2002年的《美国医学会杂志》(The Journal of the American Medical Association)上。几乎令所有人都十分惊讶的是,最老的利尿剂能够很好地降低血压,同时更好地预防高血压带来的严重并发症——通常是心脏病和中风。接受利尿剂治疗的患者比接受Norvasc的患者更不容易得心脏病,并且他们与使用血管紧张素转换酶抑制剂的患者相比,也更不容易患心脏病、中风以及其他一些并发症。与Cardura相比的实验早早就结束了,因为很多服用Cardura的患者都患了心脏病。国家心肺血液研究所主任明确地总结道:“ALLHAT表明,对治疗高血压来说,利尿剂是最好的药物,无论是从药效上还是从经济角度来说。”
然而,这么多年来,新药早就替代了利尿剂作为治疗高血压的药物。利尿剂没有被推广的原因在于通用名药厂商通常都不花钱进行营销,而新药上市时的推广力度非常大。例如,1996年在《新英格兰医学杂志》上做广告最多的是Norvasc,而利尿剂一则广告都没有。可以想见,利尿剂的使用量会直线下降。1982年,它占为高血压开出的处方药的56%,而十年后,在血管紧张素转换酶抑制剂和钙离子阻断剂上市之后,它在处方中仅占27%。总的说来,药物越新就越好卖。如果你观察一下2001年老年人最常用的50种药物,就会发现Norvasc名列第二,血管紧张素转换酶抑制剂有三种药物都进入了前50名,但是在ALLHAT实验中被证实更有效的利尿剂却榜上无名。
再看一下成本。2002年,利尿剂一年的价格为37美元(基本上是市场最便宜的药物了),而Norvasc一年需要715美元,一种血管紧张素转换酶抑制剂则需要230美元。因此使用Norvasc的高血压患者比使用利尿剂的患者多花费了19倍的价钱,换来的疗效却不比后者好,甚至还不如后者。健康方面的代价更高。高血压是一种很普遍的疾病——大约有2千4百万美国患者正在接受治疗。如果ALLHAT实验的结果正确,那么就有很多人正在忍受并发症的折磨,而如果使用利尿剂的话,这些并发症是完全可以避免的。就像ALLHAT实验的主要参与者之一柯特·弗伯格(Curt Furberg)博士所说的那样:“我们发现我们浪费了很多的钱,而且现在的治疗还可能给病人带来伤害。”
为什么我们以前没有发现新药实际上不如旧药呢?首先,没有人试图去寻找答案。制药公司最不想做的事情就是把新药和旧药直接作比较。除了极个别的例外情况,没有人知道新药与利尿剂或者其他几种药物相比较,会有什么结果。新药上市是因为服用它们比什么都不用的效果好,结果它们就被宣传成医药史上的伟大贡献。ALLHAT实验之后,制药业的辩护者声称大多数高血压患者需要不只一种药物,因此新药确实非常重要。这种说法毫无诚意。制药公司开发和测试新的降血压药,并不是将其作为一种补充,而是作为最主要的治疗药物进行的。
类似ALLHAT的实验十分罕见。国家卫生研究所通常并不进行药物的临床实验。它关注疾病的深层机理的基础研究,而将药物的测试工作留给制药公司进行。但有时候它也会做点例外的事情。ALLHAT实验开始于1994年,因为人们越来越不知道在分属于7种类型的治疗高血压的100种药物中,哪种才是最好的,哪种应当用作首选药物。当然,没有任何一项研究能为这个问题画上句号。事实上,不久以后,澳大利亚有一个小规模的研究,将默克公司的Prinivil与利尿剂进行比较,结果显示Prinivil似乎疗效更好。但是,ALLHAT实验充当了叫醒服务的角色。可能大型制药公司宣称的“奇迹”根本就不是什么“奇迹”。可能很多新药还不如旧药。除非我们直接将新药与旧药进行比较,否则无法知道真相。
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.