“汪晖抄袭事件”好像已经不了了之。不料近日两位重量级学者的表态，使这个事件又起波澜。海外著名华人学者林毓生教授接受访问，痛斥汪晖抄袭行为，另一位海外著名华人学者余英时教授明确表示同意林教授的观点。林教授之所以发难，和清华大学校方对“汪晖抄袭事件”的态度有直接关系。清华大学校方对“汪晖抄袭事件”的回应是，坚决将汪晖选为享受国家特殊津贴专家。此举激怒了林教授，因此接受专访痛陈学者抄袭的危害，指责清华校方失职渎职。

    当初事件刚刚曝光时，有多位朋友来电话谈及此事。有朋友就说，你的老师李泽厚也被抄了，你这学生应该出来说说话吧！坦率地讲，得知汪晖涉嫌抄袭后，我的心情很复杂。汪晖是我在社科院读博士时的同学，我们是一个年级十八个人不同专业凑成一个班。在我的印象中，汪晖为人很单纯，做学问很踏实，是我们这个班中最有研究天赋的同学之一。他日后的学术成就也令我敬佩。2004年我主编了一部《中国学术年鉴》，还将他列入年鉴的“年度人物”（ 尽管他的“新左派”思想我绝对不敢苟同）。这样优秀的学者怎能涉嫌抄袭？开始我一万个不相信。但是看了相关材料后，我的心情十分沉重、十分惋惜、十分遗憾、十分痛心。出于一种“为亲者讳”的心态，我没有响应朋友的要求，出来指责汪晖。

    现在我写这篇东西，也不想过多指责汪晖，只是希望汪晖能够引以为戒。“国人皆曰杀，吾意独怜才”，汪晖凭自己的研究实力完全能够取得优秀的学术成就，理应允许他继续发挥自己的研究才能。但是这样说，绝不是回护抄袭行为。固然不能以汪晖涉嫌抄袭就简单地抹煞他的学术成就，但是反过来，也不能以他的学术成就来替抄袭行为辩护。杜绝抄袭剽窃确实是学术活动的道德底线，这个底线不能以任何理由践踏。践踏这个底线的后果是可怕的：它将导致知识产权被肆意侵犯，学术道德彻底堕落，学术规范荡然无存。有关当局理应严肃处理任何涉嫌抄袭剽窃的学术不端行为。从这个角度看，清华校方对“汪晖抄袭事件”的态度，就很难令人接受。清华校方迄今为止，非但对“汪晖抄袭事件”不调查，不处理，对公众连起码的交代都没有，反而授予汪晖“国家特殊贡献津贴”，这种态度无异于倒行逆施，鼓励抄袭、放纵抄袭、嘉奖抄袭，向公认的学术操守挑战。我由此想到郭敬明抄袭事件。郭敬明被法院判了抄袭，性质比“汪晖抄袭事件”明朗的多。但就是这个大污点，并没有影响他加入中国作家协会，推荐他入会的还是文学界两位重量级人物，著名作家王蒙和著名文学理论家陈晓明。王蒙先生我素所景仰，陈晓明先生是我社科院读书时的校友，我也一直敬佩他的学问。但是对他们推荐郭敬明加入作协，我不敢苟同。当然不能因为郭敬明抄袭了就不再允许他写小说，但是法院判了抄袭还堂而皇之地加入作协，这在客观上不又是鼓励抄袭、放纵抄袭、嘉奖抄袭吗？

流风所被，影响恶劣。对抄袭剽窃的纵容，已经成了我国文化教育界的一大景观。现在有多少研究生的毕业论文在从网上荡？有多少官员企业家的学位论文是枪手代劳？代学生写毕业论文甚至成了一个产业，这比任何黄赌毒都更可怕。因此，目下中国，举国欺诈，遍地虚伪，形形色色的骗子招摇过市。

    建议老同学汪晖，那个特殊津贴不要也罢。请问清华校方，尚未就“汪晖抄袭事件”对公众做出任何交代的情况下，就授予汪晖“国家特殊贡献津贴”，是否合适？