2、 這些人錯誤地理解了“文革”，他們心目中的文革，就是打砸搶和武鬥，也就是文革前期的“武革”部分，連批鬥都不包括，不然也不可能得出他們那個荒謬的結論。

3、 這些人仍然沒能完全擺脫文革的影響，他們腦子裡很多東西仍然是文革的，自然無法看到《山楂樹之戀》所揭露的文革。

比如有些人到現在都不講人性，只講階級性（不過換了個面紗，稱為“愛國主義”之類），如果有人落水，他們會先問清楚落水人是“好人”還是“壞人”，如果是陳水扁，那他們就不救。既然他們滿腦子都是階級性，他們又怎麼可能看到《山楂樹之戀》對人性的謳歌、對階級論的鞭撻呢？

我寫這篇文章，無意批評《活着》對文革揭露不力，因為《活着》本來就不以揭露文革為終極目的，《山楂樹之戀》也不以揭露文革為終極目的，文革只是故事發生的背景。這兩個故事描寫的都是人生，是人的命運，是人在命運鐵拳打擊下的反應和抗爭。

一句話，是對人性的描寫。

看不到這一點，只用是否揭露文革、或者揭露得深刻不深刻來衡量一部作品，本身就是文革盛行的“文藝為政治服務”的流毒沒肅清的表現。