 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 当局蛮夷温相贤，千秋大计正名先 |
| | 当局蛮夷温相贤，千秋大计正名先
我的一点政治思考
余樟法
┌────────────────────────────┐
│ 既然中国社会已经演变成为权贵资本主义，掌有政权、原先 │
│ 志在带领人民走上社会主义的共产党官僚集团，其本质已经 │
│ 从“革命家”蜕变成为大资产阶级的自利集团；所没有变易 │
│ 的只是它照旧拥有政权。他们的名分依然是“共产党人”， │
│ 但是，“共产”却已经成为了这些“共产党人”的夜魇，因 │
│ 为，一旦继续高声诉求“共产”，他们凭什么把原属国民或 │
│ 国家的“公产”，继续纳入自己的口袋；他们通过权力运作 │
│ 已经纳入自己口袋中而变成他们自己的东东的私产，则变得 │
│ 毫无保障，而且，按道理还随时可能需要吐出来还给国家或 │
│ 国民。 │
│ │
│ 因此，今日的中共，名、实已经严重不符，它的“共产”大 │
│ 名已经因为“不实”而显得“不正”了。它目前的困境被孔 │
│ 夫子的这句名言说透了：“名不正，则言不顺；言不顺，则 │
│ 事不成”。当然，中共是聪明的，它已经出台《物权法》， │
│ 接着，它应该会肆力让本质突破不再适应自己的形式──共 │
│ 产大旗就得偷偷地降下，马克思就得私底下请他走路，…… │
│ │
│ 考虑中国的政治如果能够从这样的现状和这个适当的视角切 │
│ 入，要预估中共的未来走向、以便提出终结专政并且最好地 │
│ 收拾残局的办法，应该不难吧！ │
│ ──洪哲胜 编按 │
└────────────────────────────┘
一、
对于儒家来说，凡异乎仁义之端的思想理论学说体系，都是异端。但
异端又有优劣之别、好坏之分，优劣好坏的程度又千差万别。
如作为中华文化重要组成部分的诸子百家以及西方的自由主义，虽为
异端外道，各有不同程度的正确性、合理性，颇有真知灼见。至于
佛、道两家，真理度仅略逊儒家而已。有些异端则大错大坏，问题严
重，如古代的法家思想现代的马列主义。易言之，异端有良性恶性之
分，法家和马列无疑属于恶性。
当然，说异端不对不好或恶性，都是从根本上、本质上说的。如果仅
看枝节和表层，别说一般异端外道，便是邪说邪教也不乏合情合理的
地方。而且恶性异端往往最容易鼓舞、激发和泛滥人性之恶，让人不
知不觉地是非颠倒善恶混淆起来。
暴力未必能够让正人变邪、善人变恶，某些异端学说却能够，而且让
人邪恶得理直气壮。甚至一些英雄豪杰，由于错误的信仰而不知不觉
变得疯狂又邪恶，令人痛心无限。
因此邪说邪教往往有其相当的煽动性和号召力，让人不知不觉地上当
受骗，向其输诚，作其帮手、为之奉献牺牲。法家之所以能成气候，
马列之所以能成气候，以法家和马列为指导思想的政权能成大气候，
根本原因都在于此。
信奉恶性异端的人物、势力和政权都属于蛮夷，不论什么人种什么血
统。元清虽为异族，但尊崇儒家，勉强可算中华偏统，古今反儒的政
权则是连偏统都谈不上的。众所周知亡于异族、被异族统治是不幸
的，故面对异族入侵，都知道抵抗。但很多人不知道，亡于异端、被
某些异端统治更是大不幸，异端之夷比异族之夷更可怕更可恶。
非孟子不能辟杨墨，非大儒不能辨法家。至于马列的本质，更非一般
学者所能辨别的了。若无孔孟这样的人物，若无儒家的文化慧眼，法
马之邪，必定要它们恶果累累之后才能逐步为世人所认知──甚至恶
果累累之后，还有很多糊涂虫为之呶呶辩护。
马克思加秦始皇（法家）这两大异端的结合，制造了多少人权、人
道、人性大灾难啊，中国文化被全部打倒，传统道德被全面推翻，官
德士德民德全面沦丧，中国被推进了最缺德的时代，彻底地变成丛林
世界禽兽社会。可至今为之作辩解甚至以之为信仰者，还不是大有人
在吗？
二、
以中华文明的标准衡量，共党无疑属于蛮夷政权。不过，蛮夷并非一
成不变的，向儒家向文明靠拢不仅完全可能，而且是大势所趋。从毛
泽东到邓小平到江泽民再到胡锦涛、温家宝，共产党虽蛮夷依旧，但
蛮夷的程度毕竟在逐步降低，也可以说是中华的程度有所提高──尽
管其提高的速度太缓慢了。
这种提高，是客观形势、国内外局势所迫，也是当局逐步偏离、疏远
和局部抛弃马列主义这一异端所致。东海能够苟活至今并且“局部自
由”至今，儒家能够在狭缝里艰难地呼吸几下活动几下，主要也是拜
这一“提高”所赐。
如果不论动机，胡锦涛的和谐论及科学发展观，不仅与斗争论相比进
步了，与猫论、摸论、不争论相比也有所进步。而温比起胡来又多了
些文明味，在当代中国这个范围内，与李鹏、朱鎔基等前任比较而
言，不愧为贤相矣。广大民众仇官情绪越来越强烈，几乎对上上下下
所有领导官员都厌憎，唯独对温家宝较有好感，良有以也。
温相多次关于政治体制改革的讲话，表明了他对普世价值的相当认同
和对制度文明的某种追求。他在考察深圳特区时有关政治体制改革的
讲话中提出了“四要”：
“要保障人民的民主权利和合法权益；要最广泛地动员和组织人
民依法管理国家事务和经济、社会、文化事务；要从制度上解决
权力过分集中又得不到制约的问题，创造条件让人民批评和监督
政府，坚决惩治贪污腐败；要建设一个公平正义的社会，特别是
要保障司法公正，重视保护和帮助弱势群体，使人们在生活中有
安全感，对国家的发展有信心。”
如果真能把这“四要”落实到各项制度法律中去，中国的政治文明就
相当可观了。如果既饱汲西方之精华，又自立传统之优秀，那么，在
不久的将来超越西方也是大有可能的。只怕当局因循苟且，既不能汲
西方又无力立传统啊。
温家宝对以儒家为主统的中华文化，也有相当程度的认同。这次在第
65届联大一般性辩论上他说：“我们将继续弘扬中华优秀文化。国家
发展、民族振兴，不仅需要强大的经济力量，更需要强大的文化力
量。五千年中华文明所凝结的道德和智慧，属于中国，也属于世界。
我们要大力发展文化事业，加快建立与社会主义现代化建设相适应、
与中华民族传统美德相承接的思想道德体系。”
为这席话，我要对温家宝总理致个敬。同时根据“春秋责备于贤者”
的大义，东海不能不严正指出：蛮夷政权中的贤相，毕竟不是真正的
贤相。从“五千年中华文明所凝结的道德和智慧”的角度看去，以真
正的儒家文明标准量来，其贤良仍有很大的提高余地，并特别要注意
言行合一。
三、
温相有点贤，毕竟孤掌难鸣；当局依旧蛮，有所改邪尚未归正。且不
说它还是特权利益集团，还是党高于国权大于法，还存在着防民之
口、防儒如贼、以言治罪、文字成狱等等丑恶现象，就凭马列主义还
窃据在《宪法》里这一点，当局就仍属蛮夷。包括温相在内的体制内
少数人的贤良，改变不了当局的性质。
有人说，马列主义只不过形式罢了，实质上早已被抛弃，原教旨的马
列已经成为当局之大忌。这么说的人有所不知，形式与实质虽不同却
大有关系（所谓不一不二）。形式是有力量的，尤其是这种形式占据
着《宪法》地位，其力量就更不可小觑了。
儒家很重视“名分”，“《春秋》以道名分”。孔子曰：“名不正，
则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则
刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之
必可行也。君子于其言，无所苟而已矣”
名不正，会产生这么多的问题。“名之不可言，言之不可行”是苟且
其言，是很不君子、很不道德的行为。西晋学者鲁胜言：“名者，所
以别同异，明是非，道义之门，政化之准绳也。”名不正，则同异难
别，是非难明，道义关了门，政治教化失了准绳。意识形态是指导思
想和基本原则，相当于政治上最高的“名”。此名不正，则是政治上
最大的“不正”、最严重的“非礼”。
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
