有位在NIH 工作的朋友对肖方之争跟踪有好多年，根据他的描述，整个事情经过大致如下。

肖在美国时首创肖氏“反射弧”概念，在猫身上做试验，结果尚可。肖然后回中国继续研究，开始临床应用。在肖宣称85%的“恢复正常”率后，一美国教授表示愿意合作，他们联合向NIH 申请经费，得到批准。网上广为流传的252万Grant，并非肖单独申请。这儿我使用肖所说“恢复正常”，以避免某些内行读者在“治愈率”定义上纠缠。他们在美国也进行了临床试验，根本无法达到85%。Not even close。

我向朋友指出，方作为外行，从学术上质疑“肖氏弧”确有不当之处。朋友指出，方没有，方只是指出这85%严重造假。方并没有如ET等人批判的“外行批判内行”。在朋友的指点下，我找到了郑州大学神经泌尿外科为85%出具的“证明”

85%

我也找到了方批驳这85%的原文。

方的文章

很明显，方没有涉及任何学术问题，只是用了高中生，甚至初中生都能理解的逻辑，对这“85%”进行了批判。

我这朋友尽管有心，但尚未有心到方那样万事存档的程度。但从我找到的这两篇，已足够说明方对“肖氏弧”的批判，根本不属于“中国”大作中的（3）-- 学术打假，在这85%的真实性问题上，不存在外行内行的问题。

方的网站还有第一例病人“小善善”并未恢复正常的报道和文章，但因“正常”的定义涉及太多学术细节，故这儿不加引用。