最近政改的議題又熱起來了，上有溫總理 訪談，下有劉曉波獲獎，網上相關文章不少，小民也來湊個熱鬧，也來談談看法。有些知難而進。因為政治的事不象經濟，不能張着嘴亂講，會出人命的。歷史上談政改，無論體制內還是體制外，都阻力重重，代價巨大，上到總書記罷官軟禁，下到平民百姓殺頭坐牢，八九年的事至今都沒完。可是一提經濟改革，事就好辦得多，成果也大，大概很少有人質疑三十年在經改方面的成果，可以用舉世矚目、舉世無雙來形容。 為什麼經改容易政改難？仔細想想，這難一定有難的原因，容易也一定有容易的說法。 先人們早就說過，人為之必有所求。求就是動機需求，歸納起來不外乎信仰、利益和嗜好。利益是最好理解的，有利可圖，皆大歡喜，何樂而不為之。有吃有穿，有房有車，燈紅酒綠，誰願意過靠糧票布票為生的苦日子？所以儘管剛開始有不少阻力，可一但動起來，這經改還真是勢如破竹，一發不可收拾，發展到今天，不但貓論提早在經濟領域落實，更甚者發展到今天官家逼民改，你不搬家我就強拆，人命都鬧出來了。看來，經改是順應了官心、民心和人性，改和不改兩重天。 這政改就不一樣了，首先叫法不好，政治體制改革那不就是要改制嗎，改得少叫改革，改得多就是革命了。看看古今中外歷史上改制的有容易的嗎？沒有。從博儀的帝王制到孫中山的共和制死了多少人；再從蔣到毛的專制又死了多少人，即便是毛在世時，為了是"左"還是"右"，姓”資”還是姓”無”就不知道折騰了多少年，搞出多少冤假錯案來。 再說這政治不象經濟可以用個數來衡量，經改了後收入增加多少，畝產增長多少，GDP增長多少，容易判斷。可這個言論自由啦，競選主席啦，多黨制啦，三權分立啦就不好說了，沒有評判標準，而且在中國沒有實行過，改了不好怎麼辦，很多人有顧慮，就是怕亂；對於制度這東西，人性上可不是喜新厭舊，而是具有強烈的懷舊感，穩定感，不到沒飯吃的地步，誰又願意動盪呢？就連美國這麼民主富裕的國家，搞個醫改，給沒有醫保的兒童上保那叫難啊；給美國黑人自由和民權，給婦女的選舉權那叫難啊；當年要中國男人剪辮子，那叫個難啊！就是到了帝制被推翻後的一百年的今天，仍然有人想恢復皇朝，哪怕僅僅是名義上恢復也行，仿照日本的天皇或英國的女王。也就是說，政改的利益指標不明顯，有時難以分辨好處壞處。 而且政冶這東西又和信仰掛鈎，和意識形態相連，難辦啊。大家都有體會，和信教的人爭論是非是沒有贏的時候的。信上帝的都得了上帝的福音真傳了;信輪子的只想着升級上層次;信馬列的當然也是涇渭分明，刀槍不入的。要政改，還要照着別人的改，別說改信仰了，就是一個上帝下的不同教派還互不相讓呢！ 即使是說小改吧，也不容易。過去幾十年國務院下的機構精簡就搞了好多次，涉及權力烏紗帽啊，哪次容易過？改來改去結果如何，還不是部改委，委改辦，局級部級幹部越改越多，圖章越改越多，效率呢，照舊，過幾年機構又膨脹起來，只好再來一次。 另外，中國的情況和歐美日本又不一樣，中國是黨政雙線制，黨還高政一級，都拿國家俸祿，你要學西方黨政分開，黨的幹部不拿國餉，這些幹部還不反了？ 其實，有些事不是能不能做，要不要做的問題，而是要花多長時間多大的代價、以及什麼結果的問題。政改就是這樣。如果說美國的真正的普選和平權的實現用了兩百年，你也別指望三五十年在中國或其它國家搞成。還是那句話，慢慢來，順應民心，大多數人安於現狀，有財發，有錢花，有樓買，有盼頭，生活水平上去了，教育程度提高了，對權利的要求自然就上去了，到那時，可能不是民要官改，而是官逼民改了。 在談論政改的時候，與經改對立起來也不可取，因為經改本身就涉及了政改，有些經改措施就是政改。你說這個勞動法是什麼，它既保障勞動者的經濟權益，同時也保障勞動者的政治權益，以前有嗎？沒有。所以它是政改內容。同樣，土地法、戶籍法都是政改內容。當然，改革程度夠不夠，以後怎麼發展完善就是另外的問題了。 所以，我個人認為談政改，要具體，要有針對性，要有細節內客，太過籠統地說要政改，要三權分立，那就是要改朝換代鬧革命了，那就是造反，行不通的，哪個社會都行不通。當年美國黑人民權運動目標很清楚，非暴力，爭平權，什麼平權，就是坐公交車的權力，上公校的權利，上公廁的權利，自由迀移、平等就業的權利等等，不空談什麼主義，不談國體政體改革，你白人有的權利我也要有。如果黑人喊着要推翻白人統治那白人幹嗎？不會幹的。中國的情況也一樣，如果劉曉波要的東西連總書記、國家總理都做不到，都沒有，那就困難了。可能有兩種請況，一是這東西可能只適合於西方，而根本就不適合於東方，不是普世原則，是生搬硬套;二是火候未到，小學生作大學生作業，撥苗助長。前者就象熱帶移來的樹種到北方，水土不服，溫度不對，種了也會死的;若是後者的話，那就要有耐心，該施肥的時候就施肥，該澆水的時候就澆水，秋天到了自然就爪熟蒂落了。生活水平到了，教育程度上去了，要求自然就高了。 一句話，別一談政改就往言論自由、三權分立以及普選上扯，你就談談具體的問題。言論完全自由連美國都做不到，否則翟田田也不會因為打幾個電活就以恐怖威脅罪被起訴了。美國憲法明文規定宗教、結社和持槍的自由，可是，當德州的大衛教派武裝自成王國，聯邦政府照樣用坦克燒平碾平。所以在政改的事上多談具體權利和議題，少喊空想口號，更別想着跳進改朝換代的誤區。 以下列出一些突出的政改具體議題，先把這些事搞定再談別的吧： --民工、農村人爭取與城裡人平等的權利; --制定反就業歧視法，特別是婦女就業要反性別和年齡歧視; --黨外人士爭取與黨內人士在升職、待遇上的平權; --建立中央政府直屬地區巡迴法庭，解決上訴上訪問題; --強化各級人大功能，增加人大會議次數和效率，加快各項新法制定和修訂速度; --修訂勞動及勞工保護法，提高受僱者在薪酬、工會、罷工、健康、尊嚴等各方面權益; --爭取本國公民在賠償、法律糾紛、就業、商務及稅收等各方面享有不低於外國公民的權益; --爭取更多的公民知情權;縮短政府機密文件資料的解密時間;嚴格定義國家機密範圍; --建立以人口比例為基準的人大立法代表名額制;防止決策層人員組成向發達地區傾斜; --爭取少數民族的平權; ------------ | 
