如果我的理解不错的话，落基山人在“全面评价08宪章和刘晓波”中有几个主要观点:1)08宪章是刘晓波和几个知识分子搞出来的，不是利益集团之间的谈判、制衡和妥协之后的契约，因此是废纸一张；2）08宪章是启蒙性质的，目前中国需要的不是启蒙而是行动、实践和改良。即使在启蒙阶段，08宪章也远远比不上1912年的中华民国临时约法；3）中国目前需要的是改良而不是革命。

我很欣赏落基山人对于契约精神的一再介绍。的确，中国人缺乏法制精神，缺乏尊重规则的习惯。我认为是中国社会最大的毛病。社会有弊端，没什么大不了的，但只要尊重规则，我们可以通过修改规则来去除弊端。这样渐进地改变，日子总归可以天天好起来。但要是大家都不守规则，那即使看见了不好的现象，你都不知道如何改变。

但我的疑问是：刘晓波当然没有利益集团，没有枪杆子作为后盾来跟政府谈判妥协，也没有资格代表什么人群来签订什么契约。社会契约的观念就是来自启蒙运动的。在启蒙运动之前，皇帝或者政府的权力是来自上天的，所以才有“君权神授”和“天子”的说法。启蒙运动的重要思想家卢梭在他的“社会契约论”中可以说是第一次指出：统治者必须征得被统治者的同意才能统治，也就是说人们把一些公共权力交给了政府，目的在于获得更大的自由，而不是为了遭到政府的奴役。也就是说：全体公民和政府定了一个契约，成为合同的甲方和乙方。甲方（公民）需要向政府交纳一定的税款，以“购买”作为乙方的政府提供的公共服务，比如公共图书馆、公共厕所、来自警察的公共安全保护、来自军队的对外的利益保障、公民间利益冲突的裁决等等。

但是谁来运行这个乙方（政府）？乙方的服务范围有多大？乙方的服务质量如何衡量以及在乙方拿了钱不办事的情况下，甲方（公民）如何迫使乙方（政府）必须履行合同？这些都是中国社会很缺乏思考的。

过去，在世界各地，这个乙方是一个家族，获得合同的方式是枪杆子。甲方的人民没有权利来讨价还价，他们中的聪明人只有想方设法加入这个家族的集团成为欺压甲方的上等人。乙方的权力制约就在于“官逼民反”或者“水能载舟也能覆舟”。为了最大程度地降低甲方讨价还价的能力，历代政府不遗余力地打击甲方的组织能力，让民众尽可能地处于一盘散沙状态。

在西方的影响下，这个家族变成了一党。这个党也一样不遗余力地把任何民意上的甲方组织，比如工会、妇联、学生会、电子工程师协会、宗教团体等等，都纳入它的监视控制之下，让它们失去讨价还价的能力。

刘晓波08宪章的主要宗旨就是：恢复正常的契约状态。作为乙方的政府过多地窃取了作为公民的甲方的权力，却没有提供较好的服务。为了让政府更好地服务，公民需要认识到自己不可剥夺的权利，比如平等、言论自由等等。民主的目的就是要解决公民如何授权给某个政党一定期限的经营政府这个甲方，同时在期限过后，如何更换不合格的经营政党或者继续签下一个经营合同。

政党是政府的经营者，而不是垄断者，全体公民才是政府的拥有者。这就像你是屋主，可以和租户定一个期限的合同，但不会定永久的合同。强迫屋主定永久合同，必须要屋主用暴力驱赶的租户，你说是不是很无赖？

1912年中华民国临时约法是一个公民和政府之间的好合同，但是将近一百年来，中国政府一直都没有兑现过。刘晓波号召大家都来监督政府，让它兑现这个合同，这难道没有契约精神？当然，刘后面没有暴力组织撑腰，而他面对的恰恰是有枪杆子的组织。他没有多少讨价还价的资本，即使这样，我们要知道他是为了我们每一个公民在争取合法合理的甲方的权利。注意是权利，不是权力。权利是天赋的，不是政府赐予的，是每个人都有的、不可剥夺的。

刘晓波没有主张用过去中国人习惯的暴力去获得权力，而是主张和平的手段去宣传、启蒙民众知道自己是契约的甲方，而政府是契约的乙方。使用公共权力的乙方要尊重拥有公共权力的甲方，因为“权来自于民，权要用之为民”。所以，刘晓波是最有契约精神的中国人的代表。

他当然没有资格和政府定什么契约，因为公民没有选举他作他们的代表，但利益集团就有资格了吗？各大军区的司令们是不是才能和政府谈判决定中国的未来？富豪排行榜的前一百名才能成为人大代表，去立法和监督司法？落基山人说的没错，人大制度不需要废除，只需要改良。但是阻挡改良的不是刘晓波，而是某些利益集团。

马丁路德金说他要兑现美国的建国先父们开出的一张支票，那就是人人生而平等。刘晓波要求的并不多，他要兑现的是中华民国临时约法开出的支票，甚至我们只要求政府兑现中华人民共和国宪法开出的支票：第三十五条 中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。 第三十六条 中华人民共和国公民有宗教信仰自由。

照落基山人的逻辑，刘晓波不过代表了一小撮民主分子，代表一种过时的思想，那么他的力量何在？去年国庆阅兵，我聚精会神地观看，很是为了祖国的强大自豪了一小会。但是，看着海陆空三军威武的正步，我脑海中跳出一句话：无形的力量大于有形的力量。刘晓波被关进监狱，恰恰因为他的强大！他敢于号召甲方起来，迫使乙方兑现他们的承诺，提高他们的服务质量。他告诉屋主，你们才是权力的来源，你们有权利约束租户的权力。这是租户长期欺骗掩盖的真相，这当然是租户最害怕的。不是刘晓波没有契约精神，而是政府长期破坏了公民和政府间的合同，他们拿着过高的税收，提供着不让人们满意的服务，难道不许人们指责一下吗？

因此我和落基山人的三个观点不同，我的看法是：1）08宪章恰恰是主张公民和政府之间的契约精神的，而所谓利益集团间的契约是违背民主准则的，政府是公器，属于全体公民，不是利益集团的所有物；2）08宪章就是启蒙，让公民们知道自己的权利，这样才能限制政府的权力；3）启蒙之后的中国才可能进入渐进改良，而不是血腥革命的悲惨命运。