今天的討論真好玩。開始，我還以為是問教授概念不清呢。她好像沒搞明白“尊師”和
“一般的尊重”之間，在內涵和外延上的區別。(參見問題多：何必尊師？)http://bbs2.creaders.net/life/messages/660818.html
所以我跟貼：\" 那你說，自己父母是不是值得特殊的尊重呢? 他們話也不是每次都對，事實上總錯。 我覺得，古時候，老師和學生之間的的關係就和父母和孩子之間的關係差不多。對於他們，與其說是“尊重”，還不如說是“感恩”。師恩如山。 別人我不管，反正我會永遠都特別尊師，比如我的勤勞師傅，當然還有我師兄，當然還有。。。人家那麼相~當~地有才，收誰不行啊? 可偏偏收了我，多幸運呀，當然要尊重啦! 恢恢~~ ^_^\"
問教授說: \" 確實，尊師應該是學生自願的，而不是別人強求的。另外，我們在感謝父母給我們生命，感謝老師給我們知識的時候，是不是還要感謝別人為我們提供的各種經濟和社會服務啊？陪老師到飯館吃飯，是不是就可以對服務員呼來喝去了？（這我不是說你，我自己的學生里有這樣的）。我不認為他是尊師，我認為他是沒有教養，對有用的人就尊重，對沒用的人就不尊重。可惜我當老師的時候沒有說服這個學生尊重的出發點要麼是尊重知識，要麼是尊重所有的人，而不是尊重老師。作為他的老師，我認為自己很失敗。恢恢。\"
然後我說：“這個應該是尊重的意思吧。當然應該尊重人，對所有的人都應該。哪怕跟我們一點關係都沒有的，更何況是為我們服務的。是為禮也 (哈哈，隨時隨地冒論語)! 但是對自己的親人，包括老師，是情。我不覺得它們應該是矛盾的。”
問教授說: \"如果真的是說這層意思，那確實無可非議，和我們談到的尊師是兩個概念。涉及到情，那就很難解釋了。單相思也是情，敬仰也是情，愛護也是情，學生對老師產生這種情的還不少。不過老是不能主動要求學生有這種情。而且韓愈的師道理面不涉及這層意思。恢恢\"
我說：“得，問教授是越說越沒邊兒了哈~~~ 我不跟你辯了 ：) 其實，這些偷換概念出來的例子也都沒有錯啊。只要他們是真情實意的，我也尊重，哪怕相~當~不同意!\"
問教授說: \"討論是從韓愈的師道說起來的，仿佛韓愈就提倡尊師，請看西西里檸檬的帖子。我不過是不同意他的說法。尊重和有感情是兩個概念，如果我們把兩個混在一起談，那就怎麼都行了唄。\"
後來，我跟蹤了半天她的發言，才發現原來並不是這樣的。
原來，她想讓大家討論題目的其實是：老師的意見是不是應該受到特殊的重視。對，問教授的意思是“重視老師的意見”，而不是“尊敬師”。都怪問教授沒說明白，誤導，不過，她也許不是故意的。無論如何，反正效果還真挺好的。瞧瞧，今天我們五味的課堂氣氛多活躍啊。恢恢~~~
老師的意見是不是應該具有權威性，因而應該受到特殊的重視呢? 回答：是的! 嘿嘿。。。。。。比如，今天我覺得問教授說的不太對，但是我也不使勁反駁。為什麼? 很簡單啊：因為是問教授說的唄~~~ ：)
問教授說: \"恢恢，我得原帖是在回答昨天檸檬的帖子，在導讀上，你如果看看他的就知道我的意思了。另外，我的回答是針對了中國現在的國情，號召尊師重教，其實是號召尊師。恢恢\"
坦白一哈吧， 西西里檸檬的帖子我真的沒看。發了半天言才知道原來是瞎參乎一通!
笑~~~ :-)
| 
