发表评论-若迷-万维博客-万维读者网（电脑版）

柴玲的信主见证中所表现出的违背基督教基本教义的地方我已经在前面大致讨论过了。但是其中的一个大谎言我感觉似乎还没有说透，就是柴玲今天突然谎称她是撤离的带领者。因为就撤离来讲，至今众多亲历者和关注六四的人们还在争论不休，其中的焦点人物之一当然是柴玲，而重中之重就是撤离。既然柴玲今天突然又有了一个她二十年来从未有过的说法，那么我个人认为当然有必要再把这个问题重新审视一下，并试图做些稍微全面点的分析，以求能够说明问题。

柴玲在她的信主见证中说：“６月４日清晨，在多数同学决定撤离时，我们指挥部带领着最后5000名学生中的许多人，走出了广场。”

对于那些对六四事件不是很了解的人来说，如果看了柴玲的这个说法，一定会认为柴玲是学生撤离的领导者、主使者，因为“带领”的含义是再分明不过的了。因此柴玲就会给人造成这样的印象，她在最后的紧急关头起到了主导作用，是她作为指挥部的总指挥把学生们带离了险境。也许，甚至会有人认为柴玲是那五千学生的拯救者。而事实完全不是这样。

（一）首先，就在柴玲的同一份信主见证中，她都可以说出互相矛盾、前后不一的话，例如她说：“今天晚上，我们就是站在祖国最前线的蚂蚁。因为我们的死亡，会换来一个自由民族的诞生……”

试想，同一个人在前后相距也就是几个小时的时间里怎么会出现两种截然不同的说法？“今天晚上”才说过“我们就是站在祖国最前线的蚂蚁。因为我们的死亡……”，怎么“６月４日清晨”就有了“我们指挥部带领着最后5000名学生中的许多人，走出了广场。”呢？这中间，从准备“死亡”到“带领”学生走出了广场是怎么发生的？一个总指挥怎么会在那么短的时间里产生了那么大的两级变化？而如此之大的事关生与死的变化之间居然会毫无中间环节？这过渡也太过于跳跃，太过于突然，太过于不合情理了吧？而这“死亡”云云是当时说的，这“带领”云云是现在说的，这两者之间哪一个才是事实？哪一个必然是谎言？

（二）就撤离的前期，也就是从五月二十七日到六四前的这段时间来看，柴玲是撤离的最主要的反对者之一，并在这段时间里起到了相当大的作用。

据刘晓波后来的回忆说：“五月二十七日在社科院政治学所开过一个会，王丹、柴玲、封从德等都去了，大家都举手同意撤出广场，而且决定当天晚上由王丹、吾尔开希和柴玲他们召开新闻发布会宣布撤离广场。但是，因为柴玲回广场后变卦，新闻发布会没有开成” （1）

柴玲自己是这么说的：“二十七号的决议是所谓“爱国维宪各界联合会议”决定的。他们造成了很坏的影响。当时我也在，但是我没有很明确地意识到这么大的危害力。当时兴奋点集中于有些人要通过运动树立起自己的形象，什么的，而且我没有坚决抵制这种东西。我就想告诉大家，现在广场是我们唯一的阵地了，我们再失守这个阵地话，那么中国就要复辟了。” （2）

（三）再从后期，也就是六四那天来看，柴玲仍然是力主坚守者，对撤离起到了相反的作用。

周舵在回忆中说：“六.四凌晨，那时已经打枪打得一塌糊涂了。午夜一点钟，……
广场的大喇叭里，一边是学生领袖柴玲在领头宣誓：“头可断，血可流，人民广场不可丢！” （3）

吴仁华：“四周的枪声越响越近，牺牲的气氛笼罩了整个广场和每一个人的心灵。在保卫天安门广场指挥部总指挥柴玲的带领下，全体人员起立，庄严地宣誓："我宣誓，为了推进祖国的民主化进程，为了祖国的真正的繁荣昌盛，为了伟大的祖国不为一小撮阴谋家颠覆，为了十一亿人民不在白色恐怖下丧生，我要用年轻的生命誓死保卫天安门广场，保卫人民共和国。头可断，血可流，人民广场不可丢。我们愿用年轻生命，战斗到最后一个人。" ” （4）

再看看刘晓波先生是怎么说的，刘晓波说：“当时就商量了一个办法，找戒严部队去谈判。我们派两个人，再跟柴玲他们商量，叫他们也派两个人，一块儿以我们四个人的名义和广场指挥部的名义去跟戒严部队谈，叫他给予我们时间，我们撤离广场。” （5）

刘晓波：“我们找到柴玲，希望他们广场指挥部派一个人跟我们一起去和戒严部队谈判，他们不同意。” （6）

封丛德：“我们指挥部唯一的要求就是，你们可以去谈判，但只代表你们，你们作为第三方，不能代表我们指挥部。” （7）

侯德健：“当时柴玲就跟我们讲，说赵紫阳和阎明复听说要希望学生能留下来坚持到天亮。刘晓波就告诉她说，我不管这个事情是真的是假的，没有任何人有权利拿现在广场上几千上万的学生的生命来作赌注！” （8）

周舵：“我和侯德健正要出发去找戒严部队谈判，德健忽然说，是不是把柴玲拉上？我说你试试看吧。过了一会儿他跑回来，气愤地说，妈的，她不肯去，她说她是广场总指挥，不能离开！” （9）

（四）要撤离就必须说服不愿意撤离的同学，可是在侯德健、周舵等出面和戒严部队谈判之后，劝说学生们撤离者中仍然没用柴玲。是刘晓波、侯德健、周舵等用学生广播站的广播对同学们进行反复劝说的。

周舵说：“我们在广播里反复动员，我先讲，然后侯德健、刘晓波、高新全讲了，一定要让大家撤。” （9）

封从德说：“三點左右，侯德健、劉曉波等絕食四君子趕到廣播站，要勸說同學們撤離。”、“接下來，「四君子」開始勸撤了。滔滔不絕有半個小時。停頓之間，紀念碑上一片沉寂；凝重的夜色中，火光與槍聲如除夕的炮丈，從遠處傳來。” （10）

即使在这之后的学生口头表决过程中也看不到柴玲对撤离表示认同，更看不到她对此有任何作用。封从德说到最后的学生口头表决时的柴玲是这样的：“這時，劉光非常清醒地催促我：「必須作個表決！趕快！趕快！」話筒在我手裡。柴玲蜷在我旁邊似乎睡著了，我不忍心去驚動她。” （11）

即使是最后主持了学生们口头表决并宣布撤离结果的副总指挥封从德也没有说过“带领”学生撤离广场，他有关的话是：“撤離時同學們非常沉默，速度十分緩慢。走下紀念碑，向東南形成一股龐大而緩滯的人流。我夾在這人流中，默默然，一種決戰後的疲憊，幾絲對未來的茫然。”（12）

从以上多位亲历者的所言可以清楚地看到，无论是在撤离的前期，还是后期，柴玲所表现出的都是力主坚守，而不是撤离。以至到最后的劝说、口头表决都没有柴玲对撤离的认可，更没有起到任何作用。而且，在过去的二十年中柴玲也从来没有提到过她是否同意过最后的撤离，更没有说起过她带领学生撤离。那么今天，柴玲又凭什么说当年一贯反对撤离的她是撤离的带领者呢？

（五）而且，从柴玲所说的“最后5000名学生”这个数字来看，也能看出她的前后不一，起码是对这个数字很不负责。首先，到目前为止还没有哪个亲历者能够给出一个准确的数字，而且恐怕永远也没人能够做到这一点了。

其次，即使在撤离前柴玲对广场上最后的学生人数有一个比较准确的估计的话，但是如果按照柴玲现在的说法，她是撤离的带领者，那么她所处的位置势必是在队伍的前端。封从德、张伯笠等人也多次强调过柴玲走在撤离队伍的第一排。如果柴玲真的是处在这么一个位置，那么她怎么可能知道后面的情况？后面所有的人都撤离了广场了吗？柴玲当时是不知道的，这有她自己的录音讲话为证。

在脱离了广场之后的头几天里，逃亡途中的柴玲作了录音讲话，辗转送到香港播放。其中柴玲说：“我是柴玲，保卫天安门广场指挥部总指挥，我还活着。自六月二号到六月四号这段时间整个广场情况，我想我是最有资格的评论家。…可是我们事后才知道，我们仍然有些同学，他们对这个政府，对这支军队还报有希望。他们以为顶多是军队把大家强行地架走，他们太疲劳了，还在帐篷里酣睡的时候，坦克已经把他们碾成了肉饼。有人说同学死了两百多，也有人讲整个广场已经死了四千多。具体的数字到现在我也不知道。” （12）

当时都是“具体的数字到现在我也不知道”的柴玲，怎么现在又给出了这么一个数字呢？

另外，既然柴玲当时说“我是最有资格的评论家”，怎么会听信死了四千多的说法？说这话的难道是比柴玲还更有资格的评论家？如果死了四千多为真，也就是5000人中的大多数都死了，那么5000名学生的许多人怎么又走出了广场呢？

可见，从实质意义上讲，柴玲不是撤离的带领者；从数字上讲，5000也是个看似非常精确但实际上却很不可靠的数字。总之，“６月４日清晨，在多数同学决定撤离时，我们指挥部带领着最后5000名学生中的许多人，走出了广场。”这句话是个谎言。也就是说，受了洗信了主的柴玲先在上帝面前撒了个大谎。

——————————

（1）http://members.multimania.co.uk/ ... Min/ZhangMin011.txt
（2）http://tsquare.tv/chinese/film/ghp08.html

（3）http://www.bullogger.com/blogs/water/archives/284884.aspx

（4）http://boxun.com/hero/201004/wurenhua/3_2.shtml

（5）、（7）、（8）http://tsquare.tv/chinese/film/ghp10.html

（6）http://members.multimania.co.uk/ ... Min/ZhangMin011.txt
（9）http://www.bullogger.com/blogs/water/archives/284884.aspx

（10）、（11）、（12）http://www.*/XHC/show.php?bbs=11&post=1062534

（13）http://tsquare.tv/chinese/film/ghp11.html