【胡说八道(3)】
真有这样的事儿？
伍加，2011年1月13日，周四
世界之大，无奇不有。有些发生在悠久历史上的事件可能永远保持神秘，人们再也无法知道当时的事实真相，比如肯尼迪刺杀案，顺治出家，林彪出逃，雍正驾崩等等。正因为历史上的事件过于久远，人们难以获得事情的原貌，因此有许多八卦故事和戏说历史。可是，对于现今的一些事件，我们多少有些直接或间接的经验吧，看到一些不着边际的新闻和离奇的报道就会禁不住发问：真有这样的事儿？比如说有四个大汉把村长摁到车轮下碾死，比如今天读到的两个新闻，一个是关于美国的，一个是关于中国的。
关于美国的报道与上个周末发生在亚利桑那州图森的枪击案有关，它说凶手贾里德·洛克耐尔（Jared Lee Loughner）对女众议员加布里埃尔·吉福德（Gabrielle Giffords）开枪的原因可能是凶手迷恋上女议员了，从 2007 年到现在，屡遭拒绝，于是就由爱生恨，大开杀戒。对于这种捕风捉影的报道，不知到底有多少事实的支持。
关于中国的新闻是一篇报道中国外交部为胡锦涛访美打前站的新闻，它先用这样的标题“杨洁篪为胡锦涛打前战，花絮绝对惊人”来吸引眼球，然后在文章中说：“杨洁篪亲自查看了半岛酒店的主要房间和厨房。他的随行人员们除了完成这一项既定任务外，还完成了另一个自选动作，他们坐在酒吧，纷纷往肚子里倒洋酒。肠子肚子都灌满之后，于是显露出与其他任何客人都不同的第二个特徵：没拎着酒瓶子去付帐，而是打开水管子，灌进生水，然后把酒瓶的盖子拧紧，又放回原处！”不知作者是怎样得知这样的“事实”的？这种文章并不一定会让读者对中国外交部工作人员产生厌恶，倒是会怀疑炮制这篇新闻的作者的专业素养和道德水平。新闻报道要尊重事实，告诉读者事实真相，用事实说话。为了增加读者群和点击率而发表耸人听闻的消息，将会损害文章作者的威信和读者对报道内容的可信度，无论是印刷报纸还是网络媒体，都是如此。
什么是“事实”？就是事情的实际情况或实有的事情；“实事求是”就是从事实中寻求真理，是一个探求客观规律的实践过程。事实是毫无情面的东西，要报道客观事实既需要时间，又需要有勇气，还需要有职业素养。尤其是现在的互联网络，虚拟世界，大家都是戴着马甲，发文回帖，抛砖灌水，可以无所顾忌。即便如此，正直的人仍然会坚持实话实说，有一是一，有二是二，实事求是。从长远上说，坚持实事求是会赢得越来越多读者的基础，也是媒体的生命线。
最近黄纪苏在他的博客里使用了这样的标题：“一定要像尊重未来岳父一样，尊重事实”。尽管并不是所有的人都对未来的岳父毕恭毕敬，有些人在老丈人面前装孙子，在背后却当大爷，但至少基本的礼节还是要有点儿，否则让人看了笑话，觉得没有教养。黄纪苏说得很有道理，他的博文不长，希望他不介意我在这里全文引用如下：
“批评政府是应该的，要掀桌子也没关系，但干这事你得拿出点道德水平和认识水平来，别显着跟偷鸡摸狗或没头苍蝇似的，政府没寒碜了先把自己寒碜了。前几天海外一朋友问我对盛传的有关中国维基解密十六条（中共几千高官在瑞士银行存款之类）怎么看。我说这玩意怎么看怎么像编的——而且是胡编的，高官们有可能比维基十六条里的坏得多，但维基十六条不可能是真的。朋友说问过不少海外异议人士，一个个对维基十六条都深信不疑。我说既然如此，那老百姓就会问了，就冲这智力，你们有什么资格领导中国，一边歇着让官老爷继续腐败吧。现在的形势是，本来可以成为社会自我纠错机制的健康舆论监督，被一帮没心没肝没脑儿搅得乌烟瘴气，日趋八卦，日益丧失公信力。77元廉租房、村长被轧之类的事件里面，都含有这样的倾向。舆论监督的前提是实事求是，从事这事业的人要想吃好这碗饭，一定要像尊重未来岳父一样，尊重事实。”
