中国的房价是绝大多数中国人、一些投资、投机中国的外国人都很关心的问题。过去的十多年，因为中国的经济发展，由于其独特的产业政策和投资环境，使得中国的房地产如日中天，房地产的价格更是像喝多了酒的王老二，或者是吸了毒的西皮阿三，兴奋得不能再兴奋，一直走高，以至于很多平常的老百姓都，不管已经有房子了还是没有房子，都在高喊买不起房子。连那些部长、厅长们也跟着凑热闹，跟着大家高叫：自己也买不起房子，是真是假又有谁知道？
在房地产这个大股民圈中，每个人都在后悔和抱怨。买到的，后悔当年没有多买，抱怨房价涨得太快，自己的资金无法跟上再次投机欲望的膨胀；没有买到的后悔当年没买，今天房价太高，抱怨自己当年辛苦存下来的钱，现在是越来没有作用。房价的高涨引起了大部分人的愤怒，威胁到国家执政体系的安全，当然就成了头等大事，于是各类调控的政策和方法相继出笼，不过至今还没有明显的效果，而房产税的出台则被称之为房价调控的最后的大棒，希望能够一步到位，调整房屋的价格，一是平息民怨，二是保障持续发展，三是增加国家收入，一箭三雕，所以这个方法很好。
从需求的角度看，房产税很重要，很需要，但是结合中国的现实，目前所流传的上海、重庆两地的房产税方案有很多不合理的地方。我们还是挑选几个来看看吧。
第一是名称。大家知道，世界上很多国家都有房产税，但是中国的特色是没有土地的拥有权。也就是说，从严格法律意义上说，中国的房地产是70年的租约，而不是财产的终身拥有权。那么，对租来的东西，收入产税，是否合理，可能需要法学专家好好界定的东西。与其叫做房产税，还不如叫做什么使用增值税什么的更加合理一点。或者更加精确一点，将房产分为两个部分，一个是土地的使用增值税，二是房屋本身的财产税，这样，才能从源头说清楚是什么回事，否则，70年以后，突然一直以为是自己的东西没有了，自己交了几十年房产税的财产突然不见了，那该是怎样的结果？
第二是征收范围。对于房产税这个和绝大多数中国人都相关的东西，应该在全国范围内有一个比较接近的认识。就目前新闻暴露出来的细节，上海的征收是增量部分，也就是说，从某天开始以后新买的房子要交；而重庆则是一竿子打死，存量增量一起来，所有的房子都纳入可能征收的范围。这样的政策更加加剧了区域的不平衡，可能和国家和谐发展的总体执政理念有冲突。
三是税率计算要合理，需要考虑一般居民的承受能力。就拿重庆的例子来说，假定一个郊县的农民在自己家的农宅上重建了一栋独栋楼，300平米，当年大概也就几万元的费用。N年以后，城市发展了，他那个地方突然变成了城市的一个部分，那个农户的房价提高了，每平米1万（即使在现在的重庆郊县，1万一米的独栋肯定没有了），按照现在所说的标准，有140万的超额部分需要交税，再按2%的税率计算（传说的高点），那么每年就是2.8万元。试想一想，对于一般的农户，这样的税率是否合理？
重庆房产税不合理的地方还有按价格分档收税，征收高档房屋的税赋。这个思路本身大概就来源于当年的“打土豪、分田地”的想法，对于貌似富裕的，再砍一刀。如果能够公正地做到合理地分档，大概也没有太大的问题，但是，分档的主要问题是作为房屋市场平均价格的计算问题。说到底，这里还是政府权力过大的问题。大家知道，中国目前房屋的市场价格统计基本没准，一家一个数，如果按照价格分档，问题是按照谁家的价格？这个问题不解决，最后最有可能导致的是，大多数房屋都纳入了高档房屋的范围，其结果就是住民承担的加大和政府额外收入的没有必要的高度增长。
重庆房产税不合理的来源，我觉得主要是当地领导的问题。我们来看看重庆市长的一个访谈（http://news.hexun.com/2011-01-26/127037306.html），就不难发现为什么重庆的政策与现实脱节了。
市长说，我们要和台北学。上面已经介绍了中国房地产的特色，市长，重庆的房子只有70年地租啊，你能跟人家台北比？
市长说，“根据经济学规律,大体房产税到了3%以上,没有人炒房。”市长，你的经济学规律是谁提出的，在哪个国家验证了？真正的经济学规律是，房价是供需关系和成本决定的。成本提高了，房价提高；想买的人多了，房价就提高了；购买人的可支配收入多了，房价就提高了。一般的经济学规律说，在供求均衡的状态下，房价的增长大约等于GDP增长加上通胀率，这里的假定是GDP增长和个人收入增长比例接近。房产税调整的投资者收益的预期，这个需要另外计算，不过按照目前的态势，就是调整到3%，投资房地产还是比投资股票市场要合适的。更进一步说，如果真的希望是抑制炒房，那么就应该区分第一套和其他的，第一套的税率应该免掉或者是很低，这样让人民生活安稳；第二套房子可以提高税率，以后逐步提高，来达到打击炒房的目的。现在是增量存量一起上，到底是为了增加政府的收入，还是其他目的，很难说的清楚。
目前的世界上，房产税超过3%的经济相对发达的国家中，大概只有新加坡了。不过人家新加坡是有两类房子，一是保障性房屋，这类房子难以交易，但是便宜，另一个才是4%房产税适用的商品房。重庆难道希望一步到位，进入房产税率的世界领先地位？
市长说，“炒房的资金成本大致6%左右,物业费大致每年1%左右,加上房产税,一年就是10%左右的持有成本,7年下来,你原来值100万的房子,即使你200万元卖出去,你也基本没有赚,因为你持有7年的成本也有100万元,等于是白买了。”市长，你的6%的成本是怎么算的？如果是银行利息，这个问题很好解决，不给大家贷款不就行了吗，或者说，禁止第二套及其以后房子的贷款，问题不就解决了？市长，你的10%怎么算出来的？6%+1%+？=10%？你希望重庆房产税的比率是3%？另外，你的1%的物业费是这么算出来的？重庆咱不熟，但是在北京（貌似物业费应该高点），能够平均达到1%的小区，你给大家举几个例子，看看能否超过所有小区的5%？
看来，重庆房产税不合理并不是偶然的因素。
