從埃及事件看美國的尷尬選擇

埃及事件已經發生好幾天了，也死亡了100多人，傷1000多人，埃及政府的坦克也上街了，可美國基本還沒有表態，這是為什麼呢？原因就是埃及事件令美國非常的尷尬。

美國為什麼尷尬，原因是，美國號稱民主，也在全世界推銷民主的普世價值，這是在道德層面，但另一個層面是美國的利益又是第一位的。美國人的特性是，既注重普世價值，也關注現實利益，白一點說，就是道德和錢都要，而現在當美國面臨埃及事件的時候，民主的普世價值與美國利益就開始發生了矛盾，因此使得美國非常的尷尬，美國也一直不表態，有點拿不定主意。

這次埃及的事件是埃及的年輕人打着民主的旗號來反抗執掌埃及30年的穆巴拉克的獨裁統治。當然，穆巴拉克最近也搞大選，但都是自己當選。老穆都82歲了，還在任勞任怨的干着。從表面上看，年輕人要民主，要推翻獨裁統治，這好像是好事，美國人一般來說非常歡迎一些國家發生這樣的民主運動，可是，這次美國人遲疑了，理由很簡單，因為這個獨裁者穆巴拉克是美國在中東地區的好朋友。穆巴拉克基本是親美的，也是親以色列的，而現在反對穆巴拉克的年輕人中，很可能有那個美國最反感，也最擔心的組織參與，穆斯林兄弟會組織。這個組織在歷史上，是整個中東地區伊斯蘭原教旨主義的鼻祖，很多反美的組織成員，都出自這個組織。如果這個組織以反獨裁要民主的名義上台的話，就很可能成立一個反美的政府，那麼美國在中東的利益就要受損害，這是美國所不願意看到的。

美國的民主信念與美國利益在打架，美國的道德和錢在打架。而對美國人來說，道德和錢都很重要，這就是美國非常現實的一面，美國人有兩副面孔，而且美國一般也不會為抽象的民主付出利益的代價的。其實美國和以色列也表過態了，稱穆巴拉克是美國和以色列的老朋友。

埃及歷史上的幾個領袖人物，從納賽爾，薩達特到穆巴拉克，都很有趣，其立場都不一樣。納賽爾是親蘇聯的，走社會主義道路，還與以色列開過戰，打過中東戰爭，但打不過以色列，當然也反美；薩達特是先反以色列後親美的，可是後來被暗殺了，據說就是穆斯林兄弟會的人幹的；穆巴拉克是親美的，尤其在1991年海灣戰爭的時候，及時的站在美國一邊，站對了隊，因此受到美國和盟友們的大力嘉獎，美國德國日本減免了埃及的債務共達250多億美元，因此埃及的經濟就好過多了。後來美國和歐洲還一直援助埃及，每年給13億美元的援助。埃及也將蘇伊士運河的優先航行權還有領空開放給了美國作為報償。

可是，現在埃及年輕人受不了穆巴拉克了，因為埃及現在腐敗叢生，貧富差距拉大，失業率上升，穆巴拉克表面也搞大選，其實是獨裁，還不退休，可能還有讓其兒子當政的嫌疑。因此埃及年輕人開始造反，上街，有點像中國當年的六四，埃及政府的坦克也上了街，但據說還沒有開火，但已經有1000個人員的傷亡了，事件也很嚴重。

如果美國以普世的民主價值來判斷，應該支持埃及年輕人造反，趕走獨裁者，

可是這樣就會讓親美的穆巴拉克下台，結果可能導致反美的穆斯林兄弟會的人上台，美國的中東利益將受損。因為埃及一直是阿拉伯國家的領袖，地位在中東非常重要。

當抽象的普世價值與實際利益衝突的時候，美國將如何選擇？這是考驗美國的時候，美國會結束其尷尬的現狀嗎？我們拭目以待。