高文俺早拜读过，读后一再为黄万里老先生的遭遇和三门峡的悲剧不胜唏嘘。兰冠云的文章俺想抢沙发，被一位“笑友”插了队，俺就朝他发泄了一顿。米笑图文并茂，勾起了俺早年在葛洲坝刚建成时就有幸去参观过的幸福回忆，俺还津津有味地过了船闸。如果这还算不上俺对三峡工程的实际参与的话，在米笑博文里一位网友的长篇跟贴，把中国科学院、中国工程院院士，三峡总公司技术委员会主任潘家铮几年前就公众对三峡质疑的公开答复贴了出来，俺看过后立即兴奋莫名。这个兴奋点，是潘院士居然承认了俺这号人对三峡工程的贡献！

好像这些博文的作者和跟贴读者里面没有一个水电水文地质移民经济专家科学家。那么，从高伐林的旧文新贴到大家的反应，应该主要是从政治和社会意义上的关注。从这个意义上，大家应该都是政治和社会砖家瞌睡家。大家的讨论都有意思。至少这样一点有意思：

至少哪些特别赞成共产党高峡出平湖的同志，都没有说俺和其它网友对黄河三门峡工程时期的那种“科学民主”决策的恶毒攻击是公鸡。那就是说，那种黄万里反对的毛式三门峡“科学民主”决策，是真他爷爷的公鸡。一个劳民伤财混帐工程除外，还出了那么多因反对这样胡搞工程而导致命运悲惨的右派。三峡除了据说整出了“轮子”外，倒还没有评选革命左派和反四化右派。那么，可以承认，三峡工程在形式与实质上，都多少离开了毛公鸡式“科学民主”。离开了毛式，往哪个方向靠拢或者偏离的呢？斯大林式？金日成式？还是普世性的真正科学民主？离开高伐林叙述黄万里跳脚反对的毛式有几厘米远？靠近兰冠云博文宣扬的“反动模式”还差几公里？

如果是从根本上不认同这种“偏离”“靠拢”，那么到底是要朝哪个方向方位改进或者倒退？三峡工程的继续以及运作，要不要继续更加透明？潘院士提到，当年人大表决，92年通过的时候，有三分之一的票是流失的，有177票反对，还有600多票弃权。潘院士解释，那些人大代表，搞不懂这些复杂的科学技术问题，弃权和反对，是正常的，是负责任的表现。那么，今后能否在提高专家们通俗解释科学技术问题能力的同时，也提高一下人大政协委员的科普知识？ 至少让除了毛新宇那样的高智商委员以外，其它的委员们有八成能够理解个八分？

另外，从跟贴里那个潘院士的答疑看，他好像也没有从科学技术上通俗地解释什么道道，而是反复用这样的比喻：你没法估计孩子长大的投资成本合算不合算，但是你还是要生养孩子。那等于说，这个大坝，就是首长和党的孩子，不管合算不合算，反正要生，要养大。万一养了个啃老族，认命。将心比心，这不但符合党心，也深得我心。

当然，潘院士还说了一句最合俺心但非常不符合党心的话：哪些反对这项工程的科技人员甚至其它社会人士的贡献，也是大大的。

俺要站起来第一个代表许多“反共”人士接受表扬：咱们对国家人民甚至民族的贡献，大大的！至少哒哒滴！

同志们，这才是“方向路线”大是大非问题啊。

说实在的，俺无论当年还是现在，对三峡工程没有也不敢也不配发表什么反对或者建设意见。建水电站，本来就是老美的现代化模式。三峡风光，在建大坝之前俺领略过，建了大坝俺也去过，三峡风光和大坝的雄伟，俺都赞叹。胡佛大坝俺也赞叹。

但是，黄河三门峡，确实谅清华水利系的高材生锦涛同志也不会赞叹的吧？

无论如何，反对的声音，要听。库区移民，如果没有任何人反对，当然好，命令一下，人人卷铺盖滚蛋，多好啊。建个大坝，不行就炸掉，下个指示就行，多痛快啊。三峡洪水期不蓄洪，枯水期要继续发电卖钱，国家给钱养孩子，电费收入归“公司”，妙啊。

国家工程项目，首先要尊重科学技术，而这对科学技术的尊重，首先是对人民福祉权益的尊重，以及对科技人员人格知识专长的尊重。无论支持反对，只要是出于这样的尊重，都是参与贡献。而不是出于这样的尊重为先的话，无论支持反对，都是他爷爷的恶毒公鸡。